Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А64-6496/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-6496/2018
06 марта 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.12.2005 г., 392000, <...>)

к Закрытому акционерному обществу «Роспечать» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.07.1994 г., 392000, <...>)

третье лицо: Акционерное общество «ОРЭС Тамбова»

о взыскании 51 154,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.12.2018,

от ответчика: ФИО3, генеральный директор, выписка из ЕГРН, паспорт РФ, приказ от 26.06.2018,

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 05.02.2018, ФИО5, доверенность от 16.10.2017

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.12.2005 г., 392000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Роспечать» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.07.1994 г., 392000, <...>) о взыскании 51 154,50 руб. расходов, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии и возобновления энергоснабжения.

Определением от 09.08.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.10.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, установленном статьей 51 АПК РФ, привлечено Акционерное общество «ОРЭС Тамбова».

Определением суда от 31.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании 27.02.2018 поддержал исковые требования в полном объеме, просит взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением в июне-августе 2017 года, в марте 2018 года мероприятий по введению ограничения (возобновления) режима потребления, в соответствии с условиями договора энергоснабжения №1522 от 09.11.2006.

Представитель ответчика возражает относительно удовлетворения иска, представил дополнение к материалам дела, приобщено судом к материалам дела.

Представитель третьего лица АО «ОРЭС Тамбова» считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, представил в материалы дела дополнения к отзыву, приобщено судом к материалам дела, явка свидетелей в судебное заседание не обеспечена.

Представитель третьего лица АО «ОРЭС Тамбова» ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. По мнению суда, отложение судебного заседания приведет только к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Роспечать» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №1522 от 09.11.2006, в соответствии с которым, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу управляющей организации электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также в интересах управляющей организации оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии путем заключения соответствующих договоров, а управляющая организация обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ей услуги в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1.2. потребитель обязался оплачивать потребленную электроэнергию в порядке, сроки и размере установленных разделами 5,6 договора и в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков.

Согласно п. 3.1.5 договора потребитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электроэнергии.

В соответствии с п. 3.1.16 в случае введения в отношении потребителя частичного ограничения подачи электрической энергии последний обязан самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения собственных устройств.

В соответствии с п. 5.1 договора расчет за полученную электрическую энергию и мощность производится по регулируемым и не регулируемым ценам.

Пунктом 82 Основных положений №442 установлено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае неготовности потребителя к ограничению режима потребления ограничения вводятся гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) с соблюдением требований Правил функционирования розничных рынков. При этом ответственность за убытки перед третьими лицами, надлежащим образом исполняющим свои обязательства по оплате электрической энергии, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления, несет потребитель.

Согласно п. 8.1.договор действует с 01.01.2007 по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если до окончания его срока его действия ни одна из сторон не уведомит о его прекращении, изменении либо и заключении договора на иных условиях.

Доказательств расторжения договора, заключения на иных условиях в материалы дела не представлено, в связи с чем, договор от 09.11.2006 №1522 считается действующим. В рамках действия указанного договора энергоснабжения от 09.11.2006 №1522 гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по продаже ответчику электрической энергии в необходимом количестве. Однако ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии выполнялись с нарушением установленных сроков оплаты.

Между АО «ТОСК» (заказчик) и АО «ОРЭС Тамбова» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №117-2017/10-083 от 01.10.2017 на оказание услуг по проведению мероприятий по ограничению (отключению) и возобновлению электроснабжения потребителей.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель по уведомлениям заказчика обязуется за вознаграждение оказать услуги по проведению мероприятий в отношении потребителей заказчика, не исполняющих надлежащим образом свои обязательства перед заказчиком по оплате потребленной электроэнергии.

Как следует из искового заявления, в июне 2017 года ответчику вводилось ограничение режима потребления электроэнергии по следующим точкам поставки в г. Тамбове: ФИО6, 12, ФИО7, 59, ФИО7, 64 А, Полынковская, 67, Советская, 165; в августе 2017 - по улице ФИО6, 12, в марте 2018 – по ул. ФИО8, 44, а также в марте 2018 года возобновлялся режим энергоснабжения в марте 2018 года по точке поставке ФИО8, 44, в связи с чем, как указывает истец, ответчику надлежит оплатить расходы гарантирующего поставщика, связанные с оплатой услуг сетевой организации по введению ограничения режима потребления электроэнергии, а также возобновлением энергоснабжения.

Ограничение режима потребления электроэнергии вводилось в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Так, за ответчиком по состоянию на 16.05.2017 по образовалась задолженность в сумме 99 356,13 руб., которая состояла из следующих периодов неоплаты:

- задолженность за март 2017 года в размере 47 110,08 руб.;

- задолженность по оплате авансового платежа 30% апреля 2017 года в размере 16 981,84 руб.;

- задолженность по оплате авансового платежа 40% апреля 2017 года в размере 22 642,45 руб.;

- задолженности по оплате авансового платежа 30% мая 2017 года в размере 12 621,76 руб.

Кроме того, по состоянию на 19.07.2017 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 244 913,66 руб., из них, за июнь 2017 года в сумме 180 355,59 руб., а также задолженность по оплате авансового платежа 30% за июль 2017 года в размере – 64 558,07 руб.

По состоянию на 19.02.2018 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 151 223,04 руб., из них, за январь 2018 года в сумме 112 658,56 руб., а также задолженность по оплате авансового платежа 30% за февраль 2018 года в размере 38 564,48 руб.

Согласно уведомлению о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 17.05.2017 №25953 истец сообщил ответчику о необходимости в случае неоплаты задолженности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электрической энергии с 29.05.2017 до 02.06.2017г. в отношении точек поставки, расположенных по следующим адресам:

- ул. ФИО7, 59;

- ул. Советска, 165;

- ул. ФИО7, 64а;

- ул. ФИО6, 12;

- ул. Полынковская, 67.

Согласно уведомлению о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 20.07.2017 №26466 истец сообщил ответчику о необходимости в случае неоплаты задолженности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электрической энергии с 01.08.2017 до 07.08.2017г. в отношении точек поставки, расположенных по следующим адресам:

- ул. ФИО6, 12.

Согласно уведомлению о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 20.02.2018 №27881 истец сообщил ответчику о необходимости погашения задолженности до 03.03.2018; в случае непогашения задолженности будет введено ограничение режима потребления электрической энергии с 05.03.2018 в отношении точки поставки, расположенной по ул. ФИО8, 44.

Поскольку оплаты задолженности не последовало, сетевой организацией по поручению истца в отношении объекта ответчика было принудительно введено полное ограничение режима потребления электроэнергии. Работы по ограничению подачи электроэнергии на объекте ответчика производило акционерное общество «ОРЭС-Тамбова» на основании уведомлений истца о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Расходы гарантирующего поставщика на ограничение электроэнергии ряда потребителей, в том числе и ответчика, в июне 2017 года подтверждаются актом оказанных АО «ОРЭС - Тамбова» услуг № 361 от 30.06.2017 г. на общую сумму 95 725 рублей; в августе 2017 года - актом оказанных услуг №458 от 31 августа 2017 года на общую сумму 68 700 рублей; в марте 2018 года - актом оказанных услуг №ЭЭ-163 от 31 марта 2018 года на общую сумму 82 000 рублей.

Из них, сумма расходов на ограничение (возобновление) электроэнергии в отношении объектов ответчика оставила 51 154, 50 руб.

Для возмещения стоимости услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновления электроснабжения истцом ответчику выставлены к оплате счета от 31.07.2017 №Т0000692, от 15.09.2017 №Т0000841, от 31.03.2018 №Т2203475 на общую сумму 51 154, 50 руб.

Между тем, ответчиком расходы гарантирующего поставщика, связанные с введением ограничения режима потребления электроэнергии, а также возобновления энергоснабжения в сумме 51 154, 50 руб., не возмещены.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 20.06.2018 №б/н с требованием не позднее тридцати дней с момента направления претензии, оплатить стоимость расходов, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, а также возобновления энергоснабжения в сумме 51 154, 50 руб.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения от 09.11.2006 №1522.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона №35-ФЗ Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

В соответствии с пунктом 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Правила ограничения), инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «Роспечать» своих обязательств по договору энергоснабжения от 09.11.2006 №1522 по своевременной оплате электроэнергии, гарантирующим поставщиком АО «ТОСК» инициировано ограничение режима потребления электроэнергии в отношении точек поставки потребителя в июне 2017 года, августе 2017 года, марте 2018 года.

АО «ТОСК» понесло расходы в связи с оказанием сетевой организацией АО «ОРЭС Тамбова» услуг по ограничению (возобновлению) режима подачи тепловой энергии на общую сумму 51 154, 50 руб.

Условиями договора энергоснабжения от 09.11.2006 №1522, заключенного с ответчиком, предусмотрено право истца полностью и (или) частично ограничить режим потребления электрической энергии (мощности) (п. 2.2.3 договора).

Основания введения ограничения режима потребления перечислены в п. 2 Правил ограничения.

Одним из оснований введения режима ограничения потребления электроэнергии является неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа (пп. «б» п. 2 Правил ограничения в редакции, действующей в период рассматриваемых правоотношений).

В силу пункта 7 Правил ограничения инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.

Ответчиком были допущены нарушения условий договора энергоснабжения в части сроков оплаты принятой электрической энергии.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 16.05.2017 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 99 356,13 руб., по состоянию на 19.07.2017 - в сумме 244 913,66 руб., по состоянию на 19.02.2018 - в сумме 151 223,04 руб.

Уведомления о введении ограничения режима потребления были направлены ответчику в сроки и в порядке, предусмотренном Правилами ограничения и получены ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на уведомлениях.

В подтверждение оказания услуг сетевой организацией по введению ограничения режима потребления электроэнергии (возобновлению подачи электроэнергии) в материалы дела представлены:

- акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 05.03.2018 №61 в отношении точки поставки – киоск по ул. ФИО8, 44;

- акт о возобновлении подачи электроэнергии от 05.03.2018 №132 в отношении точки поставки – киоск по ул. ФИО8, 44;

- акт ограничения режима потребления электроэнергии от 14.08.2017 в отношении точки поставки по ул. ФИО6, 12;

- акт ограничения режима потребления электроэнергии от 02.06.2017 в отношении точки поставки по ул. ФИО7, 59;

- акт ограничения режима потребления электроэнергии от 15.06.2017 в отношении точки поставки по ул. Советская, 165;

- акт ограничения режима потребления электроэнергии от 02.06.2017 в отношении точки поставки по ул. ФИО7, 64А;

- акт ограничения режима потребления электроэнергии от 02.06.2017 в отношении точки поставки по ул. ФИО6, 12;

- акт ограничения режима потребления электроэнергии от 03.06.2017 в отношении точки поставки по ул. Полынковская, 67.

Таким образом, исковые требования истца сводятся к возмещению ответчиком суммы расходов за услуги по отключению электроэнергии по семи актам, и возобновлению подачи электроэнергии по одному акту.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания расходов за услуги по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии в размере 10 000,00 руб. в отношении точки поставки – киоск по ул. ФИО8, 44 в г. Тамбове. В остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать, утверждая, что услуги сетевой компанией по отключению (возобновлению) подачи электроэнергии по иным точкам поставки не оказывались.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Возражая против удовлетворения исковых требований в отношении остальных точек поставки, ответчик пояснил, что все точки поставки являются киосками ЗАО «Роспечать». Получив уведомление гарантирующего поставщика о необходимости частичного ограничения потребления электроэнергии, ответчик исполнил указанное уведомление, сократив объем потребления электроэнергии в киосках до минимального.

Между тем, ответчик утверждает, что фактически услуги по полному ограничению режима потребления электроэнергии на объектах ответчика сетевой организацией, не оказаны, поскольку электроэнергия в киоски подавалась; акты об ограничении подачи электроэнергии составлены в отсутствие представителя потребителя, а также незаинтересованных лиц.

Кроме того, ответчик указал, что ряд киосков подключен к системе энергоснабжения через воздушные линии электропередач, при отключении электроэнергии, осуществить самовольное подключение объектов не представлялось возможным ввиду отсутствия в обществе соответствующих ресурсов, в том числе, специалистов и техники.

Ответчик пояснил, что в киоске по ул. ФИО6, 12, по ул. Полынковская, 67, в период планируемого полного ограничения подачи электроэнергии проводились мелкие ремонтные работы с использованием электрооборудования, что подтверждается приказом ЗАО «Роспечать» от 01.06.2017 №237 (т. 2, л.д.106), киоски находились под напряжением.

В киосках по ул. ФИО7, 64а, по ул. Советская, 165, продолжалась деятельность по реализации продукции, что подтверждается ведомостями выручки от киоскеров (т. 2, л.д. 110-133, л.д.137-159), отключение электроэнергии также не производилось.

Киоск по ул. ФИО7, 59, физически не находится по указанному адресу, поскольку был перевезен на ул. ФИО8, 44, еще в 2016 году, что подтверждается приказами ЗАО «Роспечать» от 27.10.2015 №247, от 10.11.2016 №181, а впоследствии 01.12.2018 киоск был вывезен с ул. ФИО8, 44, на базу общества на реконструкцию.

По определению суда лица, участвующие в деле, комиссионно выезжали по месту нахождения киосков, в материалы дела представлены акты проверки от 11.12.2018, согласно которым доводы ответчика подтвердилась, киоски по ул. ФИО6, 12, ул. ФИО7, 64а, ул. Полынковская, 67, ул. Советская, 165 подключены к системе электроснабжения; киоски по ул. ФИО7, 59, ФИО8, 44, отсутствуют.

Как следует из пояснений истца по устному ходатайству ответчика, в адрес сетевой организации были направлены уведомление от 05.03.2018 на возобновление режима электроснабжения потребителя в отношении точки поставки по ул. ФИО8, 44, с 05.03.2018 (основание возобновления – оплата задолженности); уведомления от 07.07.2017 на возобновление режима электроснабжения потребителя в отношении точек поставки по ул. Полынковская, 67, по ул. ФИО7, 59, по ул. ФИО6, 12, по ул. ФИО7, 64а, по ул. Советская, 165, с 06.07.2017 (основание возобновления – оплата задолженности). Между тем, по данным гарантирующего поставщика фактически оплата задолженности произведена ответчиком в сентябре 2017 года; акты о возобновлении подачи электроэнергии на объекты ответчика от сетевой организации в адрес гарантирующего поставщика не поступали, требование об оплате услуг по возобновлению подачи электроэнергии (за исключением киоска по адресу: ул. ФИО8, 44) сетевой организацией гарантирующему поставщику не предъявлялось.

Судом проанализирована динамика потребления электроэнергии ответчиком по спорным точкам поставки; установлено, что потребление электроэнергии по ряду объектов не осуществлялось, по ряду объектов существенно сократилось.

Так, по киоску по ул. ФИО7, 64а, потребление электроэнергии составило в январе 2017 – 250 кВт, в феврале 2017 – 307 кВт, в марте 2017 – 108 кВт, в апреле 2017 – 132 кВт, в мае 2017 – 30 кВт, в июне 2017 – 5 кВт, сентябре 2017 – 7 кВт.

По киоску по ул. Советская, 165, потребление электроэнергии составило в январе 2017 – 222 кВт, в феврале 2017 – 323 кВт, в марте 2017 – 133 кВт, в апреле 2017 – 132 кВт, в мае 2017 – 67 кВт, в июне 2017 – 14 кВт, июле 2017 – 7 кВт, августе 2017 – 14 кВт, сентябре 2017 – 39 кВт.

По киоскам по ул. ФИО6, 12, потребление электроэнергии фактически не производилось с мая 2016 года; по ул. ФИО7, 59, потребления электроэнергии не было с октября 2015 года; по ул. Полынковской, 67, потребление электроэнергии не производилось с января 2017 года.

Таким образом, суд полагает доказанным факт самостоятельного осуществления ответчиком частичного ограничения режима потребления электроэнергии по уведомлению гарантирующего поставщика по спорным объектам.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указал, что все акты об ограничении (возобновлении) подачи электроэнергии на спорные объекты составлены в отсутствие представителя потребителя.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 13 Правил ограничения акт о введении ограничения режима потребления составляется в 3 экземплярах и подписывается присутствующими исполнителем (субисполнителем, инициатором введения ограничения), потребителем. В случае отказа потребителя либо инициатора введения ограничения от подписания акта в акте делается соответствующая запись.

Представленные в материалы дела акты о введении ограничения режима потребления составлены в отсутствие представителя потребителя, потребитель не приглашался для участия в процедуре ограничения потребления электроэнергии, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Таким образом, акты о введении ограничения составлены сетевой организацией в одностороннем порядке.

Между тем, акт об ограничении (возобновлении) режима потребления электроэнергии составляется в отношении конкретного потребителя и имеет для него существенные последствия, так как этот акт является основанием для возмещения расходов гарантирующего поставщика, понесенных в связи с оказанием услуг сетевой организацией по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии.

Сетевая организация является профессиональным участником правоотношений в сфере электроэнергетики, ввиду чего, к ней предъявляются повышенные требования при осуществлении своих полномочий, в связи с чем, все неустранимые сомнения, в том числе, касающиеся составления актов на ограничение режима потребления электроэнергии в отсутствие потребителя и незаинтересованных лиц, трактуются в пользу потребителя.

Ограничение режима потребления должно осуществляться в соответствии с установленным нормативными правовыми актами порядком, обеспечивающим баланс интересов инициатора ограничения и потребителя, а также соблюдение прав и законных интересов иных потребителей, интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов.

Таким образом, право инициатора введения ограничения требовать от потребителя, в отношении которого введено ограничение режима потребления, возмещения своих расходов может быть реализовано только в случае соблюдения установленного порядка ограничения.

Судом принимается во внимание, что акты о возобновлении подачи электроэнергии на спорные объекты от 06.07.2017 были представлены в материалы дела сетевой организацией только 15.02.2019 (спустя шесть месяцев с даты возбуждения производства по делу), что подтверждается протоколом судебного заседания. При этом указанные акты были составлены, в том числе, и в отношении киоска по ул. ФИО7, 59, который физически не находился по указанному адресу в спорный период, что подтверждается среди прочего и актами комиссионного обследования спорных объектов.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал, что ряд киосков (по ул. Советская, 165, ул. ФИО7, 64а) подключен к системе электроснабжения опосредованно через объекты электросетевого хозяйства третьих лиц, о чем свидетельствуют технические условия на подключение объектов, в связи с чем, полное ограничение подачи электроэнергии общества привело бы к ограничению подачи электроэнергии добросовестных потребителей.

В ходе судебного разбирательства судом устанавливался способ отключения сотрудниками сетевой организации киосков от системы электроснабжения.

Определением суда от 18.02.2019 АО «ОРЭС Тамбова» предлагалось представить сведения о технологическом присоединении ответчика к электросетям, сведения о наличии опосредованного присоединения ряда объектов ответчика. Между тем, в судебном заседании четких пояснений относительно способа технологического присоединения ответчика к электросетям, способа подключения и отключения спорных объектов, сотрудники сетевой организации дать не смогли. При этом, факт опосредованного присоединения киосков ответчика по ул. Советская, 165, ул. ФИО7, 64а, к объектам электросетевого хозяйства третьих лиц, лицами, участвующими в деле, не отрицался.

В силу пункта 8 Правил ограничения ограничение режима потребления должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

Если ограничение режима потребления, вводимое в отношении одного потребителя, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии другим потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии (мощности), исполнитель обязан

- в течение 1 рабочего дня со дня получения уведомления инициатора о необходимости введения ограничения режима потребления уведомить об этом инициатора введения ограничения

- не позднее 3 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления инициатора о необходимости введения ограничения режима потребления разработать дополнительные организационно-технические меры, позволяющие ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима потребления.

Между тем, данные обстоятельства сетевой организацией не выяснялись, какие-либо организационно-технические меры, позволяющие ввести ограничение режима потребления в отношении ответчика, при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима потребления, сетевой организацией не проводились, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт оказания сетевой организацией услуг по отключению (возобновлению) подачи электроэнергии на объекты ответчика по ул. ФИО6, 12, ул. ФИО7, 59, ул. ФИО7, 64а, ул. Полынковская, 67, ул. Советская, 165, не доказан.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании расходов за услуги по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии в размере 10 000,00 руб. в отношении точки поставки – киоск по ул. ФИО8, 44 в г. Тамбове. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 10.01.2018 №165 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2046,00 руб. при цене иска – 51154,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400,00 руб. Остальные судебные расходы по оплате государственной пошлины следует оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Роспечать» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы за услуги по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии в размере 10 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать, остальные судебные расходы оставить за истцом.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина