Постановление от 18 апреля 2022 г. по делу № А14-7854/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-7854/2021
г.Калуга
18 апреля 2022 года
Судья Арбитражного суда Центрального округа Бессонова Е.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества «Разнооптторг» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 6 декабря 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

1 февраля 2022 года по делу № А14-7854/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Разнооптторг" (далее - АО "Разнооптторг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными и об отмене постановления от 15.04.2021 по делу N 036-04/9.21-71/2021 и представления от 15.04.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Предприниматель), публичное акционерное общество "ТНС Энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС Энерго Воронеж"), публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - ПАО "Россети Центр") в лице филиала "Воронежэнерго".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Разнооптторг" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с


кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению кассатора, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, ввиду недоказанности факта надлежащего подключения ИП ФИО2 к объектам Общества, отсутствия у Общества достоверной информации о наличии потребителей, присоединенных к своим объектам электросетевого хозяйства.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 и ПАО "ТНСэнерго Воронеж" выражают несогласие с доводами кассационной жалобы, просят в ее удовлетворении отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 288.2 указанного Кодекса в редакции, действующей с 13.12.2019, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки фактов, изложенных в обращении ФИО2, поступивших в антимонопольный орган и прокуратуру Левобережного района г.Воронежа по вопросу правомерности действий АО "Разноопторг" по угрозе прекращения перетока электрической энергии с 15.10.2020 и прекращению с 22.01.2021 перетока электрической энергии для объектов электросетевого хозяйства ИП ФИО2, антимонопольным органов установлены признаки события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившееся в нарушении пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.


По данному факту должностным лицом антимонопольного органа возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол от 19.02.2021 № 036/04/9.21-71/2021, а впоследствии вынесено постановление заместителя руководителя Воронежского УФАС России от 15.04.2021 N 036/04/9.21-71/2021, которым АО "Разноопторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., а также вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что административным органом в действиях заявителя установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем представление, вынесенное на основании обстоятельств, отраженных в постановлении, также признано соответствующим закону.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее по тексту - Правила N 861), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.


В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Пунктом 1 (1) Правил N 442 ограничение режима потребления определено как полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами; субисполнитель определен как сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

При этом субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 1 (2) Правил N 442).

Пунктом 2 Правил N 442 установлен перечень обстоятельств, являющихся основанием для введения ограничения режима потребления.

В силу пункта 3 Правил N 442 ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" и "и" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения


прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

В случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 442 в случае если введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики лица, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то при введении полного ограничения режима потребления в отношении указанных устройств и (или) объектов должен быть обеспечен уровень потребления электрической энергии иных потребителей, определенный инициатором введения ограничения для каждого часа.

Исполнитель (субисполнитель) обязан ввести полное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства.

Руководствуясь приведенными нормами, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении опровергают довод АО "Разнооптторг" об отсутствии у него достоверной информации о наличии потребителей, присоединенных к его объектам электросетевого хозяйства, поскольку достоверно установлено, что само Общество обоюдно с ИП ФИО3 (ИП ФИО2) подписывало ряд актов, опосредующих технологическое присоединение Предпринимателя как субабонента к объектам Общества, в том числе с учетом того обстоятельства, что само ПАО "ТНС Энерго Воронеж" уведомило Общество об изменении субабонента и что явилось основанием для внесения изменений в договор энергоснабжения N 697 от 30.04.2013 в части приведения Приложения N 3 к нему в соответствие актуальным сведениям о субабоненте; подписанием акта об осуществлении технологического присоединения, с указанием в нем, что стороны подтверждают выполнение технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети собственника в соответствии с правилами и нормами, акта


разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и актов допуска в эксплуатацию расчетных приборов учета электроэнергии АО "Разнооптторг" подтвердило факт надлежащего подключения ИП ФИО3 (ИП ФИО4) к его транзитным объектам, то есть опосредованного технологического присоединения Предпринимателя к энергосетям ПАО "ТНС Энерго Воронеж" через объекты электросетевого хозяйства Общества

Указанное, как верно заключили суды, свидетельствует о наличии опосредованного технологического присоединения объектов ИП ФИО2 к энергосетям ПАО "ТНС Энерго Воронеж" через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие АО "Разноопторг", где Общество 15.10 2020 и с 22.01.2021 допустило прекращение перетока электрической энергии через его объекты электросетевого хозяйства как в отсутствие установленных для этого оснований, так и с нарушением установленного порядка ограничения режима потребления, чем нарушило правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Учитывая, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности для выполнения установленных правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, обязательных к соблюдению, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Повторяющиеся доводы кассационной жалобы, не опровергают выводы судов и основаны исключительно на несогласии ее заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, что не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции и не входит в полномочия суда округа в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, суды не усмотрели исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или


невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая, что оспариваемое представление вынесено Управлением в порядке, предусмотренном ст. 29.13 КоАП РФ, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях заявителя административным органом доказан, оспариваемое представление также является законным и обоснованным.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана правильная оценка, судами не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов, установленных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 6 декабря 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 года по делу № А14-7854/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Бессонова