Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А81-13130/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13130/2023
г. Салехард
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.11.2017 № 249/17 (соглашение о присоединении от 26.10.2018 №3241) за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в размере 29 517 руб. 49 коп., неустойки за период с 11.04.2022 по 11.12.2023 в размере 2 975 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилась в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.11.2017 № 249/17 (соглашение о присоединении от 26.10.2018 №3241) за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в размере 29517 руб. 49 коп., неустойки за период с 11.04.2022 по 11.12.2023 в размере 2 975 руб. 74 коп.

Определением суда от 19.12.2023 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

19.01.2024 от Акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» в суд поступил отзыв на заявленные требования.

Определением от 07.02.2024 года арбитражный суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

26.03.2024 года от Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

29.03.2024 гола, 12.04.2024 года от Акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» в суд поступили возражения относительно заявленных требований.

18.04.2024 года во исполнение определения суда от 08.04.2024 года от истца в суд поступили дополнения к заявленным требованиям, в соответствии с которыми истец произвел перерасчет долга по арендной плате и неустойки. Так, согласно уточненному расчету размер основного долга за 2022-2023 годы составил 15245 руб. 97 коп., размер пени составил 2440 руб. 80 коп. (с учетом моратория). Между тем, Департамент настаивает на ранее изложенной позиции о том, что внесение изменений в регистрационные документы в части изменения площади принадлежащих ответчику помещений внесены лишь в феврале 2024 года, а в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В части пени истец сообщил о том, что неустойка предусмотрена условиями Договора (пункт 5.2.), оснований для не начисления пени за период моратория не имеется. В силу чего, Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард настаивает на заявленных требованиях, просит взыскать с Акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.11.2017 № 249/17 (соглашение о присоединении от 26.10.2018 №3241) за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в размере 29 517 руб. 49 коп., неустойки за период с 11.04.2022 по 11.12.2023 в размере 2 975 руб. 74 коп.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 01.04.2024 года до 08.04.2024 года до 14 часов 30 минут, с 08.04.2024 года до 16.04.2024 года до 14 часов 30 минут, с 16.04.2024 года до 19.04.2024 года до 11 часов 00 минут, с 19.04.2024 года до 25.04.2024 года до 15 часов 00 минут. Судебное заседание после перерыва продолжено.

25.04.2024 года от истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного расчета (уточнен размер неустойки, который определен без учета моратория). Ходатайство Департамента удовлетворено судом, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебное заседание не явились стороны, о слушании дела извещены по правилам ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Суд в силу ст. 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, возражения на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования город Салехард и АО «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» 26.10.2018 заключено соглашение о присоединении №3241 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 10.11.2017 №249/17, согласно которому ответчику предоставляется в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:08:010104:60, площадью 1561 м2, сроком с 10.11.2017 до 30.09.2065, для размещения административного здания ОАО «Инвестиционно-строительная компания ЯНАО», в том числе ресторан.

Соглашение было подписано сторонами. Соглашение было получено представителем ответчика, что подтверждается подписью на первой странице.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора подписание акта приема-передачи земельного участка не требуется.

Согласно п. 4.4.3. Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в сроки, установленные Договором.

Пунктом 3.3 Договора установлены сроки внесения арендных платежей: ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истёкшим кварталом, а за четвёртый квартал - не позднее 10 числа последнего месяца этого квартала (п. 3.3.1.).

Согласно п.4 Соглашения, ответчик обязуется вносить арендную плату согласно расчету (приложения №1, 1а), которое является неотъемлемой частью соглашения, в порядке, установленном главой 3 Договора.

Как указывает департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО г. Салехард, Общество со своей стороны уклонилось от надлежащего исполнения данного обязательства, предусмотренного Договором №249/17 от 10.11.2017, и не вносило в полном объеме арендную плату в течение периода пользования земельным участком, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в размере 29 517,49 рублей.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей по Договору ответчику начислены пени за период с 11.04.2022 по 11.12.2023 в размере 2 975,74 рублей.

Ответчику было направлено уведомление № 150 №171-14/01-05-02/91 от 09.10.2023 с требованием произвести оплату суммы задолженности по договору аренды земельного участка, пени за просрочку внесения арендных платежей.

До настоящего времени долг со стороны ответчика не погашен, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.11.2017 № 249/17 (соглашение о присоединении от 26.10.2018 №3241) за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в размере 29517 руб. 49 коп., неустойки за период с 11.04.2022 по 11.12.2023 в размере 2 975 руб. 74 коп.

В свою очередь, ответчик в возражениях на исковые требования указывает на следующие обстоятельства. Согласно приложению №1 к договору аренды №249/17 от 10.11.2017г. при расчете арендной платы учитывается коэффициент доли арендатора (Кs), то есть отношение площади помещения, принадлежащего арендатору на праве собственности (384,7 кв.м.) к общей площади здания (2 868,6 кв.м.).

АО "ИСК ЯНАО" являлось собственником нежилого помещения, общей площадью 384,7 кв.м. на 2 этаже здания по адресу: ЯНАО, <...>. Помещение площадью 384,7 кв.м., в том числе включало в себя следующие нежилые помещения (общей площадью 186 кв.м.), а именно: лестничная клетка - I площадью 15,3 кв.м., лестничная клетка - II площадью 15,4 кв.м., помещение № 5 (коридор) площадью 141,8 кв.м., помещение №11 (щитовая) площадью 0,6 кв.м., помещение №12 (кладовая) площадью 2,2 кв.м, помещение №13 (умывальник) площадью 4,8 кв.м, помещения №14,15 (туалет) площадью 1,5 кв.м и 1,3 кв.м., помещение №16 (умывальник) площадью 3,1 кв.м.

На основании вступивших в законную силу судебных актов помещение, принадлежащее ответчику, уменьшилось до 198,7 кв.м. (384,7 кв.м. - 186 кв.м.). Судебными актами указанные помещения ответчика признаны общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности всем собственникам здания. Погашена запись о праве собственности ответчика в отношении помещения площадью 384,7 кв.м. кадастровый номер: 89:08:010105:839 на 2 этаже здания по адресу: ЯНАО, <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, по мнению ответчика, помещения 2 этажа общей площадью 186 кв.м. с момента заключения Обществом 26.10.2018г. соглашения о присоединении к договору аренды №249/17 не принадлежали ему на праве единоличной собственности, а принадлежали всем собственникам здания на праве общедолевой собственности.

При таких обстоятельствах, коэффициент доли ответчика (Кs) подлежит перерасчету, а арендная плата перерасчету и уменьшению.

В свою очередь, истец в возражениях на отзыв ответчика указывает на то, что внесение изменений в регистрационные документы в части изменения площади принадлежащих ответчику помещений внесены лишь в феврале 2024 года. В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Департамент полагает, что начисление неустойки за неуплату арендных платежей предусмотрено условиями Договора (пункт 5.2.), поэтому оснований для исключения из начисления пени периода действия мораторий, не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении предъявленных департаментом требований. При этом суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Как утверждает истец, ответчик уклонился от надлежащего исполнения обязательств по договору № 249/17 от 10.11.2017, и не вносил в полном объеме арендную плату в течение периода пользования земельным участком, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в размере 29517,49 рублей.

Ответчик не отрицает наличие долга по арендной плате за спорный период 2022-2023 годы, однако, не согласен с его размером по основаниям, изложенным в отзыве на заявленные требования.

Частично соглашаясь с доводами ответчика, суд отмечает следующее.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление Пленума N 64) следует, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании и прямо законом не урегулированным, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статьях 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право участника общей долевой собственности на долю в общем имуществе здания, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит всем собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 2 указанного Постановления Пленума N 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 Постановления Пленума N 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, АО "ИСК ЯНАО" являлось собственником нежилого помещения, общей площадью 384,7 кв.м. на 2 этаже здания по адресу: ЯНАО, <...>.

Решением от 13.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу А81-10394/2020 часть нежилых помещений второго этажа, входящих в предмет аренды в рамках договора, а именно: Лестничная клетка - I, площадью 15,3 кв.м.; Лестничная клетка - II, площадью 15,4 кв.м., принадлежащие истцу на праве собственности, признаны общим имуществом. Решение вступило в законную силу.

Кроме того, в рамках разбирательства по делу №А81-6290/2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд 16 февраля 2023 вынес постановление, в соответствии с которым признал нежилые помещения общей площадью 155,3 кв.м. (согласно прилагаемому техническому плану): № 5 (коридор) площадью 141,8 кв.м., № 11 (щитовая) площадью 0,6 кв.м., №12 (кладовая) площадью 2,2 кв.м., №13 (умывальник) площадью 4,8 кв.м., № 14,15 (туалет) площадью 1,5 кв.м. и 1,3 кв.м., № 16 (умывальник), площадью 3,1 кв.м., принадлежащие истцу на праве собственности, расположенные на 2-м этаже здания, находящегося по адресу: ЯНАО, <...>., общим имуществом.

Таким образом, на основании вышеуказанных судебных актов нежилые помещения общей площадью 186 кв.м. в здании по адресу: ЯНАО, <...>, которые ранее принадлежали на праве собственности АО «ИСК ЯНАО», признаны судебными актами арбитражных судов, общим имуществом собственников.

В результате помещение, принадлежащее ответчику, уменьшилось до 198,7 кв.м. (384,7 кв.м. - 186 кв.м. общее имущество), то есть помещения 17-20 кадастровый №89:08:010105:1706 площадью 68 кв.м.; помещение помещения 10 кадастровый №89:08:010105:1708 площадью 12,7 кв.м.; помещения 6-9 кадастровый №89:08:010105:1705 площадью 118 кв.м., что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав.

Таким образом, помещения 2 этажа общей площадью 186 кв.м. с момента заключения ответчиком 26.10.2018г. соглашения о присоединении к договору аренды №249/17 не принадлежали ответчику на праве единоличной собственности, а принадлежали всем собственникам здания на праве общедолевой собственности.

Сам факт внесения изменений в регистрационные документы в части изменения площади, принадлежащих ответчику помещений, внесенные в феврале 2024г. на основании вышеуказанных судебных актов, правового значения в настоящем споре не имеет.

Как указано судом выше, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН (Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2015 №307-ЭС15- 542 по делу №А13-16072/2013).

Во исполнение определения суда от 08.04.2024 года Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард представил суду расчет арендной платы с учетом доводов ответчика о состоявшихся судебных актах: №А81-10394/2020 и №А81-6290/2021, в соответствии с которыми, часть помещений, принадлежащих ответчику по адресу: ЯНАО, <...>, признана общим имуществом (384,7 кв.м. - 186 кв.м.).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору аренды земельного участка №249/17 от 26.10.2018, с учетом изменений площади помещений, за период с 01.01.2022 по 31.12.2023, арендная плата составила 15245,97 рублей.

В свою очередь, согласно расчету ответчика размер долга по арендной плате за 2022 и 2023 годы составил 10434 руб. 80 коп.

Суд принимает расчет истца, поскольку расчет ответчика произведен не в соответствии с формулой, утвержденной Постановлением Правительства ЯНАО от 18.10.2015 №953-П и не содержит ставку арендной платы с учетом инфляции, которая начала применяться с 2021 года, кроме того ответчик допустил техническую ошибку в сумме кадастровой стоимости земельного участка, в том числе за 2022 годы (истец указал кадастровую стоимость участка – 5019145 руб. 74 коп., между тем, данная стоимость применяется с 01.01.2023 года, что также указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15.04.2024 года).

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела.

Доказательств внесения арендной платы в обусловленные договором сроки и размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, ответчиком не опровергнут.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.04.2022 по 11.12.2023.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность за просрочку внесения арендных платежей согласована пунктом 5.2. договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом факт нарушения ответчиком обязательства по оплате установлен, требование о взыскании неустойки в целом является обоснованным.

Согласно уточненному расчету Департамента (представлен 25.04.2024 во исполнение требования суда, изложенного в определении от 08.04.2024 года), размер неустойки составил 2566 руб. 61 коп. (без учета моратория).

Указанный расчет неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок оплаты по договору и период просрочки.

Ответчик в возражениях на исковые требования приводил доводы о применении моратория к начислению пени.

Суд не может согласиться с позицией Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как указано в Преамбуле к постановлению N 497, оно принято в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в котором также указано, что целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Таким образом, в силу указанных норм и разъяснений правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве, при этом на текущие платежи подлежит начислению неустойка (штраф, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Главная цель введения моратория на банкротство заключается в создании предпосылок для финансового оздоровления хозяйствующих субъектов, положение которых ухудшилось по объективным, непредвиденным и экстраординарным обстоятельствам, возникшим вследствие сложившейся экономической ситуации. В отношении же лиц, которые на дату введения моратория уже обладают признаками неплатежеспособности (недостаточности имущества) и деятельность которых, по общему правилу, не может быть восстановлена, такая мера государственной поддержки не применяется, а взыскание с них неустойки не угрожает стабильности гражданского оборота и публичному порядку.

В рассматриваемом случае производство по делу NА81-1755/2020 о признании акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, а) несостоятельным (банкротом) возбуждено определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2020, то есть до принятия постановления N 497.

Впоследствии решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.09.2021 акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» признано банкротом; введено конкурсное производство.

Поскольку на день введения постановлением N 497 моратория (01.04.2022) общество было признано несостоятельным (банкротом), действие данного моратория на общество не распространяется, а на задолженность по арендной плате по договору аренды за период 2022-2023 гг., которая относится к текущим платежам, подлежит начислению договорная неустойка в период действия моратория.

Таким образом, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ) в сумме 2566 руб. 61 коп. (без учета моратория).

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2023 N 309-ЭС23-11478 и от 30.01.2024 N 305-ЭС23-12576 подтверждена правовая позиция о нераспространении моратория на лиц, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, учитывая, что госпошлина при подаче иска не уплачивалась (истец освобожден от ее уплаты), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу чего, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.11.1998, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.12.2008, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по договору аренды земельного участка № 249/17 от 10.11.2017 (соглашение о присоединении № 3241 от 26.10.2018) в виде арендной платы за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в размере 15 245 руб. 97 коп., неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 2566 руб. 61 коп. Всего взыскать 17 812 руб. 58 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.11.1998, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета России государственную пошлину в размере 1096 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова