Решение от 19 января 2023 г. по делу № А40-237404/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-237404/22-96-1614
19 января 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2023

Полный текст решения изготовлен 19.01.2023


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "К-ФУНДАМЕНТ" 111673, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОСИНОУХТОМСКИЙ, САЛТЫКОВСКАЯ УЛ., Д. 8, ОФИС 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2017, ИНН: <***>, КПП: 772001001

к ООО "СТРОЙПРОЕКТ" 192029, <...> ЛИТЕР А, 615, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2006, ИНН: <***>, КПП: 781101001

о взыскании задолженности в размере 1 067 000 руб., убытков в размере 1 370 800 руб. и встречный иск о взыскании неосновательного обогащения и неустойки

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 18.01.22г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 24.05.21г.,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "К-ФУНДАМЕНТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 067 000 руб. за работы, выполненные до получения извещения об отказе от исполнения договора, и 1 370 800 руб. убытков, понесенных в связи с прекращением договора.

Определением арбитражного суда от 12.12.2022 г. был принят к производству встречный иск ООО "СТРОЙПРОЕКТ" к ООО "К-ФУНДАМЕНТ" о взыскании (с учётом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) суммы неосвоенного аванса в размере 365 820,00 руб.; неустойки в размере 2 405 341,00 руб. за нарушение гарантий и заверений по не отражению в налоговой отчетности НДС, уплаченной ООО «Стройпроект» в составе стоимости работ; части неустойки в размере 5 000,00 руб. за не предоставление документов, подтверждающих соблюдение гарантий и заверений Подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего запроса.

Представитель истца настаивал на первоначальном иске, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика возражал против первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.

ООО "К-ФУНДАМЕНТ" заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1 067 000 руб. за работы, выполненные до получения извещения об отказе от исполнения договора.

Арбитражный суд рассматривает требования по первоначальному иску совместно со встречным требованием. ООО "СТРОЙПРОЕКТ" заявлено требование о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 365 820,00 руб.;

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Между ООО «К-Фундамент»(далее по тексту - Истец) и ООО «Стройпроект» (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор № 17/06- 50П на производство работ по устройству свайного поля от 17 июня 2022 года (далее - Договор) по которому Подрядчик по заданию Заказчика принял на себя обязательства выполнить собственными силами работы по поставке и погружению ж/б свай в количестве 816 шт. методом статического вдавливания на объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс по адресу: внутригородское муниципальное образование Коньково, промзона 35 «Воронцово», участок № 2 (далее - Объект).

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ составляла 24 053 410 рублей, в т.ч. НДС 20% - 4 008 901 рубль 67 копеек.

Ответчик 17 июня 2022 г. перечислил Истцу 1 500 000 руб. на мобилизацию свае-вдавливательной установки (СВУ), поставку пробных свай, вдавливание пробных свай, проведение испытаний и 28 июня 2022 г. произвел оплату в сумме 3 800 000 руб. на поставку 200 штук свай.

В период с 17 июня 2022 г. по 30 июня 2022 г. Истец установил на объекте СВУ, произвел вдавливание и испытание пробных свай, а также оплатил изготовление и поставку свай в количестве 200 штук для начала основного фронта работ.

01 июля 2022 г. Ответчик, на основании пункта 6.1. Договора, выдал разрешение на массовое погружение свай.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора Ответчик обязался производить оплату в следующем порядке:

-платеж в сумме 1 500 000 руб. (один миллион пятьсот тысяч), в т.ч. НДС 20% на мобилизацию СВУ, поставку пробных свай, вдавливание пробных свай, проведение испытаний и т.п. Заказчик производит в течение 2 (двух) банковских дней после подписания настоящего Договора, на основании выставленного Подрядчиком счета;

-платеж в сумме 3 800 000 руб. (три миллиона восемьсот тысяч), в т.ч. НДС 20% на поставку 200 штук свай, Заказчик производит в течение 2 (двух) банковских дней после проведения испытаний пробных свай и получения технических отчетов, на основании выставленного Подрядчиком счета;

-платеж в сумме 3 800 000 руб. (три миллиона восемьсот тысяч), в т.ч. НДС 20% на поставку следующих 200 штук свай, Заказчик производит в течение 2 (двух) банковских дней после поставки на стройплощадку 140 штук свай, на основании выставленного Подрядчиком счета;

-платеж в сумме 3 800 000 руб. (три миллиона восемьсот тысяч), в т.ч. НДС 20% на поставку следующих 200 штук свай, Заказчик производит в течение 2 (двух) банковских дней после поставки на стройплощадку общего количества свай 280 штук свай, на основании выставленного Подрядчиком счета;

-платеж в сумме 4 028 000 руб. (четыре миллиона двадцать восемь тысяч), в т.ч. НДС 20% на поставку следующих 212 штук свай, Заказчик производит в течение 2 (двух) банковских дней поставки на стройплощадку общего количества свай 420 штук свай, на основании выставленного Подрядчиком счета;

-платеж в сумме 2 000 000,00 руб. (два миллиона), в т.ч. НДС 20% на массовое вдавливание свай, Заказчик производит в течение 2 (двух) банковских дней после проведения испытаний пробных свай и получения технических отчетов, на основании выставленного Подрядчиком счета;

-платеж в сумме 1 500 000,00 руб. (один миллион пятьсот тысяч), в т.ч. НДС 20% на массовое вдавливание свай, Заказчик производит в течение 2 (двух) банковских дней после вдавливания общего количества 300 штук свай, на основании выставленного Подрядчиком счета;

-оплата за выполненные работы производится за фактически выполненные работы с пропорциональным удержанием аванса, на основании подписанных Сторонами Справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, а также счета и счет-фактуры, выставленного Подрядчиком, в течение 5 (Пяти) банковских дней.

После начала работ по массовому погружению свай, Ответчик в нарушение условий договора перестал выполнять обязательства по оплате. После поставки на стройплощадку 140 штук свай, Ответчик не произвел в установленный договором платеж в сумме 3 800 000 рублей на поставку следующих 200 штук свай и не выполнил платеж на сумму 2 000 000 рублей на массовое погружение свай.

В связи с несоблюдением Ответчиком своих обязательств, Истец 08 июля 2022 г. направил на электронную почту zinoviev@strov-proekt.com письмо №251, которым уведомил Ответчика о приостановке работ с 08 июля 2022 года на основании пункта 6.2 Договора, ввиду не совершения Ответчиком указанных платежей.

В ответ на письмо № 251, Ответчик письмом № 359 от 08.07.2022 г. потребовал от Истца незамедлительного в срок до 09.07.2022 г. устранения недостатков выполненной работы, а именно: извлечения двух свай, якобы установленных с браком, и установки новых; монтажа в границах фундаментной плиты 3 (ФП 3) двух сваи (17-19/К-Е) для откопки котлована для выполнения исполнительной геодезической съемки свайного поля.

В соответствии пунктом 1.7 договора погружение свай производится до выполнения одного из следующих условий:

-достижения сваей отметки погружения, предусмотренной проектной документацией;

-достижения усилия вдавливания, в 1,5 раза, превышающего расчетную нагрузку на сваю, предусмотренную в проектной документации.

08 июля 2022 года Ответчик направил Истцу уведомление (исх. № 361) об одностороннем отказе от договора в соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, при одностороннем отказе от исполнения договора заказчик обязан оплатить выполненные до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора работы и возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В период с 01 июля до 08 июля 2022 г. Истец выполнил работы по погружению 143 свай на сумму 6 367 180 руб.

13 июля 2022 г. в адрес Ответчика по электронной почте и по почте России (трек номер 11114157054796) акты выполненных работ (КС-2, КС-3 от 08.07.2022 г.) и счет-фактура.

В рамках исполнения обязательств по договору Истец поставил на площадку 200 свай, из которых было погружено 143 сваи. В целях беспрерывной работы Истец 04.07.2022 г. заказал и оплатил изготовление еще 92 свай (счет №631 от 04.07.2022 г., платежные поручения № 506 от 04.07.2022 г. №510 от 05.07.2022 г.).

Таким образом по состоянию на 08.07.2022 г. Истцом были выполнены работы по актам по форме КС-2, КС-3 от 08.07.2022 г. на сумму 6 367 180 руб. и оплачена поставка материалов (свай) на сумму 1 370 800 руб.

С учетом выплаченного аванса в размере 5 300 000 рублей задолженность Ответчика перед Истцом составила: 6 367 180-5 300 000=1 067 000 руб. за выполненные работы и 1 370 800 руб. за оплаченные материалы.

Согласно отчету Почты Россия (трек номер 11114157054796), акты выполненных работ КС-2, КС-3 от 08.07.2022 г. получены Ответчиком 18 июля 2022 г.

В соответствии с пунктом 3.7 договора Истец по фактически выполненным работам 12 августа 2022 г. по почте России (трек номер11167369009344) направил в адрес Ответчика акты выполненных работ КС-2, КС-3 от 08.07.2022 г. и всю исполнительную документацию.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня предоставления Подрядчиком к приемке Работ и соответствующих документов и Акта сдачи-приемки выполненных работ обязан принять работу, подписав указанный Акт, или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. Если отказ от приемки работ не будет направлен в указанный в настоящем пункте срок, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

В установленный срок, Ответчик не представил мотивированный отказ от приемки работ, поэтому работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Ответчик (ООО "СТРОЙПРОЕКТ") против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.

В нарушении требований проекта производства работ (также – ППР)подрядчик выполнял работы с нарушением последовательности, предусмотренной указанной документацией в результате чего две сваи на противоположной стороне выходу СВУ остались не задавлены.

Ответчик отмечает, что материал (сваи) подрядчика (п.п. 3.1., 3.11, 4.5. Договора) в отдельности без вдавливания на свайном поле не представляют для заказчика ценности, поскольку по смыслу п. 1.2. Договора заказчик обязан оплатить исключительно результат выполненных работ.

Письмом № 463 от 29 августа 2022 года ООО «Стройпроект» отказало в приемке работ ООО «К-Фундамент» и подписанию акта выполненных работ и справки о стоимости работ ввиду того, что проверить качество выполненных работ не представляется возможным, т.к. СВУ подрядчика установлена на сваях, а также существенных недостатков в озвученных документах (в акте и справке указаны сваи, которые фактически не устанавливались, указаны работы – которые не выполнены).

ООО "СТРОЙПРОЕКТ" заявлено требование о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 365 820,00 руб.

В обоснование встречного иска ООО "СТРОЙПРОЕКТ" указано на следующие обстоятельства.

Согласно п. 5.1. Договора ООО «Стройпроект» перечислило авансовые платежи ООО «К-Фундамент» в сумме 5 300 000 (Пять миллионов триста тысяч) рублей 00 коп. в т.ч. НДС 20 %, что составило 883 333,33 рубля следующими платежными поручениями:

- № 192 от 17.06.2022 года на сумму 1 500 000,00 руб.;

- № 211 от 27.06.2022 года на сумму 3 500 000,00 руб.;

- № 2639 от 28.06.2022 года на сумму 300 000,00 руб.

08 июля 2022 года Истец был вынужден отказаться от Договора направив Ответчику Уведомление № 361 с требованием вернуть неосвоенный аванс, а также переместить технику со свайного поля для выполнения исполнительной съемки и проверки качества выполнения работ Ответчиком.

ООО "СТРОЙПРОЕКТ" во встречном иске подтверждает выполнение следующих работ ООО "К-ФУНДАМЕНТ":

1.Мобилизация комплекса СВУ-320 в зону производства работ – 350 000,00 руб.

2.Сваи С110.35-8 В25 с доставкой на объект – 2 шт. по цене 22 000,00 руб. на сумму 44 000,00 руб.;

3.Сваи С140.35-9 В25 с доставкой на объект – 2 шт. по цене 30 100,00 руб. на сумму 60 200,00 руб.;

4.Сваи С100.35-6 В25 с доставкой на объект в количестве 2 шт. по цене 19 000,00 руб. на сумму 38 000,00 руб. (сваи, которые были демонтированы);

5.Вдавливание свай сечением 35х35 см длиной до 10 метров – 6 шт. по цене 7500,00 руб. на сумму 45 000,00 руб.;

6.Испытания свай статической вдавливающей нагрузкой до 200 тонн в количестве 4 шт. по цене 150 000,00 руб. на сумму 600 000,00 руб.;

7.Геодезическое сопровождение свайных работ в количестве 6 точек по цене 185,00 руб. на сумму 1110,00 руб.,

8.Срубка оголовков свай, чей оголовой мешает передвижению СВУ в количестве 2 шт. по цене 1200,00 руб. на сумму 2400,00 руб.

а всего на сумму 1 140 710,00 руб. в т.ч. НДС 20 %

ООО "СТРОЙПРОЕКТ" указывает, что не может принять следующие работы по причине того, что ООО «К-Фундамент» установил на свайном поле СВУ, которая препятствует отрывке свай, проверке качеству выполненных работ (п. 2.17 Договора):

1.Сваи С100.35-6 В25 с доставкой на объект в количестве 137 шт. по цене 19 000,00 руб. на сумму 2 603 000,00 руб.;

2.Вдавливание свай сечением 35х35 см длиной до 10 метров – 137 шт. по цене 7500,00 руб. на сумму 1 027 500,00 руб.;

3.Вдавливание через балластный слой свай – 183,5 п.м. по цене 750,00 руб. на сумму 137 625,00 руб.;

4.Геодезическое сопровождение свайных работ в количестве 137 точек по цене 185,00 руб. на сумму 25 345,00 руб.,

а всего на сумму 3 793 470,00 руб.

Работы по демобилизации СВУ ООО «К-Фундамент» оказать отказался (письмо № 377 от 15 июля 2022 года, ответ ООО «К-Фундамент» № 301 от 15 июля 2022 года). Стоимость работ составляет 350 000,00 руб.

Таким образом ООО "СТРОЙПРОЕКТ" считает документально подтвержденной сумму неосвоенного аванса в размере 365 820,00 руб. (5 300 000,00 руб. (аванс) – 1140 710,00 руб. (сумма выполненных работ) – 3 793 470,00 руб. (сумма, предъявленная подрядчиком к оплате без предоставления результата работ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что односторонний отказ от подписания актов по форме №КС-2, №КС-3 при отсутствии выставленных в установленном Законом и Договором порядке мотивированных отказов от такого подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты выполненных Работ.

В частности, в соответствии с положениями Информационного письма ВАС РФ:

«В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ».

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит, в том числе, установление обоснованности причин отказа от подписания акта.

Утверждения ответчика о том, что заказчик должен произвести оплату работ в течение 2 рабочих дней с момента получения счетов на оплату и установленных условиями Договора документов не соответствуют условиям договора.

По состоянию на 05.07.2022 г. на объект были поставлены сваи в количестве 164 штук (что не отрицается ответчиком), счет на оплату в сумме 3 800 000 руб. (три миллиона восемьсот тысяч), в т.ч. НДС 20% на поставку следующих 200 штук свай, был получен ответчиком 01.07.2022 г., соответственно оплата поставки должна была произойти не позднее 24 часов 07.07.2022 г. (два банковских дня с 05.07.2022 г.).

Технические отчеты о проведения испытаний пробных свай были получены ответчиком 01.07.2022 г. в этот же день ответчик выдал истцу разрешение на массовое погружение свай. Счет на совершения платеж в сумме 2 000 000, руб. (два миллиона), на массовое вдавливание свай был получен ответчиком 27.06.2022 г., соответственно платеж в сумме 2 000 000 руб. ответчик был обязан произвести не позднее 24 часов 05.07.2022 г. Таким образом по состоянию на 08 июля 2022 г. ответчиком не были исполнены обязательства на сумму 5 800 000 рублей.

Заявление ответчика о не получении акта выполненных работ КС-2 и справки КС-3 от 08 июля 2022 года опровергается отчетом Почты России, согласно которому письмо с РПО 11114157054796 получено ООО «Стройпроект» 18.07.2022 г.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня предоставления Подрядчиком к приемке Работ и соответствующих документов и Акта сдачи-приемки выполненных работ обязан принять работу, подписав указанный Акт, или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. Если отказ от приемки работ не будет направлен в указанный в настоящем пункте срок, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

В установленный срок, Ответчик не представил мотивированный отказ от приемки работ, поэтому работы считаются принятыми и подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 3.7 договора Истец по фактически выполненным работам 12 августа 2022 г. по Почте России (трек номер11167369009344) повторно направил в адрес Ответчика акты выполненных работ КС-2, КС-3 от 08.07.2022 г. и всю исполнительную документацию. Документы были получены ответчиком 22.08.2022 года.

Ссылка ответчика на письмо № 463 от 29 августа 2022 года, согласно которому ООО «Стройпроект» отказало в приемке работ, не обоснована. Письмо № 463 от 29 августа 2022 года имеет номер РПО 16565170004445, согласно отчету Почты России, это письмо было отправлено ответчиком 31 августа 2022 г., позднее 5 (Пяти) рабочих дней со дня предоставления истцом документов.

Согласно договору (пункт 10.2.) истец гарантировал отражать в налоговой отчетности НДС, уплаченный Стороной в составе стоимости работ, а также обязался по первому требованию Генподрядчика или налоговых органов (в том числе встречная налоговая проверка) предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, относящихся к выполненным работам и поставке товара и по договору, и подтверждающих гарантии и заверения, указанные в договоре, в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента получения соответствующего запроса от Генподрядчика или налогового органа. Требований (запросов) от Генерального подрядчика или налоговых органов истец не получал, ООО «Стройпроект» по договору является Заказчиком.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО "СТРОЙПРОЕКТ" по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 365 820,00 руб.

Ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено.

Арбитражный суд отклоняет ссылку на п. 2.17 Договора, поскольку исполнительная схема была передана ответчику, возражения на неё не представлены.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности в размере 1 067 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.


Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 1 370 800 руб.

Средства оплаченные Истцом за изготовление 92 свай на сумму 1 370 800 руб. (счет №631 от 04.07.2022 г., платежные поручения № 506 от 04.07.2022 г. №510 от 05.07.2022 г.) для исполнения обязательств по договору являются прямым убытком Истца, возникшим в связи с прекращением договора подряда и подлежат возмещению в соответствии со статьей 717 ГК РФ.

Общая стоимость работ по договору составляла 24 053 410 (двадцать четыре миллиона пятьдесят три тысячи четыреста десять) рублей 00 копеек. По состоянию на 08.07.2022 г. истцом были выполнены работы (акты по форме КС-2, КС-3 от 08.07.2022 г.) на сумму 6 367 180 руб. и оплачена поставка материалов (свай) на сумму 1 370 800 руб. С учетом выплаченного аванса в размере 5 300 000 рублей задолженность ответчика перед истцом составила: 6 367 180-5 300 000=1 067 000 руб. за выполненные работы и 1 370 800 руб. за оплаченные материалы. Таким образом размер требований о возмещении убытков в сумме 1 370 800 руб., причиненных прекращением договора подряда, не превышает предел разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (24 053 410=5 300 000=18 753 410 руб.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В материалы дела не представлены доказательства, что указанная сумма является для Истца убытками. Кроме этого, Истец является профессиональным участником рынка строительных работ и поставщиком этих же свай:

Во-первых, согласно сайта ООО «К-Фундамент» http://gbipartner.ru в линейке продукции Истца имеются сваи С100.35-6, которые он продает (скриншот с сайта http://gbipartner.ru);

Во-вторых, в арсенале Истца как минимум 4 сваевдавливающих установки: SUNWARD 240 (СВУ 240), SUNWARD 320 (СВУ 320), СВУ-В-6, HUNAN ZYB 360 (скриншот с сайта http://gbipartner.ru), следовательно ООО «Стройпроект».

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца, кроме того, расходы по приобретению указанных свай входят в стоимость работ по договору (п. 4.5. Договора).

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований по первоначальному иску о взыскании убытков в размере 1 370 800 руб.


ООО "СТРОЙПРОЕКТ" заявлено требование по встречному иску о взыскании неустойки в размере 2 405 341,00 руб. за нарушение гарантий и заверений по не отражению в налоговой отчетности НДС, уплаченной ООО «Стройпроект» в составе стоимости работ; части неустойки в размере 5 000,00 руб. за не предоставление документов, подтверждающих соблюдение гарантий и заверений Подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего запроса.

В соответствии с п. 10.7. Договора за нарушение Стороной гарантий и заверений другая Сторона уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 10 % цены Договора, т.е. 2 405 341,00 руб. за каждый случай.

Согласно доводам встречного иска, усматривается два случая нарушения заверений: абз. 7 и абз. 9 пункта 10.2. Договора на общую сумму 4 810 682,00 руб.

Арбитражный суд в удовлетворении встречного иска отказывает, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по самостоятельному сбору доказательств или установлению их соответствия действительности, в противном случае были бы нарушены основополагающие принципы состязательности и равноправия сторон, закрепленные в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанности по сбору доказательств и их представлению суду в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, возлагается на лиц, участвующих в деле (в данном случае - на истца по встречному иску).

Требование истца об уплате штрафов за непредоставление ответчиком истцу подтверждающих отражение НДС документов, не обоснованы.

Согласно договору (пункт 10.2.) ответчик гарантировал отражать в налоговой отчетности НДС, уплаченный Стороной в составе стоимости работ, а также обязался по первому требованию Генподрядчика или налоговых органов (в том числе встречная налоговая проверка) предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, относящихся к выполненным работам и поставке товара и по договору, и подтверждающих гарантии и заверения, указанные в договоре, в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента получения соответствующего запроса от Генподрядчика или налогового органа. Требований (запросов) от Генерального подрядчика или налоговых органов ответчик не получал, ООО «Стройпроект» по договору является Заказчиком.

Претензия истца № 469 от 03 сентября 2022 года о предоставлении подтверждающих отражение НДС документов, была отклонена ответчиком по причине того, что требований (запросов) от Генерального подрядчика или налоговых органов ответчик не получал, договор истцом расторгнут до заявления требований, поэтому у ответчика нет обязательств перед истцом по предоставлению документов, и соответственно по уплате штрафов.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, в удовлетворении требований по встречному иску о взыскании неустойки, арбитражный суд отказывает.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: 2905008521) в пользу ООО "К-ФУНДАМЕНТ" (ИНН: 9729121994) задолженность в размере 1 067 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 402 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного иска – отказать.


Взыскать с ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: 2905008521) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 365 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник