Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А57-9192/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9192/2017
01 августа 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2017г.

Полный текст решения изготовлен 01.08.2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ампир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ампир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы неотработанного аванса 15 638 150,72 рублей,

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ампир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходов по уплате государственной пошлины в размере 101191рублей,

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГУП «Главное управление специального строительства Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ампир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы неотработанного аванса 15 638 150,72 рублей, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ампир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходов по уплате государственной пошлины в размере 101191рублей.

В судебное заседание, назначенное на 18.07.2017г. на 10 часов 40 минут, представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

18.07.2017г. через канцелярию арбитражного суда истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России».

Заявленное ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 25.07.2017г. на 14 часов 10 минут.

25.07.2017г. в 14 часов 10 минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» (Генподрядчик) и ООО «Ампир» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №1516187383072090942000000/СИ-2015/13021/291 от 18.11.2015г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Развитие объектов базы перевооружения войсковой части 47209» (шифр-13021).

В соответствии с п. 1.1 Договора, приложениями № 1 и 2 к Договору Субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по низковольтным сетям на объекте 13021, расположенном по адресу г. Знаменск Астраханской области.

Согласно п. 2.1 Договора цена Договора определена и составляет 17478947,86 руб.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора дата начала работ - 18 ноября 2015 года; дата окончания работ - 30 ноября 2015 года.

Истец произвел авансовый платеж Ответчику на сумму 6050000,00 руб., что подтверждается абзацем 3 пункта 2 соглашения о расторжении договора № СИ-2013/13021/247 от 30.12.2014 г.

Также Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 9588150,72 (платежное поручение №562 от 09.02.2016г.)

У Истца отсутствуют документы о выполненных Ответчиком работах.

Согласно п.15.2.1 Договора установлено, что Договор может быть расторгнут по инициативе Генподрядчика в одностороннем порядке в случае необоснованного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 1 день.

Согласно п.15.3. Договора при расторжении Договора до завершения Работ Субподрядчик возвращает Генподрядчику в течение 10 (десяти) дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства Работ финансовые средства, в т.ч. авансовые платежи, и незавершенный строительством Объект и представляет Генподрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по настоящему Договору, а также освобождает Строительную площадку и передает Генподрядчику Исполнительную и иную документации

В связи с неисполнением обязательств по Договору Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении Договора (исх. № 44/2-11139 от 29.12.2016 г.) и требование о возврате денежных средств в размере 15 638 150,72 руб. (исх.№44/2-1686 от 28.03.2017 г.).

Ответчик требование Истца о возврате денежных средств в добровольном порядке не удовлетворил.

Буквальное толкование условий договора №1516187383072090942000000/СИ-2015/13021/291 от 18.11.2015г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре №1516187383072090942000000/СИ-2015/13021/291 от 18.11.2015года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 1.2., 3.2.).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора №1516187383072090942000000/СИ-2015/13021/291 от 18.11.2015г. Подрядчик должен был выполнить ряд работ для Заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что аванс в размере 6050000руб. 00 коп., выданный по договору №СИ-2013/13021/247 от 30.12.2014г., был засчитан в полном объеме в качестве аванса по договору №1516187383072090942000000/СИ-2015/13021/291 от 18.11.2015 года, что закреплено сторонами в соглашении о расторжении от 26.11.2015 года и договоре №1516187383072090942000000/СИ-2015/13021/291 от 18.11.2015 года.

Кроме того, платежными поручениями №206 от 23.01.2015г. на сумму 2252878,71руб, №1300 от 01.04.2015г. на сумму 1100000руб., №1952 от 22.04.2015г. на сумму 2730428,34руб., № 1388300руб., 1000000руб., №3829 от 23.07.2015г. на сумму 4000000руб., №5000000руб. истцом в адрес Ответчика перечислены указанные денежные средства.

На основании данных обстоятельств, ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» было направлено требование о возврате аванса в размере 15638150,72руб. №44/2-1686 от 28.03.2017 года. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору №1516187383072090942000000/СИ-2015/13021/291 от 18.11.2015 года, и руководствуясь пунктом 15.2.1. указанного договора, истец уведомил ответчика о расторжении договора №44/2-11139 от 29.12.2016г. и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса и неустойку. Указанное письмо было направлено ответчику заказной корреспонденцией по юридическому адресу и получено ответчиком 14.01.2017г. согласно уведомления о вручении адресату.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации («исполнение обязательств») и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («подряд»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, отказ от договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком вследствие того, что последний либо не приступил к работе вообще, либо выполняет ее слишком медленно, что не позволяет окончить ее в срок.

Из этого следует, что созданный действующим законодательством правовой режим подряда предусматривает в качестве основания расторжения опосредующих его договоров, а, соответственно, прекращения возникших из них обязательств, доведение до исполнителя ничем не обусловленного волеизъявления заказчика, явно выражающего намерение последнего прекратить договорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что содержание письма №44/2-11139 от 29.12.2016 года свидетельствует об однозначно выраженном намерении истца отказаться от исполнения договора №1516187383072090942000000/СИ-2015/13021/291 от 18.11.2015 года в связи с неисполнением Субподрядчиком обязательств по договору в полном объеме.

Таким образом, на основании вышеназванных правовых норм обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом Генподрядчика от его исполнения.

Таким образом, неотработанная задолженность (неосновательное обогащение) ООО «Ампир» перед ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» на сегодняшний момент составляет 15638150руб. 72 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ООО «Ампир» обязано возвратить неотработанный аванс ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России», если не докажет факт исполнения обязательства перед истцом.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора лицо, оплатившее услугу, но не получившее ее от обязанной стороны, вправе требовать возврата излишне переданного имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку договор №1516187383072090942000000/СИ-2015/13021/291 от 18.11.2015 года расторгнут, при этом, ответчик не доказал исполнение им обязательств по договору на сумму 15638150руб. 72коп., то основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в данной сумме отпали, потому что в связи с расторжением договора прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса по договору №1516187383072090942000000/СИ-2015/13021/291 от 18.11.2015 года в размере 15638150 руб. 72 коп.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» уплатило государственную пошлину в размере 101191 руб., согласно платежному поручению №9172 от 12.04.2017 года в сумме 101191руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 101191 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ампир», г.Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5», г.Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 15638150,72руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 101191руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова