Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А40-62535/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250515/23-100-1844
06 июня 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения вынесена (в порядке ст. 229 АПК РФ) 23 мая 2024года

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Чизберри Гуд Фуд» (ИНН <***>) к ООО «КорпусГрупп Волга-Дон» (ИНН <***>)

о взыскании основного долга по договору от 05.07.2023 № 00071 -КГВД в размере 100 000 руб., неустойки в размере 145 676,34 руб.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Чизберри Гуд Фуд»обратилось в суд с иском к ООО «КорпусГрупп Волга-Дон» о взыскании основного долга по договору от 05.07.2023 № 00071 -КГВД в размере 100 000 руб., неустойки в размере 145 676,34 руб.

Определением 27.03.2024 исковое заявление истца принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

12.04.2024 посредством электронной почты суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать, а также указал на пропуск срока исковой давности.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-62535/24-100-421 изготовлена 23 мая 2024 года и размещена на сайте суда.

28.05.2024 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, Между обществом с ограниченной ответственностью «Чизберри Гуд Фуд» (далее — Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Волга-Дон» (далее — Ответчик) был заключен Договор поставки № 00071-23-КГВД от 05.07.2023 г. (далее — Договор).

Исходя из условий Договора Истец поставил Ответчику Товар на сумму 2 215 084 руб., что подтверждается товарными накладными.

Покупатель, в свою очередь, обязан был оплатить Товар в срок до 31 декабря 2023 г. включительно. В указанный срок денежные средства на расчетный счет Поставщика не поступили.

По состоянию на 13 марта 2024 г., согласно акту сверки взаимных расчетов, у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиков в размере 100 000 руб.

Ввиду сформировавшейся задолженности и ее неуплаты, Истцом, на основании Договора, была направлена в адрес Ответчика Досудебная претензия № 5 от 22.01.2024 г. с требованием оплатить поставленный Товар и неустойку, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

На момент подачи искового заявления, Ответчик на Досудебную претензию не ответил, однако частично задолженность перед Истцом погасил.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства следуют из договора. Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем, исходя из представленного отзыва следует, что истец поставил товар на общую сумму 2 215 084 руб., что подтверждается универсально - передаточными документами (УПД) № GFYH-004573 от 02.09.2023 № GFYH-004987 от 07.10.2023 GFYH-005339 от 21.10.2023 УПД № GFYH-005704 от 04.11.2023 УПД № GFYH-005589 от 04.11.2023 № GFYH-006034 от 25.11.2023. Ответчик данный товар принял и оплатил его полностью 15 марта 2024 года, что подтверждается платежными поручениями с отметкой банка № 771 от 11.01.2024, № 265 от 15.01.2024, № 539 от 25.01.2024, № 237 от 25.01.2024, № 467 от 25.01.2024, № 536 от 09.02.2024, № 831 от 16.02.2024, № 960 от 29.02.2024, № 983 от 05.03.2024, № 993 от 13.03.2024, № 1017 от 15.03.2024.

Таким образом, с учетом материалов дела, пояснений Ответчика и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, в связи с чем требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.8. Договора, если Покупатель нарушает любые денежные обязательства по настоящему Договору, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 01.11.2023 г. по 13.03.2024 года в размере 145 676 руб.34 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств по своевременной оплате товара.

Положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Суд, рассмотрев доводы сторон, пришел к выводу о том, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

С учетом оплаты долга суд произвел перерасчет неустойки в силу положений п. 6.8. Договора.

Вместе с тем, суд считает, что Ответчик допустил просрочку в платежах, в связи с чем факт начисления неустойки произведен истцом обоснованно, требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 131 097 руб. 76 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием правовых и фактических оснований.

Государственная пошлина в размере 4 933 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 48, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КорпусГрупп Волга-Дон» (ИНН <***>) в пользу ООО «Чизберри Гуд Фуд» (ИНН <***>) неустойку в размере 131 097 (сто тридцать одна тысяча девяносто семь) руб. 76 коп., расходы истца по оплате госпошлины по иску в размере 4 933 (четыре тысячи девятьсот тридцать три) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 -ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.М. Григорьева