Постановление от 7 октября 2019 г. по делу № А12-19617/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (12 ААС) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи



124/2019-54450(3)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19617/2019
г. Саратов
07 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В., судей Борисовой Т. С., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года по делу № А12-19617/2019,

по исковому заявлению акционерного общества «ВОЛЖСКИЙ ЗАВОД АСБЕСТОВЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы, без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора купли-продажи движимого имущества № 13/01-36 от 02.06.2017 г. в размере 564342,85 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года по делу № А12-19617/2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УНИВЕРСАЛ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой

просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.06.2017 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи движимого имущества № 13/01-36.

В рамках исполнения обязательств по договору истец по товарной накладной № 1616 от 05.06.2017 г., акту приема передаче № ВАТ0000137 от 05.06.2017 г. передал ответчику товар на общую сумму 3000000 руб. Указанная выше товарная накладная и акт приема-передачи подписаны сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно п.3.2 договора стороны определили условия оплаты: 500000 руб. - в срок до 05.06.2017 г.; 500000 руб. - в срок до 30.06.2017 г.; 1000000 руб. – в срок до 28.07.2017 г.; 1000000 руб. – в срок до 30.08.2017 г.

Во исполнение принятых на себя обязательств, поставщик поставил ответчику товар, который ответчиком в полном объеме не оплачен.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Рассматриваемые товарные накладные соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, в связи с чем, правомерно признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 564342,85 руб. не были исполнены.

На основании изложенного, принимая во внимание лишь частичную оплату, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме

564342,85 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие у истца задолженности перед ответчиком по другим заключенным договорам, что исключает взыскание задолженности в рамках данного спора.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, подлежащий отклонению, как не имеющий правового значения в данном случае.

Доказательств того, что ООО «Универсам» было лишено возможности своевременно подать встречный иск в рамках данного дела, заявителем жалобы не представлено.

При этом общество не лишено права заявить самостоятельный иск к АО ВОЛЖСКИЙ ЗАВОД АСБЕСТОВЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ» по имеющимся у него требованиям.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального

и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года по делу № А12-19617/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т. В. Волкова

Судьи Т. С. Борисова

С. А. Жаткина



Суд:

12 ААС (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "ВОЛЖСКИЙ ЗАВОД АСБЕСТОВЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Универсал" (подробнее)

Судьи дела:

Волкова Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ