Постановление от 13 ноября 2024 г. по делу № А05-13917/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13917/2020
г. Вологда
14 ноября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 ноября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2024 года по делу № А05-13917/2020,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (до переименования – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»; ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 196247 Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163020, <...>; далее – Компания) о взыскании 18 246 233 руб. 80 коп. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2020 года, 427 204 руб. 74 коп. неустойки, начисленной с 23.11.2020 по 29.01.2021, а также неустойки, начисленной с 30.01.2021 по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика 129 руб. 60 коп. судебных издержек.

Решением суда от 03.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 20 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 129 руб. 60 коп. в возмещение судебных издержек. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 96 367 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2021 решение суда оставлено без изменения. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

В связи с вступлением решения суда в законную силу истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 035733006.

Общество 14.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм путем взыскания с Компании 147 990 руб. 83 коп., начисленных за период с 02.02.2021 по 22.06.2021.

Определением суда от 28 мая 2024 года с Компании в пользу Общества взыскано 147 990 руб. 83 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм.

Компания с определением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления истцу отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что Общество утратило право на индексацию присужденных судом денежных средств, поскольку с момента исполнения судебного акта до момента обращения истца с заявлением об индексации прошло более года.

Отзыв на апелляционную жалобу от Общества в суд апелляционной инстанции не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, ввиду изложенного дело рассмотрено в отсутствие данных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ), изложенной в постановлении от 20.06.2024 № 31-П (далее – Постановление № 31-П), опубликованном 21.06.2024, до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из названного Постановления, взыскатель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам (пункт 2 резолютивной части Постановления № 31-П).

Как следует из материалов дела, Компания исполнила решение суда платежными поручениями от 17.02.2021 № 330, от 20.02.2021 № 358, от 26.02.2021 № 377, от 17.03.2021 № 315, от 19.05.2021 № 990 на общую сумму 18 693 568 руб. 14 коп. Начисленная за период с 30.01.2021 по 17.03.2021 неустойка уплачена ответчиком платежным поручением от 22.06.2021 № 1204.

С настоящим заявлением об индексации присужденной денежной суммы Общество обратилось в суд 14.10.2023 (дата, указанная в штемпеле суда), то есть после истечения годичного срока, установленного Постановлением № 31-П.

Согласно части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее – Закон № 1-ФКЗ) с момента вступления в силу постановления КС РФ, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускается.

Указанной нормой также предусмотрено, что суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления КС РФ (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления КС РФ) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением КС РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Из системного единства частей первой, третьей и пятой статьи 79, а также части шестой статьи 87 Закона № 1-ФКЗ следует, что с момента вступления в силу постановления КС РФ никто не вправе применять закон, признанный КС РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения КС РФ, в каком-либо ином, отличном от выявленного КС РФ, правовом смысле (постановление КС РФ от 26.06.2020 № 30-П, определение КС РФ от 30.01.2024 № 8-О-Р).

Прямым следствием юридической силы Постановления № 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм на любой стадии рассмотрения дела, включая кассационную инстанцию ВС РФ. Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов КС РФ, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Верховным Судом Российской Федерации выработан правовой подход, согласно которому правовая позиция КС РФ подлежит применению судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу Постановления № 31-П (пункт 3 части третьей, часть пятая статьи 79 Закона № 1-ФКЗ) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2024 № 309-ЭС23-27610, от 14.08.2024 № 308-ЭС24-7329, от 13.08. 2024 № 309-ЭС23-25908). При этом в объем исследуемых судом обстоятельств входит вопрос об уважительности пропуска этого срока (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2024 № 309-ЭС23-30323, от 09.08.2024 № 309-ЭС23-30170, от 09.08.2024 № 309-ЭС23-29987).

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела не усматривает, доводов и доказательств уважительности пропуска этого срока истцом суду не предъявлено, при этом пропуск указанного срока в рассматриваемом случае значителен, составляет более года, он не является разумным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество утратило право на индексацию присужденных судом денежных средств, поскольку с момента исполнения судебного акта до момента обращения с заявлением об индексации прошло более двух лет.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Общества об индексации присужденных денежных сумм – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2024 года по делу № А05-13917/2020 отменить, в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Рогатенко