Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-308076/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-308076/23-145-2367
г. Москва
22 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Новые транспортные системы" (121596, <...>, пом. II ком. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2015, ИНН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Таганского района" (109147, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 249 812, 43 руб.,

При участии:

от истца: ФИО2 (по дов. от 02.02.2024 г. № 03-02/02-2024 паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 17.10.2023 г. № б/н, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные системы» (далее – Истец, ООО «НТС») обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Таганского района" (далее – ответчик, ГБУ «Жилищник Таганского района») о взыскании ущерба в размере 249 812 (двести сорок девять тысяч восемьсот двенадцать) руб. 43 коп., причиненного падением снега и льда с крыши жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на автомобиль марки «Nissan Qashqai», г.р.з. <***> VIN <***>, принадлежащий ООО "Новые транспортные системы".

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал по иску по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.02.2022 на городской парковке возле многоквартирного жилого дома № 30/2 по улице Таганской в городе Москве произошло повреждение транспортного средства – автомобиля марки «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак а720ху 750, VIN: <***> (далее – Автомобиль), принадлежавшего ООО «НТС» на праве владения.

Автомобиль находился во владении Истца на основании договора лизинга № П-0072/2019 от 31.10.2019, заключенного между ООО «НТС» (лизингополучатель) и ООО «ИКС-Лизинг» (лизингодатель).

Согласно постановлению участкового уполномоченного полиции ОМВД по Таганскому району г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2022 в неустановленное время произошел сход снега с крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в результате чего Автомобилю был причинен ущерб: повреждения капота, переднего лобового стекла и крыши Автомобиля.

Исходя из сведений, опубликованных на портале управления многоквартирными домами г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://dom.mos.ru, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, обслуживается ГБУ «Жилищник Таганского района».

В силу п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным жилым домом, который собственники помещений должны выбрать, является управление управляющей организацией.

В силу ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества включаются крыши.

Исходя из пп. «б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Эксплуатирующие организации обязаны своевременно осуществлять уборку снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов по мере необходимости (п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).

Таким образом, на ГБУ «Жилищник Таганского района» как на управляющую организацию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, возложена обязанность по уборке снега и наледи с крыши Здания.

Однако, вследствие ненадлежащего ее исполнения произошло падение льда и снега с крыши Здания на Автомобиль, принадлежащий Истцу, в результате чего ему был причинен ущерб.

Доказательств свидетельствующих о том, что иная организация производила очистку крыши Здания от льда и снега материалы дела не содержат.

Вышеуказанные обстоятельства образуют совокупность условий, необходимых и достаточных, для взыскания с Ответчика вреда, причиненного его бездействием, в силу п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование.

Согласно экспертному заключению № 4684/ЭЗ/17022022 от 22.02.2022 независимой технической экспертизы Автомобиля, произведенной ООО «Фаворит» на основании заказа ООО «НТС», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 249 812,43 руб.

02.11.2023 Истцом в адрес Ответчика было направлено претензия о возмещении ущерба № б/н от 26.10.2023, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в результате падением снега с крыши жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, причинен ущерб автомобилю марки «Nissan Qashqai», который принадлежит истцу по вине ГБУ «Жилищник Таганского района», вопреки доводам ответчика установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Следовательно, Истец доказал наличие вреда, противоправность поведения ответчика, вину и причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, а также подтвердил размер причиненного вреда.

Доказательства согласуются между собой и объективно дополняют и подтверждают друг друга, получены законным способом, их совокупность является достаточной для достоверного вывода о доказанности таких имеющих значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, на которых основаны требования по иску, как причинение убытков.

Принимая вышеизложенные обстоятельства дела, отсутствие доказательств возмещения причиненного ущерба истцу, суд приходит к выводу об обоснованности требований Истца в размере 249 812,43 руб.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, судом проверены в полном объеме, однако они не влекут иных выводов суда, чем те к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Таганского района" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новые транспортные системы" сумму ущерба в размере 249 812 (двести сорок девять тысяч восемьсот двенадцать) руб. 43 коп., причиненного падением снега и льда с крыши жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на автомобиль марки «Nissan Qashqai», г.р.з. <***> VIN <***>, принадлежащий ООО "Новые транспортные системы", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 996 (семь тысяч девятьсот девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель