Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А33-18264/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

25 марта 2024 года


Дело № А33-18264/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю,

к судебному приставу-исполнителю ФИО1,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРУПП» (60050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ИНН <***>; ОГРН <***>; 660003, <...>)

- Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660133, <...>).

об оспаривании постановления,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 10.04.2023 №24026/23/332586 об окончании исполнительного производства №60739/20/24026-ИП.

Определением от 29.06.2023 заявление оставлено судом без движения.

Определением от 19.07.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 16.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.03.2022 судебным приставом — исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 на основании судебного приказа от 06.05.2020, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-13382/2020 о взыскании с ООО «ПРОГРУПП» в доход бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации 3 000 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, возбуждено исполнительное производство № 60739/20/24026-ИП.

06.06.2023 в ОСФР по Красноярскому краю поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 от 10.04.2023 № 24026/23/332586 об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 — ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ № 229) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявитель, полагая, что постановление от 10.04.2023 № 24026/23/332586 об окончании исполнительного производства № 60739/20/24026-ИП вынесено незаконным, поскольку оно противоречит п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229, так как на реквизиты взыскателя денежные средства в размере 3 000 руб. не поступили, обратился в суд с рассматриваемом заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и (или) исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения - статья 324 АПК РФ и т.п.).

Учитывая, что предметом рассматриваемого спора является оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, применяется специальный закон.

Согласно заявлению оспариваемое постановление полечено заявителем 06.06.2023. в суд с рассматриваемым заявлением фонд обратился 21.06.2023.

Судом ответчику редложено представить доказательства подтверждения получения оспариваемого постановления в иную дату, однако таких доказательств представлено не было. Соответственно суд исходит из того, что срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями заявителем не пропущен.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическим исполнением признается исполнение обязанности по передаче взыскателю определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из материалов дела, 28.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска на основании судебного приказа от 06.05.2020, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-13382/2020 о взыскании с ООО «ПРОГРУПП» в доход бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации 3000 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, возбуждено исполнительное производство № 60739/20/24026-ИП.

06.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 60739/20/24026-ИП 01.12.2020 денежные средства в размере 3936,04 перечислены получателю УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИНФС России № 24).

Указанное также подтверждается представленным в настоящее дело отзывом Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю, в котором указано, что по исполнительному производству №60739/20/24026-ИП в Инспекцию от Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска поступило два платежных документа с информацией в назначении платежа: ИД А33-13382/2020 от 06.05.2020; ИП 60739/20/24026-ИП от 08.12.2020 на сумму 3936,04 руб. и ИД А33-13382/2020 от 06.05.2020; ИП 60739/20/24026-ИП от 20.08.2021 на сумму 0,12 руб. (копии платежных поручений, ответ на запрос).

Вместе с тем, взыскателем по исполнительному производству № 60739/20/24026-ИП являлось Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа – перечисления денежных средств взыскателю Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска не представлено.

С учетом изложенного, основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановление от 10.04.2023 № 24026/23/332586 об окончании исполнительного производства № 60739/20/24026-ИП является незаконным и подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из указанного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 10.04.2023 № 24026/23/332586 об окончании исполнительного производства.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Полищук