Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А73-15774/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15774/2018
г. Хабаровск
01 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Милосердовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Бел Вита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 164504, <...>)

к акционерному обществу «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680505, <...>)

о взыскании 3 040 308 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Бел Вита» (далее – ЗАО «Бел Вита», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» (далее – АО «СК «Агроэнерго», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 143/17/09/17 от 28.07.2017 в размере 2 904 160 рублей, неустойки в размере 136 148 руб. 52 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик отзыва на иск не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28 июля 2017 года между ЗАО «Бел Вита» (поставщик) и АО «СК «Агроэнерго» (покупатель) заключен договор поставки № 143/17/09/17, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель оплатить и принять продукцию в ассортименте, количестве и на условиях, указанных в договоре (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 5.1 договора расчеты осуществляются на основании предоставленной счет-фактуры и копии ж/д накладной, безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 банковских дней с момента поступления каждой партии товара на склад покупателя.

В соответствии с условиями указанного договора, спецификациями к нему, покупателю был поставлен товар общей стоимостью 2 929 160 рублей, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами №№ 43 от 04.08.2017, 64 от 31.12.2017, подписанными сторонами и скрепленными печатями.

В нарушение условий договора ответчик поставленный товар не оплатил.

01.03.2018 года ответчику была направлена претензия, в которой истец требовал оплатить задолженность в полном объеме до 07.03.2018.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара ЗАО «Бел Вита» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании 25 000 рублей долга за поставленный товар и 25 000 рублей пеней за период с 28.07.2017 по 02.04.2018.

Исковое заявление определением суда от 09.04.2018 года было принято в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А73-5207/2018.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2018 по делу № А73-5207/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскано 25 000 рублей долга, 25 000 рублей пеней и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

При этом при рассмотрении дела А73-5207/2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 решение от 19.06.2018 (полный текст) по делу № А73-5207/2018 оставлено без изменения.

По правилу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом фактической стоимости поставленного товара сумма задолженности покупателя перед поставщиком составила 2 904 160 рублей, за взысканием которой истец обратился в рамках данного иска.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе потребовать уплаты с покупателя исключительной неустойки в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5% от несвоевременной оплаченной суммы (пункт 8.9. договора).

На основании пункта 8.9. договора истцом начислена неустойка за период с 28.07.2017 по 13.09.2018 в размере 136 148 руб. 52 коп.

Поскольку задолженность в полном объеме ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами №№ 43 от 04.08.2017, 64 от 31.12.2017, подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Факт передачи товара, его количество и стоимость в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства оплаты образовавшейся задолженности, как и возражения относительно суммы заявленных требований, ответчиком в материалы дела не представлены.

В порядке статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Факт нарушения ответчиком обязательства в части оплаты полученного от истца товара арбитражным судом установлен, подтверждается материалами дела.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Ответчик обоснованного заявления, доказательств несоразмерности неустойки, а также исключительности данного случая, что требуется в силу пунктов 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суду не представил (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара и отсутствие оплаты в полном объеме, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» в пользу закрытого акционерного общества «Бел Вита» задолженность в размере 2 904 160 рублей, неустойку в размере 136 148 руб. 52 коп., а всего 3 040 308 руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 202 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова