Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А12-7444/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 18 » июня 2019 г.

Дело № А12-7444/2019


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 18.06.2019.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайм Тайм» (443011 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1, о признании распоряжений незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2018,

от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – ФИО3, представитель по доверенности №35 от 07.05.2019,

от заинтересованного лица – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Тайм» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными распоряжений Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №2068р от 31.05.2018 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и № 3020р от 07.08.2018 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов и обязании Департамента муниципального имущества администрации Волгограда принять решение о предоставлении в собственность земельного участка.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Представитель Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, согласно отзыву полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Основанием для обращения в суд послужило то, что заявитель является собственником объекта недвижимого имущества: нежилого здания площадью 443 кв.м, с кадастровым номером 34:34:040005:149, расположенного по адресу: <...>. Указанное здание расположено на земельном участке, который не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Являясь собственником нежилого здания, в целях формирования земельного участка, расположенного под зданием, для дальнейшей реализации ООО «Прайм Тайм» своего исключительного права на приобретение в собственность используемого земельного участка ООО «Прайм Тайм» заключило договор подряда на выполнение кадастровых работ от 04.04.2018 № 3735 с ООО «Кадастр Плюс».

Впоследствии, письмом от 09.04.2018 № 58, ООО «Прайм Тайм» уведомило Департамент муниципального имущества администрации Волгограда о своем намерении приобрести права на земельный участок в рамках п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ и проведении мероприятий, направленных па формирование земельного участка в соответствии с земельным законодательством.

Письмами от 24.04.2018 № 7994-ОЗП, от 04.05.2018 № 8719-ОА Департамент сообщил, что принял информацию о намерении ООО «Прайм Тайм» приобрести права на земельный участок, к сведению.

По результатам кадастровых работ ООО «Прайм Тайм» была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и исходящим письмом от 03.07.2018 № 117 в адрес Департамента было направлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов с приложением указанной схемы, в соответствии с которым ООО «Прайм Тайм» просит Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда принять решение о предварительном согласовании земельного участка 34:Э4:040005:ЗУ1, площадью 2 185 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

26 ноября 2018 года истец получил письмо Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (исх.№22659-ОЗП ОТ 21.11.2018), в котором сообщалось, что Распоряжением от 07.08.2018 года №3020 обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Тайм» отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с частичным совпадением местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, разработкой схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9. Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам - образованием земельного участка под частью здания с кадастровым номером 34:34:040005:131 (без учета местоположения данного здания).

Таким образом, Департамент отказал ООО «Прайм Тайм» в предварительном согласовании схемы предоставления земельного участка под принадлежащим ему зданием в связи с тем, что ранее по заявлению ФИО1 Департаментом уже было издано распоряжение от 31.05.2018 №2068 о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка под зданиями ООО «Прайм Тайм» и ФИО1

ООО «Прайм Тайм» с доводами Департамента, изложенными в распоряжении об отказе, не согласно, считает отказ, о котором сообщается в письме исх.№22659-ОЗП, незаконным и необоснованным.

Департамент в обоснование своего отказа ссылается на то обстоятельство, что ранее Распоряжением Департамента от 31.05.2018г. №2068 ФИО1 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 3 400 кв.м, в границы которого входит испрашиваемый ООО «Прайм Тайм» земельный участок площадью 2 185 кв.м., а также принадлежащее ООО «Прайм Тайм» отдельно стоящее нежилое здание.

Однако, в соответствии с п.4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащее гражданам или юридическим лицам, то данное обстоятельство является прямым основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Таким образом, по мнению заявителя, Департамент в нарушение вышеуказанной нормы Земельного кодекса РФ, зная о наличии в испрашиваемом ФИО1 делимом земельном участке объекта недвижимости - нежилого здания ООО «Прайм Тайм», фактически согласовал предоставление третьему лицу земельного участка с чужим самостоятельным объектом недвижимости.

Распоряжением Департамента №2068р ФИО1 было предварительно согласовано предоставление испрашиваемого им земельного участка площадью 3 400 кв.м, в общую долевую собственность.

Пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Делимость застроенных земельных участков определяется возможностью формирования участков, занятых отдельными объектами недвижимости и необходимыми площадями для использования каждого из них.

Земельный участок площадью 3 400 кв.м, в границы которого входит испрашиваемый ООО «Прайм Тайм» земельный участок площадью 2 185 кв.м., до настоящего момента не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно он не является неделимым земельным участком. На указанном земельном участке расположены два самостоятельных отдельных нежилых здания, находящихся в собственности разных лиц, является делимым, и предоставление его в общую долевую собственность незаконно.

ООО «Прайм Тайм» с заявлением о предварительном согласовании схемы предоставления земельного участка площадью 3200 кв.м в долевую собственность с ФИО1 в Департамент не обращалось, своего согласия на такое согласование не давало, в связи с чем считает Решение Департамента о предварительном согласовании предоставления указанного участка в долевую собственность без согласия и без какого-либо уведомления ООО «Прайм Тайм» незаконным.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Подпунктом 6. ст. 39.3, п. 9 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ установлена продажа/аренда земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов.

Согласно ст. 113 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса РФ.

ФИО4 в целях формирования земельного участка была представлена схема расположения земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок предстояло образовать в отсутствие утвержденного проекта межевания территории, в границах которой предстояло образовать земельный участок.

При этом с заявлением о формировании земельного участка путем предоставления его схемы расположения на кадастровой плане территории вправе обратиться любой из собственников объектов недвижимости, расположенных на формируемом земельном участке.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрены ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из нескольких оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению: о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусматривает, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К подобным требованиям относится требование, предусмотренное п.4 ст. 11.2 ЗК РФ, в соответствии с которым образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

При этом перечень лиц, согласие которых требуется, является исчерпывающим.

Согласно статье 5 ЗК РФ, для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

В связи с отсутствием перечисленных выше оснований, уполномоченным органом было принято распоряжение от 31.05.2018 № 2068р.

В заявлении об оспаривании ненормативных правовых актов ООО «Прайм Тайм» ошибочно ссылается на основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренные ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, не подлежащие применению при рассмотрении уполномоченным органом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Также в заявлении ошибочно указано, что земельный участок площадью 3 400 кв.м., до настоящего время не сформирован и на кадастровый учет не поставлен.

Земельный участок с кадастровым № 34:34:040005:450, площадью 3 400 кв.м., расположенный по адресу: <...>, сформирован и поставлен на кадастровый учет 11.08.2018 на основании обращения ФИО5 от 04.05.2018 вх. № 12364 о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов и распоряжения Департамента от 31.05.2018 № 2068р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным № 4-10-14 в собственность».

По мнению Департамента муниципального имущества, указанное не препятствует ФИО1 и ООО «Прайм Тайм» как собственникам объектов недвижимости, расположенных на сформированном земельном участке, совместно обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду.

Заявителем в ходе рассмотрения требований было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о признании распоряжений незаконными, в связи с тем, что они был получены 21.11.2018, при получении письма исх.№22659-ОЗП от 21.11.2018.

В обоснование уважительных причин пропуска срока заявитель ссылается на отсутствие в штате юридического лица юриста, болезнь родственника руководителя организации, а также на несвоевременную передачу полного пакета документов привлеченному юристу.

В силу статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Часть 4 ст. 198 АПК РФ связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

Согласно буквальному смыслу ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Исходя из представленных в материалы дела документов усматривается, что письмом №22659-ОЗП, на которое ссылается заявитель, Департамент ответил на обращение заявителя по вопросу отмены спорных распоряжений №2068р от 31.05.2018 и №3020р от 07.08.2018.

Однако распоряжение Департамента от 07.08.2018 № 3020р было направлено в адрес ООО «Прайм Тайм» 07.08.2018, заказным почтовым отправлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 716 от 07.08.2018.

Получение заявителем указанного распоряжения подтверждается письмом ООО «Прайм Тайм» от 11.10.2018 б/н, направленным в адрес Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (вх. № 28316 от 22.10.2018). Указанное письмо также подтверждает наличие у ООО «Прайм Тайм» сведений о принятии Департаментом распоряжения от 31.05.2018 № 2068р, а также о нарушении прав заявителя указанным распоряжением, т.к. фактически общество обратилось в Департамент с заявлением об отмене оспариваемых распоряжений.

Таким образом, из текста указанного письма ООО «Прайм Тайм» следует, что по состоянию на 11.10.2018 заявителю было доподлинно известно об оспариваемых распоряжениях и нарушенных правах.

Заявление об оспаривании распоряжений общество с ограниченной ответственностью «Прайм Тайм» направило в Арбитражный суд Волгоградской области только 22.02.2019, т.е. по истечении установленного трехмесячного срока.

В силу статьи 112 АПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Обществом с ограниченной ответственностью «Прайм Тайм» было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако документов, подтверждающих уважительные причины такого пропуска не представлено. Доводы изложенные в обоснование заявленного ходатайства, уважительными признаны быть не могут. Заявитель не подтвердил наличие фактических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд, не представило суду доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Прайм Тайм» о восстановлении пропущенного срока отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Прайм Тайм» о признании незаконными распоряжений Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №2068р от 31.05.2018 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и № 3020р от 07.08.2018 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов и обязании Департамента муниципального имущества администрации Волгограда принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в установленные законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В. Куропятникова