Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А47-15500/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3419/24

Екатеринбург 19 сентября 2024 г. Дело № А47-15500/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Абозновой О.В., Сафроновой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания, проведенного путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, помощником судьи Тороповым Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Оренбург» (далее – общество «ПК Оренбург», ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2023 по делу № А47-15500/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее – общество «Газпром энерго», истец) – ФИО1 (доверенность от 20.12.2022);

общества «ПК Оренбург» – ФИО2 (доверенность от 21.02.2023);

общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – общество «Оренбург Водоканал», третье лицо) – ФИО3 (доверенность от 01.01.2024).

Общество «Газпром энерго» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу «ПК Оренбург» о взыскании задолженности за самовольное присоединение и пользование централизованными сетями водоснабжения в связи с наличием неопломбированной врезки диаметром 50 мм за период с 02.10.2020 по 10.06.2022 в сумме 1 373 247 руб. 77 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Оренбург Водоканал».

Решением суда от 08.12.2023 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 1 373 247 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 732 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество «ПК Оренбург» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Как указывает заявитель жалобы, судами при рассмотрении спора не учтено, что ответчик с момента приобретения имущественного комплекса, расположенного по адресу: <...>, т.е. с 02.10.2020, на протяжении длительного времени его не использовал и не осуществлял в нем деятельность до июня 2021 года, в связи с чем из расчета задолженности данный период времени должен быть исключен.

По мнению ответчика, вывод судов о наличии факта самовольного водопотребления со стороны ответчика сделан в отсутствие соответствующих доказательств.

Общество «ПК Оренбург» считает, что истец необоснованно применил в расчете величину водопотребления по методу пропускной способности сети водоснабжения. Диаметр трубы истцом установлен произвольно без фактических замеров, в то время как он имеет существенное значение при расчете коммунального ресурса. Более того, в расчете истца не содержится формул, по которым он производил расчет водопотребления, а также не приведено расчета объемов суточного расхода воды.

В отзывах на кассационную жалобу общество «Газпром энерго» и «Оренбург Водоканал» просят оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Газпром энерго» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению. В соответствии с решением Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 06.12.2005 № 01-15В/61 утверждены тарифы на

услуги водоснабжения технической и питьевой водой, предоставляемые Южно-Уральским филиалом общества «Газпром энерго».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества «ПК Оренбург» является производство прочих химических продуктов, не включенных в другие группировки (20.59).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 17.06.2022 обществу «ПК Оренбург» принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: производственно-административное здание, кадастровый номер 56:44:0270001:70, расположенное по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано 02.10.2020; производственное строение, кадастровый номер 56:44:027001:73, расположенное по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано 02.10.2020; производственное строение, кадастровый номер 56:44:027001:71, расположенное по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано 02.10.2020.

Общество «Газпром энерго» направило обществу «ПК Оренбург» уведомление от 09.06.2022 № 55-55-07/2172 о проведении комплексного обследования системы водоснабжения и водоотведения объекта ответчика, расположенного по адресу: <...>.

По результатам проведенной проверки составлены акты от 10.06.2022, согласно которым выявлено самовольное присоединение к сетям водоснабжения, принадлежащим обществу «Газпром энерго», к системе водоснабжения подключен объект АПК Атом Хим ПК Оренбург, расположенный по адресу: ул. Донгузская, д. 40А, диаметр врезки 50 мм. Разрешительная документация на присоединение к сетям водоснабжения общества «Газпром энерго» не выдавалась, договор на отпуск питьевой воды с обществом «Газпром энерго» не заключался. При осмотре узла учета воды выявлено изменение схемы учета, пломбы № 0568651, 0569699 не обнаружены, задвижка на вводе открыта, водопотребление осуществляется. После закрытия задвижки на вводе поступление воды в здание данной организации прекратилось, закрытие задвижки проводилось в присутствии представителей общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» и ФИО4 Задвижка на вводе закрыта и опломбирована пломбой № 0805884, кран опломбирован пломбой № 0805804, ответственность за сохранность пломб возлагается на общество «ПК Оренбург». В акте указано, что ФИО4 от подписи отказалась.

Общество «Газпром энерго» направило ответчику претензию от 16.06.2022 № 55-55-07/2237 с приложением копии акта проверки, расчета объемов водопотребления, счета на оплату на сумму 1 373 247 руб. 77 коп. за самовольное присоединение и пользование централизованными сетями водоснабжения истца.

Истец произвел расчет водопотребления ответчику в соответствии с требованиями пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), с 02.10.2020 (дата регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества) по 10.06.2022 (дата проверки опломбировки).

Поскольку оплата в установленный срок ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их правомерными, расчет объема потребленного ответчиком ресурса, произведенный обществом «Газпром энерго», верным.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами № 776.

Из пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 28 Правил № 644 определено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Положениями пункта 3 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В силу части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пунктов 14 и 22 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом при отсутствии (неисправности) приборов учета, а также в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод, допускается: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).

Пунктом 16 Правил № 766 установлено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для

присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В пунктах 44 и 46 Правил № 776 предусмотрено, что опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы. Состав узла учета предусмотрен действующим СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (раздел 11).

Абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии,

пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (пункт 35 Правил № 644).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в том числе в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки.

В силу пункта 2 Правил № 644 «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» – пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; «самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения» – присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Согласно части 3 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается также при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 147 указанных Правил абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями, для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 148 Правил № 644 предусмотрено, что абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент,

транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом (пункт 149 названных Правил). Право абонента присутствовать при проведении проверок организацией водопроводно-канализационного хозяйства предусмотрено нормами действующего законодательства.

Указанное право заведомо не может быть реализовано абонентом при отсутствии у него информации о проведении такой проверки.

Составленные по результатам проверки акты могут быть признаны действительными, если абонент был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке прибора учета абонента, но не обеспечил явку представителя, либо если абонент, надлежащим образом извещенный о предстоящей проверке прибора учета, направил своего представителя, который расписался в акте контроле за снятыми абонентом показаниями или акте, либо отказался от его подписания, о чем представители организации водопроводно-коммунального хозяйства сделали в акте соответствующую отметку.

Таким образом, акт может считаться достоверным и достаточным подтверждением безучетного пользования коммунальным ресурсом только при соблюдении вышеуказанных императивных требований к его содержанию.

Истолковав вышеизложенные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выписку из Единого государственного реестра недвижимости, уведомление о проведении комплексного обследования системы водоснабжения и водоотведения объекта ответчика от 09.06.2022 № 55-55-07/2172, согласно которым выявлено самовольное присоединение к сетям водоснабжения, принадлежащим обществу «Газпром энерго», подключен объект АПК Атом Хим ПК Оренбург, расположенный по адресу: ул. Донгузская, д. 40А, диаметр

врезки 50 мм, претензию от 16.06.2022 № 55-55-07/2237, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности факта самовольного присоединения и пользования централизованными сетями водоснабжения в спорный период, обоснованности применения истцом при расчете метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком стоимости, определенной расчетным способом, удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности за период с 02.10.2020 по 10.06.2022 в сумме 1 373 247 руб. 77 коп.

Суды установили, что истцом соблюдены требования пункта 148 Правил № 644, абонент извещен о проведении обследования 10.06.2022; при проведении проверки 10.06.2022 присутствовал директор общества «ПК Оренбург» ФИО4, что подтверждено также лицами, участвовавшими в проведении проверки (ФИО5 – инженер общества «Оренбург Водоканал» и ФИО6 – начальник службы водоснабжения общества «Газпром энерго»).

Учитывая, что согласно сведениям из Росреестра здания ответчика построены в 1972, 1974 годах, суды пришли к выводу, что объекты ответчика ранее надлежащим образом присоединены к централизованной системе холодного водоснабжения.

Кроме того, судами принято во внимание, что истцом представлены в материалы дела договор холодного водоснабжения с обществом с ограниченной ответственностью «Регона Плюс» (один из предыдущих собственников объектов недвижимости), акты разграничения балансовой принадлежности 2014 года.

Суды указали, что с даты приобретения объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, а именно с 02.10.2020, ответчик не предпринял меры к заключению договора водоснабжения. Иного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суды исходили из того, что ответчик не может быть освобожден от ответственности за самовольное потребление ресурса.

Довод заявителя жалобы в части опровержения факта присутствия ФИО4 при проведении проверки со ссылкой на то, что данное лицо в спорный период находилось в г. Орске, отклонен судом апелляционной инстанции с учетом того, что общество «Оренбург Водоканал» вручило уведомление о проведении проверки представителю ответчика – директору ФИО4, которая от подписи в данном документе отказалась, однако осуществила доступ представителей истца и третьего лица на спорный объект (закрытую территорию ответчика) в целях проведения проверки, лично участвовала в осмотре и провела представителей истца и третьего лица по территории объекта, осуществила доступ в здания, к контрольным колодцам и врезкам, при этом от подписи в соответствующем акте обследования отказалась. Более того, присутствие данного лица при проведении

обследования подтверждено инженером общества «Оренбург Водоканал» и начальником службы водоснабжения общества «Газпром энерго».

Кроме того, как отметил суд, по ходатайству ответчика билеты от 10.06.2022 № 058278, 058279 были исключены из числа доказательств.

Судом принято во внимание, что доступ посторонних лиц на территорию ответчика может быть обеспечен только его сотрудниками, несанкционированное проникновение на территорию является невозможным.

Доводы ответчика о том, что истец необоснованно применил в расчете величину водопотребления по методу пропускной способности сети водоснабжения, диаметр трубы истцом установлен произвольно без фактических замеров, в то время как он имеет существенное значение при расчете коммунального ресурса, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку диаметр задвижки был определен по нанесенной на нее маркировке.

Кроме того, во исполнение определения апелляционного суда от 21.03.2024 обществом «Газпром энерго» 01.04.2024 проведен осмотр спорной врезки в систему водоснабжения, произведены замеры и установлено, что врезка в централизованную сеть водоснабжения осуществлена вводом Ду 63 мм с установкой задвижки Ду 50 мм, на которую установлен ответный фланец Ду 63 (внутренний диаметр Ду 58 мм).

Как пояснил истец, в ходе составления акта 10.06.2022 было установлено, что подключение пластиковой трубой, на отсутствие которой ссылается ответчик в особом мнении к акту, выполнено к ответному фланцу, в связи с чем производились натурные замеры ответного фланца.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ 28338-89 «Соединения трубопроводов и арматура. Номинальные диаметры. Ряды», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 21.11.1989 № 3415, номинальный диаметр не имеет единицы измерения и приблизительно равен внутреннему диаметру присоединяемого трубопровода, выраженному в миллиметрах, а согласно ГОСТ 3262-75 «Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия», утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 11.09.1975 № 2379, условный проход (номинальный диаметр) для исследуемой трубы составляет 50 мм.

Как отметил суд, истец не отрицал наличие видимого разрыва в части присоединения объекта ответчика в сетям истца по состоянию на 01.04.2024, в то же время указанное не свидетельствует об отсутствии водопотребления в период с 02.10.2020 по 10.06.2022.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие надлежащей судебной оценки заключению специалиста от 10.02.2023, выполненному экспертом АНО «Судебная экспертиза» ФИО7, не принята судом апелляционной инстанции.

Суд установил, что согласно данному заключению в ходе исследования специалист пришел к выводу об отсутствии точки подключения (технологического присоединения) здания, находящегося на территории производственного комплекса общества «ПК Оренбург», расположенного по адресу: <...>, к системе централизованного

водоснабжения. К указанному выводу специалист пришел на основании данных визуального осмотра и ввиду отсутствия требуемой документации (абонентского договора с ресурсоснабжающей организацией на водоснабжение и водоотведение). В то же время визуальный осмотр с учетом периода времени, прошедшего с даты составления акта от 10.06.2022, не свидетельствует об отсутствии присоединения на дату составления акта. Кроме того, отсутствие договора вызвано бездействием ответчика.

Специалистом также произведен расчет объема воды, потребленной объектом ответчика за период с 16.06.2021 по 10.07.2022, который составил 790,40 м3. При определении объема ресурса специалист руководствовался информацией о производственной линии, представленной ответчиком.

Между тем суд исходил из того, что расчет, основанный на представленных ответчиком сведениях, нельзя признать обоснованным, поскольку он не подтвержден соответствующими достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что объекты недвижимого имущества по адресу: <...>, приобретены ответчиком 02.10.2020, при этом с заявлением о заключении договора водоснабжения ответчик обратился только в 2023 году.

Будучи добросовестным участником гражданских правоотношений ответчик должен был осознавать правовые последствия длительного уклонения от заключения соответствующего договора ресурсоснабжения.

С учетом изложенного истцом правомерно применен к спорным правоотношениям расчетный способ определения объема ресурса по пропускной способности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов

достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2023 по делу № А47-15500/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Оренбург» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.С. Васильченко

Судьи О.В. Абознова

А.А. Сафронова