Решение от 27 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 апреля 2026 года


Дело № А33-35569/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 14 апреля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по администрации Сосновоборского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис» города Сосновоборска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щепаняк П.Н.,

установил:

Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис» города Сосновоборска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.03.2013 № 18 в размере 11 483,09 руб. за 4 квартал 2025 года, пени в размере 378,94 руб. за период с 11.10.2025 по 12.11.2025.

Определением от 16.12.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.02.2026 произведена замена истца – Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска на его правопреемника – администрацию Сосновоборского муниципального округа.

Определением от 17.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.04.2026.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительном судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

06.04.2026 от истца в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили дополнительны документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал материалы дела.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании постановления администрации г. Сосновоборска от 01.03.2013 № 385 между управлением градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальный сервис» города Сосновоборска (арендатор) подписано договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 01.03.2013 № 18 (далее – договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из категории земель — земли населенных пунктов с кадастровым номером 24:56:0000000:4813, общей площадью 5766,0 кв.м., местоположение: Красноярский край, г. Сосновоборск, кабельная линия от ГПП-1 до РП-1, разрешенное использование; для прокладки высоковольтных кабельных линий для электроснабжения жилой застройки ХП микрорайона г. Сосновоборска, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 27.12.2012 № 24/12-431064 (приложение №1), прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:56:0000000:4813 площадью 5766 +/- 27 кв.м. по адресу Красноярский край, г.Сосновоборск, кабельная линия от ГПП-1 до РП-1. В отношении земельного участка внесена запись от 01.04.2013 № 24-24-30/004/2013-024 о праве аренды муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» города Сосновоборска.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора аренды размер арендной платы за участок составляет: 40 043,34 руб. за 2013 год. Арендная плата по настоящему договору начисляется с 02.03.2013.

В силу пункта 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.5. договора.

Уведомлением от 28.12.2024 № 96 истец направил ответчику расчет арендной платы подлежащей применению с 01.01.2025, согласно которому арендная плата в год составляет 45 557,89 руб.

Претензией от 28.10.2025 № 52 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности и пени по договору.

В материалы дела представлена справка управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Сосновоборского муниципального округа от 06.04.2026 № 515 о том, что по состоянию на 06.04.2026 задолженность МУП «Жилищнокоммунальный сервис» города Сосновоборска по договору от 01.03.2013 №18 составляет 12 424,7 руб. в том числе пеня 941,61 руб.

Ссылаясь на неоплату задолженности и пени по договору, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 01.03.2013 № 18 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора аренды размер арендной платы за участок составляет: 40 043,34 руб. за 2013 год. Арендная плата по настоящему договору начисляется с 02.03.2013.

Уведомлением от 28.12.2024 № 96 истец направил ответчику расчет арендной платы подлежащей применению с 01.01.2025, согласно которому арендная плата в год составляет 45 557,89 руб.

Расчет задолженности по внесению арендных платежей судом проверен, признан верным. В отсутствие доказательств оплаты задолженности данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 11 483,09 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 378,94 руб. за период с 11.10.2025 по 12.11.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.5. договора.

Расчет пеней судом проверен, признан верным.

Учитывая, что судом установлен факт наличия задолженности по договору, а доказательств оплаты неустойки ответчик в материалы дела не представил, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по пени за период 378,94 руб. за период с 11.10.2025 по 12.11.2025.

Государственная пошлина, подлежащая оплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 10 000 руб.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» города Сосновоборска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Сосновоборского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 483 руб. 09 коп. долга и 378 руб. 94 коп. пени.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» города Сосновоборска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.С. Толстых