Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А78-12749/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12749/2021
г.Чита
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 февраля 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору № 38 в размере 646527,00 руб., неустойки с 21.11.2020 по 25.11.2021 в сумме 337500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2021 по 07.02.2022 в сумме 7771 руб. 72 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 18.02.2022;

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности от 01.11.2022.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании основного долга по договору № 38 в размере 474758 руб., неустойки с 21.11.2020 по 25.11.2021 в сумме 337500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке части 3 статьи 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга по день уплаты суммы этих средств

Определением суда от 27.12.2021 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 29.09.2022 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг по договору № 38 в размере 646527 руб., неустойку с 21.11.2020 по 25.11.2021 в сумме 337500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2021 по 07.02.2022 в сумме 7771 руб. 72 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности

Протокольным определением от 05.09.2022 уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

26.12.2022 судом заслушаны пояснения эксперта ФИО6 относительно проведенного строительно-технического исследования документов в том числе по спорному объекту – здания дачи № 5 санатория Кука (<...>).

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснении, возражении на дополнение к отзыву (л.д.3-6 т.1, 14-16, 127, 154 т.2).

Ответчик с требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему (л.д. 63-65, 119-121 т.1, л.д.150-151 т.2).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения, суд установил следующее.

12 октября 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда №38, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту и отделке недвижимого имущества заказчика на объекте – здание корпуса № 5, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, село Кука, санаторий Кука (далее – объект), "под ключ" силами подрядчика из материалов заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить работы (пункты 1.1., 1.2.).

Общий объем выполняемых «под ключ» работ составляет 150,00м2 (по наружным стенам).

Цена за выполняемые работы составляет 7500 руб. за 1 кв.м., общая стоимость работ - 1125000 руб.

Срок выполнения работ - до 20.11.2020 (пункт 3.2. договора).

Работы принимаются и оплачиваются на основании актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (пункт 4.3).

Согласно пункту 2.4 договора заказчик вправе произвести авансирование выполнения работ.

Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 15% о цены договора в течение пятнадцати рабочих дней с момента заключения договора. Заказчик по мере выполнения подрядчиком работ вправе дополнительно авансировать их выполнение из общей цены договора.

Заказчик оплачивает подрядчику фактически выполненные работы после завершения подрядчиком отдельного этапа работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Оплата возможна как безналичным перечислением на расчетный счет подрядчика, так и наличными средствами.

Условия об ответственности сторон закреплены в разделе 7 договора.

Согласно пункту 7.8 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ либо сроков устранения недостатков работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 30% от цены настоящего договора.

На 25 ноября 2021 года сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства составила 416250 руб. (1 125 000 * 0,1% * 370 дней), но не более 30 % от цены договора, что составляет 337500 руб.

Истец указывает, что ключевым интересом заказчика по сделке являлся конкретный завершенный результат работ (полностью готовые к эксплуатации здания и помещения, договор подряда «под ключ»).

Таким образом, расчет неустойки истцом произведен от цены договора, а не от пропорционального исполнения обязательств ответчиком.

Работы приняты и оплачены заказчиком по договорам согласно КС-2, КС-3, за вычетом стоимости материалов.

Согласно пункту 1.2. договора работы выполнялись силами и средствами подрядчика с помощью своего оборудования из материалов заказчика.

Фактически истец выплатил подрядчику 1413521 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.27-34 т.1), в том числе оплачено по предъявленным актам на сумму 938763 руб.

Сумма фактической переплаты подрядчику по объекту (неосновательное обогащение составляет 474758 руб.).

Таким образом, общая сумма, предъявленная к взысканию с ответчика, составляет 812258, 00 руб. (337500 руб. + 474758 руб.).

В связи с грубым нарушением сроков выполнения работ, фактическим отсутствием обратной связи от подрядчика, руководствуясь пунктом 5.4.3. договора заказчик 26 ноября 2021 года уведомлением № 135 уведомил подрядчика об отказе от договора, с требованием о возврате суммы аванса, выплате неустойки (л.д.47-48 т.1).

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг по договору № 38 в размере 646527,00 руб., неустойку с 21.11.2020 по 25.11.2021 в сумме 337500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2021 по 07.02.2022 в сумме 7771 руб. 72 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон регулируются договором подряда, положениями §3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ, в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что 12.10.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда №38, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту и отделке недвижимого имущества заказчика на объекте – здание корпуса № 5, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, село Кука, санаторий Кука (далее – объект), "под ключ" силами подрядчика из материалов заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить работы (пункты 1.1., 1.2.).

Согласно пункту 1.4. договора, работы включают в себя: демонтажные работы в соответствии с планом обустройства здания, проведение ремонтных работ по устройству полов, стен и перегородок, устройство всех инженерных коммуникаций, в том числе устройство водоснабжения (холодной и горячей воды), канализации, электроснабжения, освещения, систем отопления, систем вентиляции, установка сантехнического оборудования, проведение и устройство телефонизации, телекоммуникационных сетей и др., устройство подвесных и другого вида потолков, ремонт (строительство) лестниц, балконов, лоджии, входной группы, устройство фасада, выполнение всех отделочных работ (с учетом дизайнерского решения Заказчика), в том числе по устройству стен, полов и потолков, монтаж дверей, пожарных дверей, устройство отмостки, выходного крыльца, оборудованного доступом для маломобильных групп граждан, запасного выхода, и иных работ, необходимых для выполнения задания Заказчика.

Общий объем выполняемых «под ключ» работ составляет 150,00м2 (по наружным стенам).

Цена за выполняемые работы составляет 7500 руб. за 1 кв.м., общая стоимость работ – 1125000 руб.

Срок выполнения работ – до 20.11.2020 (пункт 3.2. договора).

Работы принимаются и оплачиваются на основании актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (пункт 4.3).

Согласно пункту 1.2. договора работы выполнялись силами и средствами подрядчика с помощью своего оборудования из материалов заказчика.

В материалы дела истец представил акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (л.д.37-92 т.1), за минусом материала заказчика, на общую сумму 938763 руб., подписанные обеими сторонами.

Фактически истец выплатил подрядчику 1413521 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.27-34 т.1), в том числе оплачено по предъявленным актам на сумму 938763 руб.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество выполненных работ предусмотрена статьей 723 ГК РФ, соответствии с частью 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Если работы выполнены с нарушением требований СНиП, СП, ГОСТ, требований безопасности, то их результат является некачественным (статьи 711, 721, 716 ГК РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определениях от 10.11.2011 N ВАС-14513/11 по делу N А40-4872/09-131-54, от 31.05.2010 N ВАС-6850/10 по делу N А68-8367/08-347/3 делал вывод о том, что, если работы выполнены с нарушением требований СНиП, СП, ГОСТ, их результат является некачественным.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что сделка предусматривала получение заказчиком конкретного (полезного) результата работ - полностью законченных строительством с дизайнерским ремонтом и готовых к эксплуатации здания дачи курорта №5.

Такого результата ответчиком не достигнуто, что им не оспаривается, при этом фактическая ценность даже частично выполненных работ незначительна.

Всего по договору подряда с учетом авансирования ответчику было перечислено 1413521 руб.

При отказе заказчика от договора принятые работы, не имеющие для него ценности, не оплачиваются, а если они оплачены, то денежные средства подлежат возврату (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2007 № Ф04-3301/2007 (34562-А67-13) по делу № А67-5467/2005, Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2014 № ФОЗ-951/2014 по делу № А51-20154/2012).

Для производства экспертного строительно-технического исследования судебно-экспертному учреждению ФБУ Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ИП ФИО2 представлены КС-2, КС-3 от 30 ноября 2020 года, от 28 февраля 2021 года, от 31 марта 2021 года на общую сумму 938763 руб.

Экспертной организации требовалось определить стоимость и качество фактически выполненных работ в рамках договора № 38.

Как следует из акта экспертного исследования № 352/3-6 от 18.07.2022 по заявлению ИП ФИО2 (л.д.17-108 т.2), представленного истцом в судебное заседание, работы по ремонту здания дач не завершены, фактически выполненные работы характеризуются множеством дефектов (недостатков).

Стоимость фактически выполненных работ по ремонту и отделке здания дачи № 5, за вычетом стоимости материалов заказчика с учетом округления составила 766 994 руб.

Таким образом, с учетом представленного полного пакета документов для исследования (кроме актов на скрытые работы, общего, специального журналов учета выполнения работ по всем видам работ, которые ответчиком так и не были представлены), фактических обстоятельств и фиксации результатов осмотра, сложилась фактическая сумма, на которую подрядчиком выполнены работы.

С учетом действительной объективной стоимости фактически выполненных работ, определенной государственным судебным экспертом, убытки истца составили 646527 руб. (1413521 руб. (оплачено ответчику по факту) - 766994 руб. (стоимость фактически выполненных работ по ремонту и отделке здания корпуса № 5 за вычетом стоимости материалов заказчика)) (л.д.76 т.2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно наличия в выполненных работах дефектов суд предлагал сторонам провести судебную строительно-техническую экспертизу в порядке статьи 82 АПК РФ (протокольное определение суда от 05.09.2022, л.д.126 т.2), однако стороны заявили отказ от её проведения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в связи с тем, что строительство объекта санатория Кука представляет собой социально-значимое направление, производство работ на объектах не приостанавливалось. Работы по ремонту и отделке здания дачи № 5 производятся другим подрядчиком и в скором времени будут завершены, в связи с чем, проведение судебно-технической экспертизы на данный момент технически не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела доказательствам и оценил доводы сторон с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает требования по иску подлежащими удовлетворению в сумме 646527 руб.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.8 договора установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 30% от цены договора.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока выполнения работ в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно условиям договора, срок выполнения работ – 20.11.2020.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 21.11.2020 по 25.11.2021 составила 416250 руб. (1 125 000 (цена контракта) * 0,1% * 370 дней), но не более 30 % от цены договора, что составляет 337500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период за период с 21.11.2020 по 25.11.2021 в размере 337500 руб.

Рассчитывая неустойку, истец для ее начисления использовал цену договора, определенную при заключении договора, в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 7.8 договора, без учета исполненного. Стоимость работ с учетом увеличения объемов работ при расчете не использовалась.

Неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае начисление договорной неустойки, являющейся мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства подрядчиком на всю цену договора, подписанного сторонами без возражений и разногласий, соответствует его пункту 7.8, не создает кредитору преимущественных условий, не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует воле сторон.

При заключении договора стороны не были связаны конкурсными процедурами, заключение договора в текущей редакции не являлось для ответчика вынужденной мерой.

Обе стороны договора являются предпринимателями и в гражданском обороте обладают равными правами и обязанностями.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Оснований считать, что подрядчик в данной сделке выступал в качестве слабой стороны, лишенной возможности вести переговоры, заявить возражения против указанного размера ответственности либо иным образом повлиять на редакцию подписанного договора, не имеется (постановления АС ВСО по делу №А58-6439/2017 от 13.07.2018, №А19-1645/2016 от 16.04.2018).

Таким образом, начисление неустойки на сумму договора, не противоречит условиям пункта 7.8 договора, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет судом проверен нарушений прав ответчика не установлено.

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10.3 перечислены условия, при которых заказчик может расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Согласно пункту 10.3.1 договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке при существенном нарушении или ненадлежащем исполнении договора подрядчиком.

В уведомлении о расторжении договора (л.д.47 т.1) истец сослался на невыполнение работ подрядчиком, игнорировании претензии заказчика, в связи с чем, истец отказался от договора в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Надлежащих доказательств выполнения строительно-монтажных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

По смыслу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, заключая договор, вправе рассчитывать на получение определенного условиями договора результата работ, который имеет для заказчика потребительскую ценность именно в силу полного соответствия между ожидаемым результатом и полученным.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что спорный договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с нарушением срока выполнения работ подрядчиком, проанализировав доводы и доказательства сторон о выполнении работ, суд приходит к выводу, что обусловленный договором результат работ, предусмотренный пунктом 1.1 договора (полностью законченный строительством /дизайнерским ремонтом и готовые к эксплуатации здания и помещения), не достигнут.

Следовательно, истец правомерно отказался от договора.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомление об отказе от договора, в связи с неисполнением обязательств по договору, направлено истцом 26.11.2021 по электронному адресу ответчика (л.д.48 т.1), что в соответствии с пунктом 12.2 договора является официальной перепиской сторон.

В соответствии с пунктом 10.4 решение заказчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчика.

Следовательно, договор считается прекращенным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужим денежными средствами за период 27.11.2021 по 07.02.2022 в размере 7771,72 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов (л.д.59 т.1) судом проверен, нарушений не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 цитируемого постановления, оно вступает в силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

С учетом приведенного регулирования и разъяснений, требование истца о последующем взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2022 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория.

В соответствии с абзацем третьим пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Иные доводы ответчика судом исследованы, оценены, но отклонены по изложенным в решении мотивам.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в установленном судом размере на основании статей 309, 310, 330, 395, 453, 702, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 646527 руб., неустойку в размере 337500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7771,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 08.02.2022 по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22836 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Бочкарникова