Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А33-16610/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года


Дело № А33-16610/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому Краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действия (бездействия),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 27.03.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому Краю (далее – ответчик):

1) о признании незаконными действия (бездействия) государственного учреждения – Красноярское региональное отделение фонда социального страхования, выразившихся:

- в непредставлении ФИО1 по его заявлению от 03.12.2022 в полном объеме материалов проверки КРО ФСС, подтверждающих факты нарушений законодательства о социальных отчислениях, в том числе документов, положенных в обосновании вынесения решения (акта) от 20.04.2020;

- в необоснованном отказе ФИО1 по его заявлению от 03.12.2022 в предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки КРО ФСС, послуживших основанием для принятия решения (акта) №543 от 20.04.2020;

- в необоснованном ограничении ФИО1 в праве выбора способа ознакомления с материалами проверки КРО ФСС, послуживших основанием для принятия решения (акта) №543 от 20.04.2020;

- в не рассмотрении заявления (ходатайства) ФИО1 от 03.12.2022 в установленные законом сроки и порядке;

- в не направлении ФИО1 ответа (уведомления) в адрес заявителя ФИО1, на его заявление от 03.12.2022 в установленные законом сроки;

- в не разъяснении ФИО1 прав и порядка обжалования ответа (уведомления) налогового органа;

как несоответствующие Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и иным нормативно – правовым актам;

2) об обязании устранить нарушения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», допущенные при рассмотрении заявления ФИО1 от 03.12.2022, а именно:

- рассмотреть заявление ФИО1 от 03.12.2022 по всем поставленным в указанном заявлении вопросам по существу в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», и дать мотивированный ответ в установленные законом сроки и порядке;

- направить мотивированный ответ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 03.12.2022;

- ознакомить с материалами проверки КРО ФСС, послуживших основанием для принятия решения (акта) № 543 от 20.04.2020 путем снятия копий с оригиналов документов;

- вручить копии материалов проверки КРО ФСС, послуживших основанием для принятия решения (акта) № 543 от 20.04.2020, которые был обязан направить в адрес ФИО1 при осуществлении проверки.

Определением от 06.02.2023 административное исковое заявление принято к производству Центрального районного суда г. Красноярска, возбуждено производство по делу № М-206/2023.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 29.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании действия (бездействия) незаконным передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.06.2023 возбуждено производство по делу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в государственное учреждение – Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением от 03.12.2022, в котором просил

ознакомить с реестром отправки почтовой корреспонденции, товарной накладной, подтверждающих направление в адрес ФИО1 решения (акта) от 20.04.2020 № 543, вынесенного государственным учреждением - Красноярским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации – путем копирования (фотографирования),

ознакомить с решением (актом) от 20.04.2020 № 543, вынесенным государственным учреждением - Красноярским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации, о взыскании задолженности по страховым взносам, включая пени, в отношении должника ФИО1 – путем копирования (фотографирования),

вручить нарочно копию решения (акта) от 20.04.2020 № 543, вынесенного государственным учреждением - Красноярским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации, а также иных документов, связанных с вынесением решения (акта) от 20.04.2020 № 543.

Согласно штампу заявление предпринимателя получено фондом 05.12.2022.

Ссылаясь на неполучение ответа на указанное заявление, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действия (бездействия) фонда незаконными.

Фонд против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая следующее:

- 07.02.2020 в адрес предпринимателя ФИО1 направлено требование № 543 с предложением уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 35,21 руб. и пени в сумме 5,79 руб. в срок до 28.02.2020, которое было получено им 19.02.2020 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений;

- 05.03.2020 в адрес предпринимателя ФИО1 направлено решение № 543 о взыскании задолженности за счет денежных средств в учреждениях, которое было направлено почтой, от получения которой предприниматель уклонился, отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения;

- фондом было вынесено постановление от 20.04.2020 № 543 о взыскании задолженности за счет имущества страхователя, которое направлено в адрес подразделения судебных приставов;

- спустя три года предприниматель обратился в филиал № 7 отделения фонда с заявлением от 03.12.202022 об ознакомлении и предоставлении копий документов;

- в ответ на заявление предпринимателя фонд письмом от 27.12.2022 № 07-05/05-2971 направил предпринимателю требование, решение и почтовые документы за 2020 год; указанные документы получены предпринимателем 26.01.2023 согласно отчету об отслеживании почтового отправления; соответственно, нарушений фондом не допущено;

- кроме того, вопрос о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 35, 21 руб. и пени в сумме 5,79 руб. являлся предметом рассмотрения в Центральном районном суде г. Красноярска при обжаловании предпринимателем действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В деле отделение фонда участвовало в качестве заинтересованного лица. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 10.10.2022 по делу № 2а-6822/2022 предпринимателю было отказано в удовлетворении требований;

- предпринимателем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку все оспариваемые ненормативные акты вынесены и направлены ему в 2020 году, в связи с чем фонд просил отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из имеющейся в материалах дела квитанции об отправке, заявитель обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с заявлением о признании действий (бездействия) фонда незаконными 18.01.2023, после истечения, как утверждал заявитель, срока для ответа на заявление от 03.12.2022. Принимая во внимание указанные обстоятельства, заявитель обратился в суд в пределах трехмесячного срока для обжалования действий (бездействия) фонда.

Доводы фонда относительно пропуска заявителем в 2020 году срока на обращение в суд с указанным заявлением являются необоснованными, поскольку предметом спора является не оспаривание решения от 05.03.2020 № 543 о взыскании страховых взносов, а действия (бездействие) фонда по непредставлению заявителю в установленный срок ответа на заявление от 03.12.2022 об ознакомлении и вручении копии решения.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания незаконным бездействия органов и их должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту; нарушение таким бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности

Как следует из материалов дела, заявитель, полагая, что в его адрес не направлялось решение № 543 от 20.04.2020 о взыскании задолженности по страховым взносам, обратился в фонд с заявлением от 03.12.2022 об ознакомлении с реестрами отправки, решением и о получении копии указанного решения. Согласно штампу на заявлении, последнее было получено фондом 05.12.2022. Ссылаясь на не рассмотрение фондом заявления от 03.12.2022, не представление ему для ознакомления реестров отправки, решения № 543 от 20.04.2020, не вручение копии решения в установленные сроки, заявитель 18.01.2023 обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействия) фонда незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом, обязанности, возложенной на него нормативным правовым и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным органом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

При указанных обстоятельствах, бездействие фонда, выразившееся в не ознакомлении с материалами и не вручении копий в установленный срок, может являться предметом рассмотрения в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Статьей 45 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 № 267-О указал, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Как было отмечено ранее, заявление предпринимателя зарегистрировано фондом 05.12.2022 согласно штампу на заявлении.

По общему правилу согласно части 1 статьи 12 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения (пункт 1.1). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращен (часть 2).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая регистрацию заявления предпринимателя 05.12.2022, фонд обязан был рассмотреть указанное заявление в течение 30 дней со дня регистрации, то есть в срок до 09.01.2023 (с учетом переноса последнего дня срока, приходящегося на выходной день 05.01.2023, на первый за ним рабочий день).

Из представленных в материалы дела документов следует, что в ответ на заявление предпринимателя фонд 27.12.2022 письмом № 07-05/05-2971 направил копии требований об уплате недоимки по страховым взносам, решений о взыскании страховых взносов, в том числе за № 543 от 05.03.2020, и копии почтовых реестров, подтверждающих отправку данной корреспонденции ранее.

В подтверждение направления указанных документов представлено письмо от 27.12.2022, список внутренних почтовых отправлений и отчет об отслеживании, согласно которому письмо действительно было направлено 27.12.2022, 29.12.2022 поступило в место вручения и в течение 30 дней хранения почтовой корреспонденции получено предпринимателем 29.01.2023.

С учетом даты поступления указанного ответа на заявление с приложением документов в почтовое отделение (29.12.2022), у предпринимателя имелась возможность получить указанные документы в течение 30-дневного срока хранения, начиная с 29.12.2022.

Кроме того, суд учитывает, что решение № 543 от 05.03.2020 ранее было направлено фондом предпринимателю по адресу регистрации, вместе с тем, предпринимателем данное решение не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответ на заявление предпринимателя был направлен фондом в установленный срок, в связи с чем оснований для признания действий фонда незаконными не имеется.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При обращении с заявлением предпринимателем уплачено 300 руб. государственной пошлины по чеку от 01.02.2023. Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.Ю. Сергеева