Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А57-4875/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4875/2021
23 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнфоСистем КМ»


заинтересованное лицо:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округа


о восстановлении срока на подачу жалобы

об отмене постановления №0401/051120/05980 от 17.11.2021


без участия сторон



у с т а н о в и л:

ООО «ИнфоСистем КМ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением:

- о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление №0401/051120/05980 от 17.11.2020;

- об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округа №0401/051120/05980 от 17.11.2020;

- в случае отсутствия оснований для отмены постановления, учесть тяжелое финансовое положение Общества.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на основании задания врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 01.09.2020, произведен анализ информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) (отчет от 04.09.2020 № сз4-1610/08-07 о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), в результате, которого установлено, что ООО «ИнфоСистем КМ» (ИНН <***>) по адресу осуществления деятельности: 413116, <...>, 28.08.2020 осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (пива) не соответствующей требованиям ГОСТ (с истекшим сроком годности), тем самым создавая угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, по мнению административного органа, в действиях ООО «ИнфоСистем КМ» установлен факт нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

05.11.2020 в отношении ООО «ИнфоСистем КМ» составлен протокол №0401/051120/05980 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

17.11.2020 в отношении ООО «ИнфоСистем КМ» вынесено постановление №0401/051120/05980, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 325 000 рублей.

ООО «ИнфоСистем КМ», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области.

В обоснование своих доводов, заявитель указывает, в том числе на не соблюдение прав Общества, на не извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, ООО «ИнфоСистем КМ» не обеспечило явку своего представителя в административный орган и не смогло возражать своевременно.

По существу вмененного нарушения Общество указывает, что не реализовывало продукцию с истекшим сроком годности, так как в ЕГАИС отражены сведения о дате производства (После варки и брожения пиво хранится на складе в изолированном танке), а не о дате розлива.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело. Протокол может быть составлен в отсутствие привлекаемого к ответственности лица (его представителя) лишь при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ВАС РФ в п. 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10) разъяснил, что при рассмотрении дел об административном правонарушении судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При рассмотрении материалов дела, судом установлены процессуальные нарушения при извещении ООО «ИнфоСистем КМ» на составление протокола об административном правонарушении, а также на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Исходя из материалов дела, в адрес ООО «ИнфоСистем КМ» направлено извещение от 06.10.2020 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 05.11.2020 в 14 час. 30 мин. (том 1, л.д. 117-118).

Извещение направлено по юридическому адресу Общества: 413116, <...>.

Согласно информации с официального сайта Почты России уведомление о составлении протокола (ШПИ 60399452038009) 09.10.2020 принято в отделении связи, 13.10.2020 прибыло в место вручения и 13.10.2020 (в нарушение установленного срока) возвращено отправителю из-за отказа адресата (том 1, л.д. 119-124).

05.11.2020 административным органом в отсутствие ООО «ИнфоСистем КМ» составлен протокол об административном правонарушении (том 1, л.д. 125-129).

05.11.2020 административным органом вынесено определение №0401/051120/05980 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.11.2020 на 16 час. 00 мин. (том 1 л.д. 130).

Вместе с тем, оспариваемое постановление от 17.11.2020 №0401/051120/05980 вынесено в отсутствие ООО «ИнфоСистем КМ».

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. При этом доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности.

Согласно тексту постановления от 17.11.2020 №0401/051120/05980:

- определение от 05.11.2020 о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении на 17.11.2020 направлено заказным письмом с уведомлением от 06.11.2020 № у4-13199/06-07, что подтверждается списком № 881 внутренних почтовых отправлений от 09.11.2020. Согласно данным интернет сайта Почты России почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором 60399453038589 адресатом не получена по причине «Возврат отправителю из-за отказа адресата» 13.11.2020.

Согласно официальному сайту Почты России уведомление от 06.11.2020 (ШПИ 60399453038589) 09.11.2020 принято в отделении связи, 13.11.2020 прибыло в место вручения и 13.11.2020 (в нарушение установленного срока) возвращено отправителю из-за отказа адресата (том 1, л.д. 134).

17.11.2020 административным органом в отсутствие ООО «ИнфоСистем КМ» составлен протокол об административном правонарушении (том 1, л.д. 140-144).

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи":

- Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

- При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

- Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Так, положения Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" не предусматривают хранение отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" менее 7 дней, даже в случае отказа адресата от получения почтового отправления.

Кроме того, согласно п. 10.1.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п адресат может отказаться от получения почтового отправления. В этом случае он делает отметку на извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланке ф. Е 1-в "Подтверждение получения"): "От получения отправления отказываюсь", указывает дату, фамилию и проставляет подпись.

При вручении нескольких отправлений по извещению ф. 22-о и отказе адресата от получения одного из них, адресат на лицевой стороне извещения ф. 22-о в строке с ШПИ РПО, от которого он отказывается, в графе "Примечания" делает отметку: "От получения отказываюсь", проставляет подпись.

Если адресат отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник в присутствии адресата.

Представленные административным органом подлинные конверты ШПИ 60399452038009 (том 3, л.д. 3) и ШПИ 60399453038589 (том 3, л.д. 4) отметку адресата либо почтового работника об отказе в получении не содержат.

Так же, заявителем представлены в материалы дела ответы Энгельсского почтамта УФПС Саратовской области № 64.16.1172.02 от 13.04.2021, № 6.4.16.11.7.2.02 от 20.05.2021, № 6.4.16.11.7.2-02 от 19.05.2021 согласно которым почтовые отправления № 60399453038589, № 60399452038009, № 60399453042630 поступили в отделение почтовой связи 413116. Согласно сведениям программы 1С договор на а/я с указанной организацией не заключен, доверенность на получение корреспонденции в отделении связи отсутствуют. Данные отправления возвращены отправителю. Из-за сбоя программного обеспечения выбрать операцию «отсутствие адреса» было невозможно, по этой причине проведена операция «отказ адресата» (том 2, л.д. 116, 151, 152).

При этом, юридическое лицо полностью оспаривает факт получения каких-либо извещений.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что на момент составления протокола (05.11.2020) и оспариваемого постановления (17.11.2020) административный орган располагал информацией о получении Обществом данного почтового отправления.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что коммуникация между ООО «ИнфоСистем КМ» и МРУ Росалкогольрегулированию по Приволжскому федеральному округу в виду поднадзорного характера деятельности осуществляется с применением коммуникационных каналов связи в виде личного кабинета Общества на официальном сайте ФСРАР, системе ЕГАИС.

Однако доказательств, на основании которых административный орган при рассмотрении дела мог сделать обоснованный вывод о надлежащем, соответствующем требованиям законодательства, уведомлении ООО «ИнфоСистем КМ», в материалы дела также не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ИнфоСистем КМ» не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, не могло реализовать свое право на защиту, не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, возможность его устранения в судебном порядке отсутствует.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В части ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд учитывает, что срок не пропущен, т.к. постановление направлено 20.11.2020 ШПИ 60399453042630 (том 2, л.д. 145).

Письмо ШПИ 60399453042630 – 23.11.2020 прибыло в место вручения, а 24.11.2020 возвращено отправителю из-за отказа адресата.

Заявитель пояснил, что Общество не отказывалось от получения корреспонденции. Данные сведения сайта Почты России не отвечают Правилам оказания услуг связи.

Обществом была получена копия постановления 10.03.2021, а 12.03.2021 заявитель обратился в суд, то есть в установленный срок.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ИнфоСистем КМ» требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу №0401/051120/05980 от 17.11.2020 признать незаконным и отменить полностью.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 211, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья А.И. Михайлова