Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А50-10218/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10218/17
6 июля 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 06.07.2017.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.П., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго-Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю; судебному приставу–исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий судебных приставов-исполнителей;

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 04.04.2017,

от ответчиков – 1) не явились, извещены надлежащим образом, 2) ФИО1, предъявлено удостоверение,

от УФССП по ПК - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ООО «Теплоэнерго-Комфорт» обратилось в суд с требованием к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю; судебному приставу–исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 с требованием:

- признать незаконным и отменить постановление №59046/16/1288176 по делу об административном правонарушении от 01.12.2016 о наложении штрафа в сумме 30 000 руб.,

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2017 (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

В части требований о признании незаконными действий судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, выразившихся в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2017 и о возбуждении исполнительного производства от 02.05.2017 заявителем заявлен отказ.

Заявитель мотивирует свои требования тем, что исполнить судебный акт не представлялось возможным, о чем служба судебных приставов была проинформирована, считает, привлечение к административной ответственности незаконным, возбуждение исполнительного производства по взысканию административного штрафа неправомерным.

Ответчик пояснила, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении, поскольку обществом в установленные сроки требования судебного акта не исполнены.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю №59046/16/1288176 по делу об административном правонарушении от 01.12.2016 общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО1 на основании указанного постановления по делу об административном правонарушении вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Теплоэнерго-Комфорт», предмет исполнения штраф в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанными актами ООО «Теплоэнерго-Комфорт» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представителем общества заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления от 01.12.2016, поскольку постановление лично или каким-либо иным способом вручено не было, доказательств направления постановления в адрес общества не представлено, о том, что в отношении общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности заявителю стало известно в ходе ознакомления с материалами настоящего дела.

Судом рассмотрено заявленное ходатайство. Поскольку службой судебных приставов доказательств вручения или направления оспариваемого постановления в адрес общества не представлено (представленный реестр о направлении корреспонденции от 05.12.2016 отметок почты не содержит), суд находит причины пропуска обжалования постановления уважительными, срок на обжалование подлежащим восстановлению.

Оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.ст.9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.6 Закон №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 105 данного Закона установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, 16.08.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа, выданного Гремячинским городским судом Пермского края по делу №2-108/2010, в отношении ООО «Теплоэнерго-Комфорт» возбуждено исполнительное производство №57/15/8003/4/2010.

Согласно исполнительному листу Общество обязано обеспечить подачу тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные дома №№3,5,5а, 7,9 по ул.Попова, №№15, 20а по ул.Грибоедова в г.Гремячинске.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней, со дня получения постановления.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке в соответствии со ст. 112 от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем 26.04.2013 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб.

В адрес общества судебным приставом-исполнителем было выставлено требование от 18.10.2016 об исполнении требований исполнительного документа в срок до 31.10.2016.

02.11.2016 судебным приставом-исполнителем по факту неисполнения требования исполнительного документа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

07.11.2016 начальником отдела вынесено определение о вызове представителей общества на 25.11.2016.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 25.11.2016 начальником отдела в присутствии директора, что не отрицается заявителем, 01.12.2016 заместителем начальника отдела вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО «Теплоэнерго-Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что требование исполнительного документа в полном объеме обществом в установленный срок не исполнено, заявителем данный факт не оспаривается.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указывает заявитель, и следует из материалов дела, требование исполнительного документа фактически являлось неисполнимым, решение суда и требование исполнительного документа ввиду объективных причин и сложности законно установленной процедуры не могли быть исполнены в установленный срок. О чем сообщалось директором при рассмотрении административного дела. В материалы дела заявителем представлен ответ исх.№1262 от 20.10.2016 на требование от 18.10.2016 с указанием объективных причин, со ссылкой на судебные акты.

Как следует из материалов дела, судебным актом Гремячинского городского суда Пермского края по делу №2-108/2010 от 06.05.2010 также обязано ООО УК «Скоробей» обеспечить жителям вышеназванных домов коммунальную услугу «горячее водоснабжение». То есть для исполнения судебного акта необходимы согласованные действия управляющей организации ООО УК «Скоробей» и энергоснабжающей ООО «Теплоэнерго-Комфорт».

В судебном акте Гремячинского городского суда Пермского края по делу №2-30/2012 от 09.04.2012 содержаться выводы о невозможности исполнения ООО «Теплоэнерго-Комфорт» судебного акта от 06.05.2010 в связи с нахождением в стадии банкротства ООО «Скоробей», на которое возложена обязанность по подаче горячей воды жителям домов. Договор управления заключен с ООО «Свита» 05.07.2011.

Суд по делу №2-30/2012 принял решение о признании бездействия администрации Гремячинского городского поселения по ненадлежащей организации и предоставлению услуги «горячее водоснабжение» жителям вышеуказанных домов. Судебным актом Администрация и ООО «Свита» обязаны предоставить коммунальную услугу.

Определением Гремячинского городского суда Пермского края по делу №13-77/2014 от 14.11.2014 в удовлетворении заявления ООО «Теплоэнерго-Комфорт» о прекращении исполнительного производства от 16.08.2010 оказано. Вместе с тем, указано, что решение суда от 09.04.2012 не отменяет возложенную обязанность ООО «Теплоэнерго-Комфорт», а определяет порядок исполнения решения суда.

На основании анализа вышеуказанных судебных актов, суд приходит к выводу о том, что без исполнения решения суда от 09.04.2012, а также учитывая пояснения о том, что на настоящий момент управляющей организацией является другое лицо, не ООО «Свита», сети находятся в аварийном состоянии, не возможно исполнить решение суда от 06.05.2010.

Судом установлено, что при формальном наличии правонарушения, в действиях общества имеются признаки объективной стороны нарушения, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, однако, отсутствуют признаки вины, так как привлеченное к ответственности лицо принимало достаточные и все зависящие от него меры к исполнению судебного решения.

Приведенные фактические обстоятельства старшим судебным приставом не выяснялись и не устанавливались, в связи с чем наличие в действиях (бездействии) Общества вины в рассматриваемом административном правонарушении заинтересованным лицом не доказано.

Соответственно, не доказано наличие в действиях ООО «Теплоэнерго-Комфорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, что самостоятельно влечет незаконность оспариваемого постановления.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Заявителем также оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл.24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.200 и ст. 201 АПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 ст.30 Закона №229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 29.03.2017 на основании постановления по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №14312/17/59046-ИП, предметом исполнения является взыскание с ООО «Теплоэнерго-Комфорт» штрафа в размере 30 000 руб. Срок для добровольного исполнения не установлен. Штраф списан 27.04.2017 по инкассовому поручению №554722.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом случае такая обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого судебным приставом-исполнителем постановлением от 29.03.2017 возбуждено исполнительное производство по взысканию с заявителя административного штрафа в размере 30 000 руб., суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует закону, нарушает права и законные интересы должника по исполнительном документу. Обратное ответчиком в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не доказано.

Поскольку совокупность оснований для признания оспариваемого постановления незаконным судом установлена, требования заявителя в данной части также подлежат удовлетворению.

В порядке п.5 ст.49 АПК РФ суд принимает отказ от заявленных требований в части оспаривания действий судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, выразившиеся в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2017 и о возбуждении исполнительного производства от 02.05.2017, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу подп.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.150, 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю №59046/16/1288176 по делу об административном правонарушении от 01.12.2016 о наложении штрафа в сумме 30 000 руб. на общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго-Комфорт».

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго-Комфорт» от 29.03.2017, вынесенное судебным приставом–исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать службу судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Прекратить производство по делу в части требований о признании незаконными действий судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, выразившиеся в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2017 и о возбуждении исполнительного производства от 02.05.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В.Вавилова