Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А58-4434/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4434/2020
04 мая 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Полипрофиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 482 610 рублей, а также судебных расходов,

при участии представителей: от истца – ФИО3 по доверенности от 14.07.2021, от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.04.2022 № 1,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд РС (Я) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полипрофиль" о взыскании 482 610 рублей а также расходов по государственной пошлине в размере 12 640 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, с общества с ограниченной ответственностью "Полипрофиль" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано: 482 610 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 12 652 рубля.

24.09.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Полипрофиль" поступила

кассационная жалоба.

15.10.2021 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 30.09.2021 о взыскании 65 000 рублей судебных расходов.

Определением суда от 23.11.2021 заявление о взыскании 65 000 рублей судебных расходов удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "Полипрофиль" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей.

06.12.2021 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступила апелляционная жалоба на определение суда от 23.11.2021 по делу №А58-4434/2020.

07.12.2021 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 06.12.2021 о взыскании 25 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2022 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2021 года по делу № А58-4434/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2022 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2021 года по делу №А58-4434/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 11.02.2022 дело №А58-4434/20 принято к производству арбитражного суда на новое рассмотрение.

Определением суда от 18.03.2022 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 30.09.2021 о взыскании 65 000 рублей судебных расходов по делу №А58-4434/20 принято к производству арбитражного суда на новое рассмотрение совместно с рассмотрением искового требования.

В материалы дела от истца 13.04.2022 поступил расчет требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

Представленный расчет требований о взыскании судебных расходов расценен судом как уточнения требований и принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ходатайствует о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление с приложением копий: постановления СПИ от 11.11.2021 об окончании исполнительного производства, платежного поручения №242 от 27.10.2021 в размере 495 262 рубля, платежного поручения №253 от 17.11.2021 в размере 20 000 рублей.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика пояснил, что решение суда и определение суда о взыскании судебных расходов по делу №А58-4434/20 им исполнены полностью в рамках исполнительного производства, доказательства перечисления денежных средств представлены с отзывом к исковому заявлению.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 25.04.2022 в 12:15.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.04.2022 в 12:15, в том же составе суда. В судебное заседание явились те же представители сторон, участвовавшие до перерыва.

Представитель истца поддерживает исковые требования и требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Представитель ответчика возражает в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

25 апреля 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Полипрофиль" (заказчик, ответчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Многоквартирный жилой дом в квартале 68 <...> очередь», расположенного по адресу: <...> А.

Согласно разделу 2 договора стоимость выполненных работ без учета НДС составляет: кладка блока 3 300 рублей за 1 м3, кладка полублока 3 500 рублей за 1 м3, утепление стен ПСБС 5 000 рублей за 1 этаж, штукатурка 320 рублей за 1 м2.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок начала выполнения работ – 25.04.2019.

Заказчик обязуется оплатить подрядчику в течении 7 рабочих дней стоимость выполненных работ по объекту при условии подписания с двух сторон справки по форме КС-3, акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и по форме МДС и встречного предоставления заказчику исполнительно-технической документации на выполненные работы (пункт 4.3 договора).

При расчете за выполненные работы заказчик резервирует до 8% стоимости выполненных работ подрядчика до истечения одного года с момента подписания сторонами настоящего договора форма КС-2 и КС-3. Резервирование применяется в целях обеспечения устранения дефектов, недостатков работ. Заказчик возвращает резервируемую сумму после истечения указанного в настоящем пункте срока (п. 4.7).

Истцом в подтверждение факта выполнения работ по договору представлены акт выполненных работ от 14.05.2019, в котором со стороны заказчика подписано начальником участка ФИО5, односторонние акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 01 от 14.05.2019 и справка о стоимости выполненных работ № 01 от 14.05.2019 по форме КС-3 на сумму 482 610 рублей.

30.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 26.08.2019 об оплате суммы задолженности по договору от 25.04.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В связи с чем, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта.

В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных условиями договора подряда от 25.04.2019, истец представил в материалы дела двусторонний акт выполненных работ от 14.05.2019, односторонний акт (КС-2) № 01 от 14.05.2019 на сумму 482 610 рублей, одностороннюю справку (КС-3) № 01 от 14.05.2019 на сумму 482 610 рублей, а также акты освидетельствования скрытых работ от № 1 от 10.05.2019, № 2 от 11.05.2019, № 3 от 12.03.2019.

Ответчик, согласно представленного отзыва, решение суда от 23.03.2021, а также определение суда от 23.11.2021 по делу №А58-4434/2020 исполнил в полном объеме, в доказательства представлены платежное поручение №242 от 27.10.2021 в размере 495 262 рубля, платежное поручение №253 от 17.11.2021 в размере 20 000 рублей, копия постановления СПИ от 11.11.2021 об окончании исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи, суд считает, что задолженность ответчика перед истцом оплачена в полном объеме.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, принимая во внимание абзац 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, существенное значение имеет момент добровольного погашения долга ответчиком - до принятия судом заявления к производству или после такого принятия.

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований в период рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов, понесенных истцом, на ответчика, независимо от того, прекращено ли производство по делу вследствие реализации истцом права на отказ от иска или в удовлетворении его требований отказано.

Как следует из материалов дела, оплата задолженности произведена ответчиком 27.10.2021, то есть после обращения истца с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Таким образом, в данном случае на ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца.

Согласно представленного расчета, истец просит взыскать судебные расходы в размере 65 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ИП ФИО2 при рассмотрении дела №А58-4434/2020, понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей, в частности 25 000 рублей на оплату юридических услуг в суде первой инстанции, 25 000 рублей за юридические услуги в суде апелляционной инстанции, 15 000 рублей за подготовку, представление в суд настоящего заявления о возмещении судебных расходов, а также участие в судебном заседании.

В доказательство понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, в суде первой инстанции заявителем представлены: договор оказания юридической помощи от 26.08.2019, заключенное между истцом (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), акт приема-передачи денежных средств от 26.08.2019 на сумму 25 000 рублей.

В доказательство понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, в суде апелляционной инстанции, а также по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, заявителем представлены: договор оказания юридических услуг от 12.07.2021, заключенный между ИП ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик), акт об оказании юридических слуг от 23.07.2021, квитанции №000196 на сумму 25 000 рублей, №000197 от 23.07.2021 на сумму 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины

и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 АПК РФ).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого оказаны соответствующие услуги, существа заявленных требований, характера и объема оказанных услуг, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание оплату ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей по платежному поручению №253 от 17.11.2021 (10 000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 10 000 рублей за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов), суд считает разумным размером судебных расходов на представителя по настоящему делу – 25 000 рублей (за представление интересов в суде первой инстанции).

Данная сумма признана судом соответствующей критерию разумности, не является чрезмерной, соразмерена объему выполненной представителем работы, соответствует содержанию оказанных услуг, в остальной части следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства

заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полипрофиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 25 000 рублей, в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.