Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А58-6566/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-6566/2018
г. Чита
18 января 2023 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2022 года по делу № А58-6566/2018

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республики Саха (Якутия) о признании потребительского общества «Илгэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.11.2018 заявление Федеральной налоговой службы России о признании потребительского общества «Илгэ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Определением суда от 14.05.2019 во введении конкурсного производства в отношении ПО «Илгэ» отказано, производство по делу №А58-6566/2018 прекращено.

09.08.2022 арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявление о взыскании 118 717,18 рублей судебных расходов с Федеральной налоговой службы России.

Определением суда от 17.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 17.11.2022, арбитражный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы арбитражный управляющий указывает на то, что вывод суда о наличии возможности взыскания расходов с должника сделан без установления фактического наличия имущества ПО «Илгэ».

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует материалов дела, в деле о банкротстве ПО «Илгэ» в реестр требований кредиторов включено требование одного уполномоченного органа, являющегося заявителем по данному делу о банкротстве должника.

Должник в ходе процедуры наблюдения произвел полное погашение задолженности по обязательным и денежным обязательствам перед РФ, включенной в реестр требований кредиторов и заявленной для включения в реестр на общую сумму 2 917 253,30 руб., в том числе основного долга 2 411 097,97 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.05.2019 производство по делу о банкротстве должника ПО «Илгэ» прекращено в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 21.08.2019 судом частично удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего, с должника ПО «Илгэ» в пользу ФИО1 взыскано 118 717,18 рублей, в т.ч. вознаграждение 63 000 рублей, расходы 55 717,18 рублей, в остальной части отказано.

20.11.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 029881296, который 18.12.2019 направлен на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия). 16.01.2020 возбуждено исполнительное производство 22846/20/14020-ИП.

Ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства денежные средства не поступали, задолженность в размере 118 717,18 рублей не погашена, что свидетельствует об отсутствии у должника ПО «Илгэ» имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на уполномоченный орган как на заявителя по делу о банкротстве ПО «Илгэ» обязанности по возмещению вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, поскольку факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве, документально не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права, полагал определение суда в обжалованной части правильным.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

В соответствии с п.2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника.

По смыслу названной нормы права, при прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с погашением должником кредиторской задолженности, включая обязательные платежи, не влекущим ликвидацию должника, судебные расходы по делу о банкротстве возмещаются не за счет заявителя, а за счет должника.

Согласно абзацу 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Закон о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему выплату вознаграждения, в том числе за счет денежных средств заявителя, но только в том случае, если вознаграждение не погашено за счет имущества должника полностью или в части.

В данном случае, как правильно установлено судом первой инстанции, производство по делу о банкротстве должника прекращено не в связи с завершением процедуры конкурсного производства должника, что свидетельствует о сохранении должником статуса действующего юридического лица, наличия у него правоспособности, и предполагает самостоятельное исполнение им обязательств, в том числе связанных с погашением вознаграждения конкурсному управляющему и расходов, понесенных в деле о банкротстве.

Учитывая, что должник не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, является действующим лицом, а также то, что в рамках исполнительного производства службой судебных приставов не завершены все мероприятия, исполнительное производство не прекращено (вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; из информации судебного пристава-исполнителя от 26.10.2022 №20-29/248 следует, что исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, продолжаются.), в отсутствие надлежащих достаточных доказательств утраты возможности возмещения расходов по делу за счет должника ПО «Илгэ», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арбитражным управляющим не доказано наличие оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, для возложения расходов на заявителя по делу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая недоказанность факта отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве, основания для возложения на заявителя по делу о банкротстве обязанности по возмещению вознаграждения и расходов отсутствуют.

Представленный в суд апелляционной инстанции ответ Намского районного отделения судебных приставов УФССП России по РС (Я) от 07.06.2022 на обращение арбитражного управляющего не исключает и не противоречит информации, изложенной в письме Намского районного отделения судебных приставов УФССП России по РС (Я) от 26.10.2022 №14905/22/250308 (в ответ на судебный запрос) о том, что в настоящее время продолжаются исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда (л.д.61-62). Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2022 года по делу № А58-6566/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.И. Кайдаш


Судьи Н.А. Корзова


О.А. Луценко