Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № А46-4330/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-4330/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Севастьяновой М.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Татарского сельского поселения на постановление от 30.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Веревкин А.В., Краецкая Е.Б.) по делу № А46-4330/2018 по иску администрации Татарского сельского поселения (646275, Омская обл. Черлакский р-н, с. Татарка, ул. Зеленая, д. 42, корп. А, ОГРН 1055575006992, ИНН 5539013680) к администрации Черлакского муниципального района (646250, Омская обл., Черлакский р-н, р.п. Черлак, ул. Победы, д. 11, ОГРН 1025502100172, ИНН 5539000433) об установлении факта образования земельных участков, признании права муниципальной собственности.

Другие лица, участвующие в деле: Солнцев Владимир Иванович, Аласания Сосо Филимонович, общество с ограниченной ответственностью «Союз-Агро», общество с ограниченной ответственностью «Память Гейко В.А.», Омельченко Эдуард Яковлевич, Горбунов Василий Николаевич, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Главное управление лесного хозяйства Омской области.

Суд установил:

администрация Татарского сельского поселения (далее – администрация Татарского поселения, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Черлакского муниципального района (далее – администрация Черлакского района, ответчик), со следующими требованиями:

– установить, что 39 земельных участков сельскохозяйственного назначения, общей площадью 4201,46 га, расположенные на территории Татарского сельского поселения (приложение 1), образованы из исходного земельного участка с кадастровым номером 55:31:000000:5491, общей площадью 12 505,8 га;

– признать право муниципальной собственности за Татарским сельским поселением в счет 117 невостребованных долей по решению от 16.03.2017 Черлакского районного суда Омской области по делу № 2-75/2017 на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 55:31:091701:10 площадью 35 га, 55:31:091701:11 площадью 28 га, 55:31:091701:13 площадью 32 га, 55:31:091701:21 площадью 103 га, 55:31:091701:25 площадью 74,9 га, 55:31:091701:26 площадью 82,4 га, 55:31:091701:27 площадью 84 га, 55:31:091701:28 площадью 81,3 га, 55:31:091701:289 площадью 100 га, 55:31:091701:109 площадью 37,4 га, 55:31:091701:319 площадью 49,1 га, 55:31:091702:7 площадью 99,8 га, 55:31:091702:8 площадью 58,5 га, 55:31:091702:9 площадью 244,2 га, 55:31:091702:11 площадью 362,7 га, 55:31:091702:33 площадью 100 га, 55:31:091702:34 площадью 168,1 га, 55:31:091702:35 площадью 95,3 га, 55:31:091702:36 площадью 137,2 га, 55:31:091702:37 площадью 158 га, 55:31:091703:20 площадью 181,4 га, 55:33:091703:29 площадью 39,4 га, 55:31:091703:30 площадью 43 га, общей площадью 2 394,76 га.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Солнцев Владимир Иванович, Аласания Сосо Филимонович, общество с ограниченной ответственностью «Союз-Агро», общество с ограниченной ответственностью «Память Гейко В.А.», Омельченко Эдуард Яковлевич, Горбунов Василий Николаевич, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра с картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области), Главное управление лесного хозяйства Омской области.

До принятия решения по существу рассматриваемого спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил прекратить производство в отношении требований по земельным участкам с кадастровыми номерами 55:31:091702:8, 55:31:091701:289, 55:31:091701:289, 55:31:091702:9, 55:31:091701:21, 55:31:091702:7, 55:31:091702:33, 55:31:091702:37, 55:31:091702:35,55:31:091702:11.

На основании определения от 18.12.2018 Арбитражного суда Омской области принят отказ от требований администрации Татарского поселения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:31:091702:8, 55:31:091701:289, 55:31:091701:289, 55:31:091702:9, 55:31:091701:21, 55:31:091702:7, 55:31:091702:33, 55:31:091702:37, 55:31:091702:35, 55:31:091702:11. Производство по делу № А46-4330/2018 в указанной части прекращено.

Решением от 07.02.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) требования администрации Татарского поселения удовлетворены в части. За Татарским сельским поселением Черлакского муниципального района Омской области признано право муниципальной собственности в счет невостребованных долей по решению от 16.03.2017 Черлакского районного суда Омской области по делу № 2-75/2017 на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 55:31:091703:29, 55:31:091703:30, 55:31:091702:34, 55:31:091702:36, 55:31:091701:26, 55:31:091701:27, 55:31:091701:109, 55:31:091701:10, 55:31:091701:28, 55:31:091701:319, 55:31:091701:25, 55:31:091701:13, 55:31:091701:11, 55:31:091703:20. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 30.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 07.02.2019 Арбитражного суда Омской области изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Администрация Татарского поселения обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 30.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, решение от 07.02.2019 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: апелляционным судом не дана оценка доказательствам, представленным истцом; земельный участок с кадастровым номером 55:31:000000:18 установленных границ не имеет; земельные участки с кадастровыми номерами: 55:31:091703:29, 55:31:091703:30, 55:31:091701:26, 55:31:091701:27, 5:31:091701:28, 55:31:091701:25, 55:31:091701:11, 55:31:091703:20 имеют межевые планы земельного участка, а не части земельного участка, поэтому все земельные участки имеют индивидуальные кадастровые номера, без обозначения учетных номеров в скобках; земельный участок с кадастровым номером 55:31:000000:18 был позже образован в нарушение Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и разъяснений, изложенных в письме Минэкономразвития России от 22.12.2009 № 22409-ИМ/Д23; согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на указанные выше земельные участки в разделе 2 собственник земельных участков отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Омской области подготовлен заказ от 27.02.1992 в Комитет по земельной реформе при правительстве Российской Федерации «Всероссийское объединение РосНИИземпроект, Зональный институт ЗассибНИИгипрозем, Омское землеустроительное предприятие» на подготовку проекта перераспределения земель совхоза «Татарский» Черлакского района Омской области. На соответствующем совещании данный проект утвержден.

В соответствии с указанным проектом комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Омской области, на основании Указов Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Российской Федерации», от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России», постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», постановлением главы администрации Черлакского района от 16.12.1992 № 565-п «О предоставлении земель совхозу «Татарский» совхозу «Татарский» предоставлены для сельскохозяйственного производства земельные угодья, общей площадью 34 115 га, в том числе: в собственность коллективно-долевую – 29 417 га, из них: пашни – 24 395 га, сенокосы – 2 600 га, пастбища – 2 422 га.

Вступившим в законную силу решением от 16.03.2017 Черлакского районного суда Омской области по делу № 2-75/2017 признано право муниципальной собственности на 117 невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Татарского сельского поселения, общей площадью 2 398,5 га.

Администрация Татарского поселения обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о регистрации права собственности в отношении 24 земельных участков сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 398,5 га.

Управление Росреестра по Омской области отказало истцу в государственной регистрации, сославшись, что в решении от 16.03.2017 Черлакского районного суда по делу № 2-75/2017 не указан объект права, на который заявитель просит зарегистрировать право собственности.

На основании заявления администрации Татарского поселения о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, земельному участку, общей площадью 12 505,8 га, 18.08.2017 присвоен исходный кадастровый номер 55:31:000000:5491.

По результатам обращения администрации Татарского поселения в Управление Росреестра по Омской области по реализации мероприятий, направленных на снижение количества решений о приостановлении (отказе) при предоставлении государственных услуг по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, далее «Рабочая группа», получена выписка из протокола совещания от 10.11.2017 № 13 с рекомендациями.

Согласно пункту 3.1 рекомендаций «Рабочей группы» администрацией Татарского поселения в Управление Росреестра по Омской области было подано заявление на регистрацию права муниципальной собственности 117 невостребованных земельных долей, общей площадью 2 398,5 га, на земельном участке с исходным кадастровым номером 55:31:000000:5491.

В пункте 3.2 протокола совещания «Рабочей группы» администрации Татарского поселения рекомендовано в судебном порядке определить необходимость осуществить государственную регистрацию прав в счет невостребованных земельных долей, на земельные участки сельскохозяйственного назначения с установленными в соответствии законодательством границами, в количестве 24 штук, общей площадью 2 398,5 га, государственная собственность на которые не разграничена.

В ЕГРН 23.11.2017 зарегистрировано право собственности Татарского поселения на земельный участок с кадастровым номером 55:31:000000:5491 площадью 2 398,5 га.

На основании запроса администрации Татарского поселения предоставлена информация о том, что в реестре собственности администрации Черлакского района, Министерства имущественных отношений Омской области, ТУ Росимущества в Омской области сведения о спорных земельных участках отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствовался статьями 2, 4 АПК РФ, статьями 46, 132 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 129, 131, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьями 1, 12, 12.1, 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), статьями 25, 80 ЗК РФ, правовой позицией, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2009 № 5-В09-10, разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 53, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из следующего.

Поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, позволяющих определить, что местоположение 39 изначально упомянутых в исковом заявлении земельных участков совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером 55:31:000000:5491, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта того, что все упомянутые в иске земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Татарского сельского поселения, были образованы из исходного земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:5491 общей площадью 12 505,8 га.

Установив, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:31:091703:29, 55:31:091703:30, 55:31:091702:34, 55:31:091702:36, 55:31:091701:26, 55:31:091701:27, 55:31:091701:109, 55:31:091701:10, 55:31:091701:28, 55:31:091701:319, 55:31:091701:25, 55:31:091701:13, 55:31:091701:11, 55:31:091703:20 находились в фонде перераспределения земель, суд первой инстанции удовлетворил требования администрации Татарского поселения в части признания права муниципальной собственности за Татарским сельским поселением Черлакского муниципального района Омской области в счет невостребованных долей по решению от 16.03.2017 Черлакского районного суда Омской области по делу № 2-75/2017 на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 55:31:091703:29, 55:31:091703:30, 55:31:091702:34, 55:31:091702:36, 55:31:091701:26, 55:31:091701:27, 55:31:091701:109, 55:31:091701:10, 55:31:091701:28, 55:31:091701:319, 55:31:091701:25, 55:31:091701:13, 55:31:091701:11, 55:31:091703:20.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 8, 11, 12 ГК РФ, статьями 4, 65, 71 АПК РФ, статьями 6, 11.1, 68, 70 ЗК РФ, статьями 1, 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), статьями 6, 12.1, 13 Закона № 101-ФЗ, правовой позицией, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535, письмом Минэкономразвития России от 22.12.2009 № 22409-ИМ/Д23, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 55:31:000000:18, в состав которого входят спорные обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 55:31:091701:25, 55:31:091701:26, 55:31:091701:27, 55:31:091701:28, 55:31:091703:20, 55:31:091703:29, 55:31:091703:30, является многоконтурным (единое землепользование) и расположен на территории Черлакского района, территории Николаевского, Татарского, Краснооктябрьского сельских поселений, учитывая, что возникновение права муниципальной собственности Татарского сельского поселения на спорные земельные участки истцом не доказано, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

При этом отметил, что доказательства соблюдения установленного законом порядка выдела спорных земельных участков в счет земельных долей, право собственности муниципального образования на которые установлено судебным актом, в материалы дела истец не представил.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

По смыслу статей 1, 11 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Статья 2 АПК РФ определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 22.04.2010 № 548-О-О, от 17.06.2010 № 873-О-О, от 15.07.2010 № 1061-О-О, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и удостоверяются документами в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона № 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ).

Пунктами 3, 4 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрена процедура признания невостребованных земельных долей: орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В силу статьи 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются как земельные участки, так и части земельных участков.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом, исходя из положений статей 130 и 131 ГК РФ, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

На основании статьи 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом№ 218-ФЗ сведений об объекте недвижимости (часть 7).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535, многоконтурным земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров. Часть земной поверхности в пределах отдельного контура границы многоконтурного земельного участка не является земельным участком (объектом недвижимости). Образование части земельного участка как объекта кадастрового учета производится по правилам учета изменений объекта недвижимости на основании межевого плана части земельного участка.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 22.12.2009 № 22409-ИМ/Д23 при предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости о ранее учтенных единых землепользованиях в соответствующем документе приводится наименование ранее учтенного земельного участка («единое землепользование») и его состав (количество, кадастровые номера входящих в состав ранее учтенного единого землепользования земельных участков, а также их наименования («условные» или «обособленные» земельные участки).

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 29.04.2019 земельный участок с кадастровым номером 55:31:000000:18, в состав которого входят спорные обособленные земельные участки с кадастровыми номерами: 55:31:091701:25, 55:31:091701:26, 55:31:091701:27, 55:31:091701:28, 55:31:091703:20, 55:31:091703:29, 55:31:091703:30, является многоконтурным (единое землепользование) и расположен на территории Черлакского района, территории Николаевского, Татарского, Краснооктябрьского сельских поселений. Истцом не доказано, что именно эти участки были сформированы за счет невостребованных земельных долей, право собственности на которые возникло у администрации Татарского поселения. Также отсутствуют доказательства совпадения местоположения указанных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером 55:31:000000:5491.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 55:31:000000:18, в состав которого входят спорные обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 55:31:091701:25, 55:31:091701:26, 55:31:091701:27, 55:31:091701:28, 55:31:091703:20, 55:31:091703:29, 55:31:091703:30, является многоконтурным (единое землепользование) и расположен на территории Черлакского района, территории Николаевского, Татарского, Краснооктябрьского сельских поселений, учитывая, что возникновение права муниципальной собственности Татарского сельского поселения на спорные земельные участки истцом не доказано, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку требования истца не могут быть удовлетворены лишь на основании документов, указанных им в кассационной жалобе, без представления надлежащих доказательств проведения межевания и кадастровых работ.

Таким образом, доводы истца не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 30.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-4330/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Сирина


Судьи Т.А. Зиновьева


М.А. Севастьянова