Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А40-168580/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-168580/23-2-975
03 октября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «ТЦ ИРЗ» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Сименс Мобильность» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 924 725,10 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. № 09 от 24.10.2022 г.);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № CG-13/12/21-001 от 17.12.2021)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЦ ИРЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Сименс Мобильность» о взыскании неустойки в размере 1 924 725,10 руб., за нарушение срока оплаты 6 (шести) комплектов системы обеспечения безопасности движения поездов СОБ-400 по договору № SCM_TCIRZ_SOB_202002 от 11 августа 2020 года.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сименс Мобильность» и ООО «ТЦ ИРЗ» заключен договор № 8СМ_ТСIRZ_SОВ_202002 от 11.08.2020 (далее по тексту «Договор»), в соответствии с пунктом 2.1 которого ООО «ТЦ ИРЗ» приняло на себя обязательства обеспечить изготовление заводом-изготовителем и поставить ООО «Сименс Мобильность» 26 (двадцать шесть) комплектов системы обеспечения безопасности движения поездов СОБ-400 (далее по тексту «Оборудование»), запасные части и оказать услуги, а ООО «Сименс Мобильность» приняло на себя обязательства принять поставленное Оборудование, запасные части и оказанные услуги и оплатить их согласно условиям Договора.

Согласно пунктам 2.7 и 3.1 Договора наименование Оборудования, цена и сроки его поставки определены сторонами в Приложении № 2 к Договору. Стоимость одного комплекта (единицы) Оборудования согласно Приложению № 2 к Договору составляет 4 582 678,73 рублей, в том числе НДС 20 %.

Согласно Плану-графику поставки комплектов Оборудования, изложенному в таблице № 2 Приложения № 2 к Договору, оставшееся к поставке в 2022 году Оборудование в количестве 6 (шести) комплектов (для поездов №№ 11, 12, 13) на общую сумму 27 496 072,38 рублей с учетом НДС 20 % подлежало поставке в адрес ООО «Сименс Мобильность» партиями по 2 (два) комплекта Оборудования в каждой со следующими сроками поставки: 16.03.2022 (для поезда № 11), 02.05.2022 (для поезда № 12), 16.06.2022 (для поезда № 13).

Согласно пункту 8.4 Договора поставка Оборудования осуществляется путем его вывоза силами и за счет ООО «Сименс Мобильность» (то есть путем выборки) со склада по адресу: <...> (далее по тексту «пункт поставки»).

Согласно пункту 3.4.1 Договора Оборудование в количестве 20 (двадцати) комплектов с датами поставки начиная с 02.04.2021 по 16.06.2022, в состав которого входят и подлежащие выборке в 2022 году 6 (шесть) комплектов Оборудования, должно было быть оплачено со стороны ООО «Сименс Мобильность» в следующем порядке:

30 % (тридцать процентов) общей стоимости данных партий Оборудования оплачивается не позднее 20.12.2020 на основании оригинала надлежащим образом составленного счета Поставщика (пункт 3.4.1.3 Договора);

70 % (семьдесят процентов) стоимости каждой партии Оборудования оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи такой партии Покупателю (перевозчику, экспедитору) в пункте поставки и передачи Покупателю оригиналов надлежащим образом составленных: счета, счета-фактуры и товарной накладной (ТОРГ-12) Поставщика (пункт 3.4.1.4 Договора).

ООО «Сименс Мобильность» осуществило частичную предварительную оплату в сумме 8 248 821,41 рублей, то есть в размере 30 % стоимости, оставшихся к поставке 6 (шести) комплектов Оборудования по счету на оплату № 76 от 03.12.2020 платежным поручением № 21891 от 15.12.2020 в составе предварительного платежа за 20 (двадцать) комплектов Оборудования.

В соответствии с условиями Договора ООО «ТЦ ИРЗ» обеспечило изготовление и подготовило к выборке со стороны ООО «Сименс Мобильность» оставшееся к поставке по Договору Оборудование в количестве 6 (шести) комплектов на общую сумму 27 496 072,38 рублей с учетом НДС 20 %.

В связи с невыборкой данного Оборудования, руководствуясь пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ТЦ ИРЗ» своим письмом от 28.06.2022 № 099 потребовало от ООО «Сименс Мобильность» окончательной оплаты 6 (шести) комплектов Оборудования в сумме 19 247 250,97 рублей, в том числе НДС 20 %, и исполнения ООО «Сименс Мобильность» своего обязательства по выборке Оборудования. Вышеуказанное письмо было получено ООО «Сименс Мобильность» 01.07.2022, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11929672011366.

В связи с неисполнением ООО «Сименс Мобильность» своих обязательств по окончательной оплате и выборке 6 (шести) комплектов Оборудования ООО «ТЦ ИРЗ» обратилось за защитой своих прав и законных интересов в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 по делу № А40-233761/22-11-1621 удовлетворены исковые требования ООО «ТЦ ИРЗ» к ООО «Сименс Мобильность» о взыскании суммы задолженности по оплате товара по договору № SCM_TCIRZ_SOB_202002 от 11 августа 2020 года в размере 19 247 250,97 рублей и обязании осуществить по договору № SCM_TCIRZ_SOB_202002 от 11 августа 2020 года выборку 6 (шести) комплектов Оборудования (системы обеспечения безопасности движения поездов СОБ-400) в пункте поставки по адресу: <...> в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Предоставив вышеуказанное Оборудование в распоряжение ООО «Сименс Мобильность» в пункте поставки, ООО «ТЦ ИРЗ» выполнило свои обязательства по поставке данного Оборудования и вправе было потребовать от ООО «Сименс Мобильность» окончательной оплаты Оборудования, а также уплаты договорной неустойки за нарушение срока оплаты, несмотря на неосуществление выборки данного Оборудования со стороны ООО «Сименс Мобильность».

В связи с направленным в адрес ООО «Сименс Мобильность» требованием ООО «ТЦ ИРЗ» об окончательной оплате 6 (шести) комплектов Оборудования (письмо от 28.06.2022 № 099, почтовый идентификатор 11929672011366, получено 01.07.2022), в силу положений пункта 2 статьи 515 и пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по окончательной оплате 6 (шести) комплектов Оборудования в сумме 19 247 250,97 рублей, в том числе НДС 20 %, должно было быть исполнено ООО «Сименс Мобильность» в течение семи календарных дней со дня получения вышеуказанного требования от ООО «ТЦ ИРЗ», то есть не позднее 08.07.2022.

Фактически окончательная оплата за 6 (шесть) комплектов Оборудования в сумме 19 247 250,97 рублей, в том числе НДС 20 %, присужденная в пользу ООО «ТЦ ИРЗ» решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 по делу № А40-233761/22-11-1621, была взыскана с ООО «Сименс Мобильность» вместе с расходами по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска только 18.07.2023 в ходе исполнительного производства № 148870/23/77054-ИП от 30.05.2023, возбужденного по исполнительному листу ФС № 044246065 от 11.05.2023, что подтверждается платежным поручением УФК по г. Москве № 506100 от 18.07.2023.

Согласно пункту 3.7 Договора в случае нарушения покупателем (ООО «Сименс Мобильность») срока совершения любого платежа согласно пунктам 3.4-3.6 Договора по обстоятельствам за которые отвечает покупатель, поставщик (ООО «ТЦ ИРЗ») вправе потребовать, а покупатель в случае получения соответствующего письменного требования поставщика обязуется уплатить последнему исключительную неустойку из расчета 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 8-го (восьмого) календарного дня просрочки, но всего не более 10 % (десяти процентов) такой суммы.

На основании пункта 3.7 Договора, статьи 12 и пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ТЦ ИРЗ» вправе взыскать с ООО «Сименс Мобильность» неустойку за просрочку оплаты 6 (шести) комплектов Оборудования по Договору, которая рассчитывается следующим образом:

Сумма просроченного платежа за 6 (шесть) комплектов Оборудования: 19 247 250,97 рублей, в том числе НДС 20 %.

Срок окончательной оплаты 6 (шести) комплектов Оборудования (не позднее): 08.07.2022.

Период просрочки оплаты, за который начисляется неустойка: с 16.07.2022 (с учетом положений пункта 3.7 Договора неустойка подлежит начислению, начиная с 8-го календарного дня просрочки, то есть в данном случае с 16.07.2022) по 18.07.2023 (дата зачисления взысканных подразделением судебных приставов денежных средств на банковский счет ООО «ТЦ ИРЗ», с учетом положений абзаца шестого пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество календарных дней просрочки оплаты: 368 дней.

Процентный размер договорной неустойки в день от суммы просроченного платежа: 0,5 %.

Расчет суммы неустойки: 19 247 250,97 рублей х 0,5 % х 368 дней = 35 414 941,78 рублей. Согласно пункту 3.7 Договора неустойка взыскивается в размере не более 10 % от суммы просроченного платежа, то есть в данном случае не более 1 924 725,10 рублей.

Таким образом, с учетом ограничения размера неустойки, предусмотренного пунктом 3.7 Договора, сумма договорной неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Сименс Мобильность» в пользу ООО «ТЦ ИРЗ» за нарушение срока окончательной оплаты 6 (шести) комплектов Оборудования за период с 16 июля 2022 года по 18 июля 2023 года, составляет 1 924 725,10 рублей (один миллион девятьсот двадцать четыре тысячи семьсот двадцать пять рублей десять копеек).

Отправленная претензия от 28.06.2023 с требованием уплатить неустойку за просрочку окончательной оплаты 6 (шести) комплектов Оборудования по Договору оставлена без ответа со стороны ООО «Сименс Мобильность».

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 16.2 Договора во всем, что не предусмотрено Договором и приложениями к нему, стороны должны руководствоваться положениями российского законодательства.

Исходя из содержания Договора и существа отношений его сторон, к Договору подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому к договору поставки в силу пункта 5 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно пункт 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В отношении невыборки товара данное правило конкретизировано в пункте 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно пункту 3.7 Договора в случае нарушения покупателем (ООО «Сименс Мобильность») срока совершения любого платежа согласно пунктам 3.4-3.6 Договора по обстоятельствам за которые отвечает покупатель, поставщик (ООО «ТЦ ИРЗ») вправе потребовать, а покупатель в случае получения соответствующего письменного требования поставщика обязуется уплатить последнему исключительную неустойку из расчета 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 8-го (восьмого) календарного дня просрочки, но всего не более 10 % (десяти процентов) такой суммы.

В соответствие со ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из анализа условий договора однозначно следует, что сторонами согласован порядок расчета неустойки - размер неустойки устанавливается договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, размер неустойки составляет 1 924 725,10 рублей, расчет судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик факт нарушения обязательств не оспорил, доказательств несоразмерности заявленной неустойки не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ответчик указал, что в настоящее время в ООО «Сименс Мобильность» отсутствуют лица, уполномоченные принимать решения от имени Общества, связанные с исполнением любых договоров, производить оплаты контрагентам (в частности, в адрес Истца) по договорным обязательствам Общества, а также любые иные действия, имеющие для Общества правовое значение.

Указанный довод признается судом несостоятельным, поскольку, исходя из положений законодательства, несвоевременное принятие или непринятие участниками общества с ограниченной ответственностью необходимых корпоративных решений по образованию исполнительных органов данного юридического лица не освобождает такое юридическое лицо от ответственности за нарушение договорных обязательств и вместе с этим не препятствует исполнению (в частности, принудительному) решения суда, вынесенному в отношении такого юридического лица, а иная трактовка законодательства позволила бы должнику произвольно уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств и необоснованно избегать ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМЕНС МОБИЛЬНОСТЬ" (115184, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР ИРЗ" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ УЛ., Д. 64, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2006, ИНН: <***>) неустойку в размере 1 924 725,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 247,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.