Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А76-7145/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7145/2018
г. Челябинск
26 февраля 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уральская проектная мастерская», ОГРН <***>, г. Москва,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ацеид», ОГРН <***>, р.п. Первомайский Челябинской области,

о признать отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

ответчик общество с ограниченной ответственностью «Ацеид» представитель ФИО2, доверенность от 10.07.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская проектная мастерская» (далее – истец, общество «УрПроМас») 13.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – ответчик управление), к обществу с ограниченной ответственностью «Ацеид» (далее – ответчик общество «Ацеид»), в котором просит:

- признать незаконными действия Росреестра по государственной регистрации права собственности квартиры №39 по адресу: Челябинская обл., г. Коркино, <...>, с кадастровым номером 74:31:03022016:241 на собственника общество «Ацеид»;

- обязать Росреестр восстановить государственную регистрацию права собственности квартиры №39 по адресу: Челябинская обл., г. Коркино, <...>, с кадастровым номером 74:31:03022016:241 на собственника общество «УрПроМас».

Суд, руководствуясь ст.ст. 49, 184, 185 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца от 27.07.2018 об изменении предмета исковых требований, в котором истец просил:

- признать отсутствующим зарегистрированное права собственности квартиры № 39 по адресу: Челябинская область, г. Коркино, р.п. Первомайский, ул. Школьная, д. 1, кадастровый номер 74-31-03022016:214 на собственника ООО «Ацеид».

- исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности с ООО «Ацеид» на квартиру № 39 по адресу: Челябинская область, г. Коркино, <...>.

- признать право собственности на квартиру № 39 по адресу: Челябинская область, г. Коркино, р.п. Первомайский, ул. Школьная, д. 1, кадастровый номер 74-31-03022016:214 за ООО «УрПроМас».

Истец полагает, что ответчиками регистрация права собственности на спорную квартиру произведена с нарушением законодательства о банкротстве.

Ответчик общество «Ацеид» с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д.62-63 т.1).

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 110-113 т.1).

Истец, ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителя ответчика общества «Ацеид», исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.12.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Уральская проектная мастерская» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ацеид» (участник) подписан договор №2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу <...> с восточной стороны д.2 А (л.д.67-69 т.1).

В соответствии с условиями указанного договора участник передает в качестве целевого финансирования материальные средства и оказание услуг застройщику, который принимает на себя обязательства, в т.ч. по созданию многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, после исполнения которых, у участника возникает право собственности на объект (часть квартир в строящемся доме) в соответствии с суммой переданных материальных средств и оказанных услуг.

Под объектами понимаются согласно проектной документации помещения №4, площадью 65,7 кв.м. на 2 этаже, помещение №7, площадью 65,7 на 3 этаже (п. 2.1 договора долевого участия).

Цена договора составила 3 285 000 руб. Цена за 1 кв.м. составила 25 000 руб. (п. 3.1 договора).

Договор долевого строительства зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним (далее – ЕГРН) 10.04.2013 (л.д. 68 об.).

Обществу «УрПроМас» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – вторая очередь 85-квартирного жилого дома (50 квартир), от 24.08.2012 №ru74513000-12 (л.д. 95 т.1).

Обществу «УрПроМас» выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства – вторая очередь 85-квартирного жилого дома (55 квартир) – первый этап, в эксплуатацию от 16.01.2015 №RU74513102-01 (л.д.70 т.1).

16.01.2015 по акту приема-передачи общество «УрПроМас» передало, а общество «Ацеид» приняло квартиру №39 (строительный 4), общей площадью 66,4 кв.м., на втором этаже по адресу: Челябинская область, г. Коркино, <...> д.№1 (л.д. 103 т.1).

Обществу «УрПроМас» выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства – вторая очередь 85-квартирного жилого дома (4 нежилых помещения) – второй этап, в эксплуатацию от 21.01.2015 №RU74513102-02 (л.д.96-97 т.1).

На основании акта приема-передачи от 16.01.2015, договора долевого участия от 13.12.2012, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.01.2015 за обществом «Ацеид» 08.11.2017 зарегистрировано право собственности на помещение с кадастровым номером 74:31:0302016:241, площадью 66,4 кв.м., по адресу: Челябинская область, г. Коркино, <...> (л.д.17, 64-66 т.1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 №А40-58039/2016-103-62 общество «УрПроМас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.д. 23 т.1).

12.09.2017 конкурсный управляющий обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области с заявлением о регистрации права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 74:31:0302016:241, площадью 66,4 кв.м., по адресу: Челябинская область, г. Коркино, <...>; представил разрешение на строительство от 24.08.2012, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.01.2015, решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 №А40-58039/2016-103-62 (л.д.90-100 т.1).

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области конкурсному управляющему от 08.12.2017 №36737/17 следует, что в ходе проведения правовой экспертизы, предусмотренной ст. 29 Закона о регистрации, осуществлена проверка наличия зарегистрированных договоров долевого участия в отношения квартиры 39, записи в отношении которой отсутствовали в ЕГРН, в связи с чем 15.09.2017 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности общества «УрПроМас» на квартиру №39. На основании представленных обществом «Ацеид» документов 08.11.2017 произведена регистрация права общества «Ацеид» на квартиру под номером 39, которая ранее имела строительную нумерацию 4. На основании изложенного управление отказало конкурному управляющему во включении указанной квартиры в конкурсную массу (л.д. 15-16 т.1).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22), обращение в суд с требованием о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим допускается в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений суда иск о признании права отсутствующим, по своей сути, относится к числу требований об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество, которыми истец оспаривает существование права ответчика и просит восстановить свое право.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 постановления №10/22).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является общество «Ацеид», за которым зарегистрировано в ЕГРН право собственности на спорную квартиру.

Как установлено выше, между обществом с ограниченной ответственностью «Уральская проектная мастерская» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ацеид» (участник) подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.12.2012 №2.

По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор долевого участия зарегистрирован в ЕГРН 10.04.2013.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (ст. 5 Закона №214-ФЗ).

Договором долевого участия цена договора установлена в размере 3 285 000 руб.

Согласно ст. 8 Закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Факт передачи спорной квартиры подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 16.01.2015.

Пунктом 2 ст. 12 Закона №214-ФЗ установлено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно представленной первичной бухгалтерской документации (товарные накладные, счет-фактура, накладные на отпуск материалов на строну), а также подписанным актам сверки между обществом «УрПроМас» и обществом «Ацеид», последний предоставил материальные средства в соответствии с условиями договора долевого участия на сумму 3 639 662 руб. 50 коп. (л.д.133-158 т.1, л.д. 1-156 т.2, л.д.1-114 т.3).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона №214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании вышеизложенного изложенного, суд приходит к выводу, что договор долевого участия является заключенным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая то обстоятельство, что разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию выдано 16.01.2015 и 21.01.2015 застройщику до возбуждения дела о банкротстве (13.05.2016) и до введения процедуры наблюдения (20.09.2016), а также то, что общество «УрПроМас» исполнило принятое на себя обязательство по договору долевого участия перед участником строительства в указанный период, суд приходит к выводу, что в соответствии с Законом №214-ФЗ государственная регистрация права собственности участника строительства сама по себе не является частью исполнения обязательства застройщика перед участником строительства, а представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения права собственности участника строительства на основе свершившегося юридического факта передачи объекта строительства.

Положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), в том числе параграфа 7, регулирующего особенности банкротства застройщиков, до введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение, не устанавливают каких-либо последствий и ограничений в деятельности должника и исполнении им своих гражданских обязательств.

По смыслу п. 1 - 7 ст. 201.11 Закона №127-ФЗ названной нормой регулируется порядок погашения включенных в реестр требований участников строительства (неисполненных должником обязательств) путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого завершено.

В рассматриваемом случае требование участника строительства о передаче жилого помещения исполнено должником до возбуждения дела о банкротстве (акт приема-передачи от 16.01.2015), жилое помещение находится в фактическом владении общества «Ацеид», что лишает смысла его обращение после даты введения наблюдения с требованием к застройщику в порядке ст. 201.6 Закона №127-ФЗ.

Таким образом, требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности квартиры № 39, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ООО «Ацеид» на квартиру № 39 и о признании права собственности на квартиру № 39 ООО «УрПроМас» не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, статьями 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.