Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А56-32677/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32677/2022
27 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Геворкян Д.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.1991);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТК "ВЕКТОР" (адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург, ул. Комунны, д. 50, литера А, кв. 386, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 29.06.2000);

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ВЕКТОР» о взыскании задолженности по договору от 04.05.2007 № 07-А002541 в размере 194 966 руб. 15 коп. за период с 01.05.2021 по 30.09.2021 и неустойки в размере 28 309 руб. 09 коп. по состоянию на 27.09.2021, а также неустойки, начисленной с 28.09.2021 по ставке 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства, а также о выселении ответчика из занимаемого помещения 1-С, общей площадью 90 кв.м., расположенного по адресу Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 49, к. 2, лит. А

Определением от 08.04.2022 года дело принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, истцу предлагалось провести взаимную сверку расчетов, а ответчику предоставить письменный мотивированный отзыв.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству, однако не приобщили к материалам дела дополнительные документы и доказательства, предложенные судом к представлению.

При таком положении, суд, в соответствии со статьями 227 – 229 АПК РФ, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в нем доказательствам.

Решением суда в виде резолютивной части от 31.05.2022 исковые требования удовлетворены частично.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, судом первой инстанции на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Как видно из материалов дела, ответчик занимает помещение 1-С, общей площадью 90 кв.м., расположенное по адресу Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 49, к. 2, лит. А.

Между тем, как установил Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 29.06.2020 по делу А56-28412/2020 договор аренды от 04.05.2007 № 07-А002541, заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Обществом в отношении помещения 1-С площадью 90 кв.м, расположенного на 1-м этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, дом 49 корпус 2, литера А, кадастровый номер 78:6111:0:30:1, прекратил действие 20.02.2019.

Истец утверждает, что ответчик не возвратил помещение Арендодателю, продолжал им владеть и пользоваться без каких-либо на то оснований, при этом, не внося платежей за период с 01.05.2021 по 30.09.2021.

Таким образом, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 194 966 руб. 15 коп.

Также истец начислял пени, в соответствии с ранее действующими условиями договора, в размере 0.15% за каждый день просрочки.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 27.09.2021 направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность и освободить помещение, которая не исполнена Ответчиком.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как отмечает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Также в соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Изучив материалы дела, суд полагает, что ответчик не исполнил возложенные на него законом обязательства по передаче имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у Ответчика действительно образовалась задолженность перед Истцом в указанном размере.

Также договором установлена возможность взыскания пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет задолженности и пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным, ответчиком расчет пени не оспорен.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения основного обязательства, начисленную с 01.05.2021 по 27.09.2021 в размере 28 309 руб . 09 коп., исходя из 0,15% на сумму долга, за каждый день просрочки, а также неустойку, начисленную с 28.09.2021 по 31.03.2022 (до начала действия моратория), начисляемую по ставке 0,15% за каждый день просрочки исполнения обязательства от неоплаченной суммы.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на представление отзыва (возражений) на иск.

При таких обстоятельствах исковые требования о выселении Ответчика из занимаемого помещения 1-С площадью 90 кв.м, расположенного на 1-м этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, дом 49 корпус 2, литера А, подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом изложенного выше.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд разрешает вопрос о распределении расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в соответствующе пропорции, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК "Вектор" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга:

денежные средства в размере 223 275 руб. 24 коп., в том числе основную задолженность в размере 194 966 руб. 15 коп. и неустойку в размере 28 309 руб. 09 коп.;

неустойку, начисленную с 28.09.2021 по 31.03.2022 (до начала действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») по ставке 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Выселить общество с ограниченной ответственностью "ТК "Вектор" из занимаемого помещения 1-С, общей площадью 90 кв.м., расположенного по адресу Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 49, к. 2, лит. А.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК "Вектор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 466 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.