Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А32-8767/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-8767/2020
г. Краснодар
12 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2020 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 12 октября 2020 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО «ЕЙСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД», г. Ейск

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю

о снятии с государственного кадрового учета объектов недвижимости,


при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация Ейского городского поселения Ейского района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю


при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2

от третьих лиц:

от Администрации: не явились.

от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю: не явились.



У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ЕЙСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о снятии с государственного кадрового учета объектов недвижимости.

Исковые требования мотивировано невозможностью в административном порядке снятия фактически прекративших существование объектов недвижимости с кадастрового учета и выявленной недостоверностью сведений реестра в данной части.

Определением суда от 07.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

ОАО «ЕЙСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил в судебном заседании что действия ответчика в порядке главы 24 АПК РФ фактически не оспаривает.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю настаивал на позиции, изложенной в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания уведомлены.

В судебном заседании 07.10.2020 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 07.10.2020, по окончании которого, судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за ОАО «ЕЙСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» зарегистрировано право собственности на земельные участки 23:42:0204001:758 (номер и дата регистрации права: 23:42:0204001:758-23/020/2019-1, 11.01.2019), 23:42:0204001:759 (номер и дата регистрации права: 23:42:0204001:759-23/020/2019-1, 11.01.2019).

Согласно выпискам ЕГРИП в отношении земельных участков: в пределах земельного участка 23:42:0204001:758 расположены объекты недвижимости: 23:42:0204001:249, 23:42:0204001:253, 23:42:0204001:92; в пределах земельного участка 23:42:0204001:759 расположены объекты недвижимости: 23:42:0204001:254, 23:42:0204001:255.

На объекты 23:42:0204001:249, 23:42:0204001:92, 23:42:0204001:254, 23:42:0204001:255 право собственности не зарегистрировано.

В связи с аварийным техническим состоянием зданий ОАО «ЕЙСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» было принято решение о их сносе.

Между ОАО «ЕЙСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» и ООО «Одиссея» заключен договор №41/6/18 от 11.06.2018 на выполнение работ по сносу (демонтажу) объектов недвижимости. Работы по сносу (демонтажу) объектов недвижимости проведены, что подтверждается актом №87 от 11.07.2018.

Между ОАО «ЕЙСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» и ИП ФИО3 заключен договор от 15.08.2018 на выполнение работ по сносу (демонтажу) объектов недвижимости. Работы по сносу (демонтажу) объектов недвижимости проведены, что подтверждается актом №63 от 01.11.2018.

В результате вышеуказанные объекты (23:42:0204001:254, 23:42:0204001:255, 23:42:0204001:92, 23:42:0204001:249) прекратили свое существование, что подтверждено актами обследования, уведомлениями о завершении сноса объекта капитального строительства.

Истец обратился в межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии направило в адрес ОАО «ЕЙСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 29.01.2020 №23/20-19036, от 29.01.2020 №23/20-18996, от 28.01.2020 №23/20-17972, от 28.01.2020 №23/20-17942.

Вышеуказанные отказы мотивированы тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве ОАО «ЕЙСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» на вышеуказанные объекты недвижимости, в связи с чем указанное лицо не может обращаться с данным заявлением.

Согласно отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» указанные объекты имеют статус «ранее учтенный», сведения о зарегистрированном праве заявителя отсутствуют. Таким образом, в связи с тем, что истец не является собственником вышеуказанных объектов отсутствует возможность снять объекты с кадастрового учета согласно норм действующего законодательства без заявления собственника объектов.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает исходить из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истцами являются граждане и организации, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Федерального закона).

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ предусматривает, в частности, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Проведение государственного кадастрового учета носило заявительный характер и предусматривало обращение заинтересованного лица в уполномоченные органы с предоставлением документов, необходимых для кадастрового учета.

В силу части 1 статьи 23 Закона N 221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В отсутствие регистрации вещных прав на объекты, которые в настоящем деле являются предметом спора, невозможно установить лицо, имеющее защищаемый интерес в сохранении в кадастре сведений об объектах.

В этой связи не имеет правового значения, кто и при каких обстоятельствах осуществил снос (демонтаж) спорных сооружений, а равно избыточно установление обстоятельств прекращения существования этих объектов естественным образом.

Согласно АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Учитывая изложенное, снятие с кадастрового учета объекта недвижимости в связи с его гибелью или уничтожением при отсутствии собственника такого объекта может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу судебного акта.

ОАО «ЕЙСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» в снятии с кадастрового учета объектов недвижимости было отказано.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к Акту. В случае отсутствия в составе Приложения соответствующих документов в строке "Заключение кадастрового инженера" должна быть приведена причина их неиспользования.

В материалы дела представлены акты обследования в отношении спорных объектов, в которых указано, что объекты не были обнаружены (прекратили свое существование) в результате сноса (уничтожения).

Следовательно, запись в ЕГРН в отношении несуществующих объектов не может быть сохранена по причине ее недостоверности.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлениях от 07.06.2018 по делу N А53-20832/2017 и от 20.06.2019 по делу N А32-24427/2018.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованными требования истца.

В данном случае вопрос о недостоверности сведений ЕГРН о существовании объекта недвижимости не может быть разрешен без участия органа регистрации прав.

В случаях, если собственник земельного участка подтверждает недостоверность сведений ЕГРН о существовании ранее учтенного объекта недвижимости (в том числе по причине его сноса) и отсутствие прав на него иных лиц, в целях устранения препятствий в реализации права собственности, не связанных с лишением владения, такие требования подлежат удовлетворению.

Оценивая требования общества на предмет исполнимости, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судебные акты о правах (или их отсутствии) подлежат исполнению в общем порядке, установленном частью 1 статьи 14 Закона о регистрации – по заявлению. Иной порядок исполнения, установлен только для судебных актов, перечисленных в частях 12 –13 статьи 32 Закона о регистрации.

В данном случае отсутствуют признаки незаконности действий органа регистрации прав – сведения внесены в ЕГРН в порядке, предусмотренном действовавшем законодательством. Недостоверность сведений ЕГРН могла быть обусловлена также ненадлежащими действиями собственников объекта, которые в документах представленных на регистрацию указали производное право, без указания на приобретение спорного объекта в собственность и т.п.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на орган регистрации прав обязанностей по восстановлению нарушенного права.

В целях внесения в ЕГРН достоверных сведений о прекращении существования объекта недвижимости истец (общество) должно обратиться с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона о регистрации, приложив к заявлению судебный акт по настоящему делу (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации, абзацы 3 -5 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

С учетом изложенного исковые требования о снятии объекта с кадастрового учета подлежат удовлетворению.

При этом в пункте19 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 No1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение требований к Управлению не обусловлено неправомерными действиями Управления, нарушением прав истца со стороны Управления – судебные расходы не могут быть отнесены на Управление.

Аналогичное толкование изложено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2018 No4-КГ18-32, определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 No32-КГ17-17, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2019 по делу NoА53-33140/2017, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от10.09.2019 по делу №А53-13332/2019.

Государственная пошлина и иные судебные расходы подлежат отнесению на истца, поскольку истец в данной части просил отнести их на его сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,





РЕШИЛ:

Снять с государственного кадастрового учета (присвоить статус «архивный» записям Единого государственного реестра недвижимости об объекте) следующие объекты:

- здание склада цемента (литер Щ,Щ1) с кадровым номером 23:42:0204001:254, площадью 119,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- здание столярной мастерской (литер Т) с кадровым номером 23:42:0204001:255, площадью 66,80 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- здание заводоуправления (литер Д,д4,д4,д6) с кадровым номером 23:42:0204001:249, площадью 2725,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- здание административно-бытового корпуса (литер Ж,Ж1,Ж2ж2) с кадровым номером 23:42:0204001:92, площадью 2913,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья В.А. Язвенко