Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А04-2040/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2040/2021
г. Благовещенск
19 июля 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.07.2021. Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304280132000241, ИНН <***>)

о взыскании 100 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности № 21-01-05 от 01.01.2021, паспорт, копия диплома о высшем образовании,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 («Карамелька») в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик») в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 («Компот») в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 720365 («Мама») в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 («Папа») в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Нудик» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лапочка» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Гоня» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Сажик» в размере 10 000 руб. (всего – 100 000 руб.), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика) в размере 390 руб., расходов на оплату почтовых отправлений в размере 265 руб. 54 коп. и расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Заявленные требования обоснованы неправомерным использованием ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства, изображение логотипа «Три кота» и товарные знаки путем реализации товаров, сходных до степени смешения с произведениями, обладателем прав на которые является истец.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.04.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подлинного искового заявления, платежного поручения об уплате государственной пошлины, оригинала товарного чека, выданного ответчиком 12.11.2020, квитанции с описью вложения о направлении искового заявления ответчику, компакт-диска с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара, а также контрафактного товара «игрушка в яйце».

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщил указанные документы, компакт-диск и контрафактный товар к материалам дела.

09.04.2021 от АО «СТС» поступили письменные пояснения по делу, в которых истец указал на приобретение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и логотипа на основании договоров от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, от 17.04.2015 № 17-04/2 и актов приема-передачи от 25.04.2015 к указанным договорам. Ссылаясь на популярность мультфильма «Три кота» в различных странах, в то время как распространение контрафактной продукции наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей и негативно отражается на коммерческой деятельности, полагал заявленный размер компенсации обоснованным, а исковое требование подлежащим удовлетворению.

21.04.2021 ответчик направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, указав на отсутствие факта нарушения прав истца, недоказанность факта продажи контрафактного товара, а также заявил о снижении определенной ко взысканию суммы до двукратного размера стоимости сертифицированного товара, определив ко взысканию сумму в размере 670 руб. за один персонаж.

17.05.2021 от ИП ФИО2 в суд поступило заявление о фальсификации доказательств по делу в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ссылаясь на то обстоятельство, что товар с ценником 390 руб. не фиксировался, был закрыт пальцами.

Определением от 24.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, разъяснил сторонам, уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, предусмотренные статьями 303, 306 Уголовного кодекса РФ.

В предварительное судебное заседание 16.06.2021 истец не явился, направил в суд возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал ранее поданное заявление о фальсификации доказательств, дополнительно пояснил, что считает сфальсифицированной процедуру закупки товара.

Судом, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, предусмотренные статьей 306 Уголовного кодекса РФ, о чем отобрана и приобщена к материалам дела расписка.

Определением Арбитражного суда Амурской области от16.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Поскольку истец не явился в заседание, определением от 16.06.2021 суд повторно разъяснил истцу уголовно-правовые последствия, предусмотренные частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание 12.07.2021 не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, дал дополнительные пояснения по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, предусмотренные статьей 303 Уголовного кодекса РФ.

Суд предложил представителю истца исключить оспариваемые документы из числа доказательств по делу в порядке пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца возражал относительно исключения оспариваемых документов из числа доказательств по делу.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации процесса закупки, проверив его обоснованность, суд установил следующие обстоятельства.

Обращаясь в суд с соответствующим заявлением, ответчик указал, что видеозапись закупки товара произведена лицом, заинтересованным в исходе дела. Видеосъемка производилась им на мобильный телефон. В магазине произведена съемка товара - отбеливатель «белизна», стоимость которого 48 руб. Товар с ценником 390 руб. в кадре не фиксировался, был закрыт пальцами. При этом у кассы из коробки был извлечен кассовый чек на сумму 130 руб. и четко продемонстрирован на видео. Указанный чек обратно возвращен не был.

Исследовав представленный файл видеофиксации, суд не усматривает наличие обстоятельств, которые бы объективно свидетельствовали о фальсификации доказательств в том содержательно-правовом смысле, как предусмотрено статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Запрет на осуществление закупки контрафактного товара уполномоченным обладателем авторских прав лицом положениями действующего законодательства не предусмотрен.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладатели авторских прав и уполномоченными ими лица вправе осуществлять мониторинг в с целью выявления фактов нарушения авторского права, смежных прав, прав на товарные знаки, принадлежащие правообладателям, а также осуществлять сбор доказательств нарушения прав, в том числе производить закупки предположительно контрафактных (произведенных и выпущенных в гражданский оборот при отсутствии на то разрешения заказчика), экземпляров продукции равно как и выявлять услуги, оказываемые нарушителями с незаконным использованием произведений и товарных знаков.

В соответствии с положениями статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась представителем истца в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Ссылка ответчика о том, что в магазине произведена съемка товара - отбеливатель «белизна», стоимость которого 48 руб.; товар с ценником 390 руб. в кадре не фиксировался, был закрыт пальцами, не соответствует действительности. Факт фиксации приобретаемого товара с ценников 390 руб., его оплаты лицом, осуществляющим закупку, зафиксированы на видеозаписи, а выданный продавцом чек приобретенного товара из кадра после его выдачи не пропадал, пальцами не закрывался.

Факт извлечения из коробки кассового чека на сумму 130 руб. также зафиксирован на видео. Однако данное действие было предпринято лицом, производящим закупку, в целях отражения ИНН продавца, осуществляющего деятельно в данной торговой точке.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о фальсификации процесса закупки контрафактного товара и файла видеофиксации следует отказать.

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело подлежит рассмотрению судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявленное исковое требование, ознакомившись с правовой позицией сторон, суд установил следующие обстоятельства.

17.04.2015 между акционерным обществом «Сеть телевизионных станций» (АО «СТС») и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (далее - продюсер) был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, в соответствии с которым СТС поручил, а продюсер принял на себя обязательство осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 договора, и передать СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Стороны договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (статьи 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее Гражданский кодекс РФ) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 Гражданского кодекса РФ, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в т.ч., но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использовании фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Продюсер также предоставляет СТС право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и СТС.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что характеристика фильма включает в себя следующие положения:

• общее количество серий фильма - 12 (двенадцать) серий фильма, с 01 по 12 включительно;

• хронометраж каждой серии фильма - 05 (пять) мин., включая начальные и заключительные тигры, при общей длительности заключительных титров не свыше 30 секунд;

• вид фильма - анимационный;

• жанр фильма - развлекательный, образовательный;

• фильм в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» должен относиться к следующей категории: 0+ (для детей, не достигших возраста шести лет).

• производство фильма должно осуществляться продюсером с привлечением лиц, указанных в п. 2.3.5 договора.

Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать СТС с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий Фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно.

С даты подписания акта СТС вправе полностью или частично предоставлять (сублицензировать) право использования фильма/элементов фильма, предоставленное СТС по договору любым третьим лицам, с правом дальнейшего сублицензирования данными лицами предоставленного права.

17.04.2015 между ООО «Студия Метраном» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) был заключен договор № 17-04/2, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору, а также фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

Пунктом 1.2 договора предусмотрены следующие характеристики фильма:

• общее количество серий фильма - 12 (двенадцать) серий фильма, с 01 по 12 включительно;

• хронометраж каждой серии фильма - 05 (Пять) мин., включая начальные и заключительные титры, при общей длительности заключительных титров не свыше 30 секунд;

• вид фильма - анимационный;

• жанр фильма - развлекательный, образовательный;

• фильм в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» должен относиться к следующей категории: 0+.

• производство фильма осуществляется исполнителем с привлечением третьих лиц, за исключением услуг оказываемых исполнителем в качестве художника-постановщика фильма которые должны быть оказаны исполнителем лично.

Стороны договора также согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается исполнителем в полном объеме (статьи 1285, 1288 Гражданского кодекса РФ) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 Гражданского кодекса РФ, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами (п. 1.1.1).

Исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в т.ч., но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за исполнителем (п. 1.1.2).

Исполнитель, являясь художником-постановщиком фильма, отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановщика фильма в результате исполнения своих обязательств по договору. Стороны настоящим договариваются и определяют, что все права на результат интеллектуальной деятельности исполнителя, явившиеся следствием выполнения исполнителем своих обязательств по договору в качестве художника-постановщика фильма, полностью переходят (отчуждаются) в пользу заказчика, с момента создания исполнителем такого результата интеллектуальной деятельности, на основании договора, и не требуют иного оформления такого отчуждения, за исключением случаев, когда такое оформление будет необходимо по мнению заказчика (п. 1.1.4).

25.04.2015 по акту приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору № 17-04/2 от 17.04.2015 ИП ФИО4 передал ООО «Студия Метраном» приняло логотип аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота».

25.04.2019 по акту приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 ИП ФИО4 передал ООО «Студия Метраном» приняло персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 договора, в том числе: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Гоня», «Сажик».

09.04.2019 правообладателем (АО «СТС») в Федеральной службе по интеллектуальной собственности Российской Федерации зарегистрированы права на товарные знаки № 707374 («Карамелька») и № 707375 («Коржик»); 24.04.2019 на товарный знак № 709911 («Компот»); 16.07.2019 на товарный знак № 720365 («Мама»); 24.05.2019 на товарный знак № 713288 («Папа»).

12.11.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ответчику, был выявлен факт реализации контрафактного товара – набор игрушек «Три кота», на упаковке которого имеется изображение, сходное до степени смешения с произведением изобразительного искусства - логотип «Три кота», изображения персонажей «Нудика», «Лапочки», «Гони» и «Сажика», а также с товарными знаками № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот») и № 720365 («Мама»), № 713288 («Папа»).

Претензией № 72745 ответчику предложено выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и на товарные знаки, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» и ИП ФИО2 не передавались, истец обратился в суд с заявленным исковым требованием.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (ст. 1270 Гражданского кодекса РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В предмет доказывания по спору о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки входят следующие обстоятельства: со стороны истца - факты принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки, произведения изобразительного искусства и нарушения этих прав ответчиком путем использования этих товарных знаков и произведений изобразительного искусства без согласия правообладателя, а со стороны ответчика - выполнение им требований закона при использовании товарных знаков и произведений изобразительного искусства истца.

Из материалов дела следует, что АО «СТС» на основании договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 приобрело исключительное право на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Гоня», «Сажик».

Товарные знаки № 707374 («Карамелька») и № 707375 («Коржик»); 24.04.2019 на товарный знак № 709911 («Компот»); 16.07.2019 на товарный знак № 720365 («Мама»); 24.05.2019 на товарный знак № 713288 («Папа»), зарегистрированные истцом в Федеральной службе по интеллектуальной собственности Российской Федерации представляют собой изобразительное обозначение товарных знаков «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама».

Товарные знаки № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), № 720365 («Мама»), № 713288 («Папа») принадлежат истцу, зарегистрированы в отношении товаров и услуг, входящих в 28 класс Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Среди услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, значатся «игрушки».

Судом установлено, что в ходе закупки, произведенной 12.11.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, был приобретен контрафактный товар набор игрушек «Три кота», на упаковке которой содержатся изображения указанного логотипа и персонажей.

В подтверждение продажи в материалы дела представлен чек электронного терминала ПАО «Сбербанк», согласно которому 12.11.2020 по адресу: <...> была произведена оплата на сумму 390 руб., компакт-диск, содержащий видеозапись приобретения контрафактного товара с выдачей продавцом данного чека и приобретенного товара – набор игрушек «Три кота» с изображением произведения изобразительного искусства – логотипа «Три кота», персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Гоня», «Сажик» и товарных знаков № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), № 720365 («Мама»).

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, выдача продавцом ответчику чека при оплате игрушки в силу статьи 493 Гражданского кодекса РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве доказательства допускаются, в том числе, и видеозапись. В материалах дела имеется видеозапись приобретения диска, которая просмотрена судом при вынесении решения по делу. Видеосъемка процесса покупки игрушки у ответчика оценивается судом как действия по самозащите прав истца (статьи 12, 14 Гражданского кодекса РФ), которые соответствуют способу и характеру допущенного ответчиком нарушения, а потому видеозапись является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Видеозапись покупки компакт-диска отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемой игрушки, процесс ее оплаты. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующего приобщенному к материалам дела чеку ответчика и внешний вид приобретенного товара соответствует приобщенному к материалам дела.

Представленный в материалах дела чек от 12.11.2020 содержит все необходимые реквизиты, в связи с чем отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, соответственно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца (статья 493 Гражданского кодекса РФ).

Факт неправомерного распространения контрафактного товара в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее - постановление № 10)).

Исследовав видеозапись покупки, суд приходит к выводу о соответствии отображенных на видеозаписи чека банковского терминала от 12.11.2020 и набора игрушек «Три кота», представленных в материалы дела письменным (чек) и вещественным (игрушка) доказательствам.

Видеозапись процесса покупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует адрес торговой точки (<...>) и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи контрафактного товара именно в торговой точке ответчика.

Доказательств ведения торговли в указанной торговой точке иным лицом ответчик в материалы дела не предоставил, как и объяснений того, каким образом представленный чек был передан покупателю вместе с приобретенным товаром.

Из положений статьи 493 Гражданского кодекса РФ следует, что видеозапись не является доказательством совершения сделки розничной продажи, однако может рассматриваться как дополнительное доказательство в совокупности с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Таким образом, представленный в материалы дела диск с видеозаписью от 12.11.2020, фактически произведенными методом скрытой камеры, является допустимым доказательством, а видеосъемка процесса покупки, осуществленная истцом, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданских прав истца в силу статьи 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, факт неправомерного использования исключительных прав на произведение изобразительного искусства и товарные знаки путем реализации товаров, сходных до степени смешения с произведениями, обладателем прав на которые является истец, следует признать доказанным в силу названных положений закона.

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены указанным Кодексом.

Таким образом, основанием для признания игрушки контрафактной достаточно установления факта нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено документов, подтверждающих согласие правообладателя на использование принадлежащих ему результатов интеллектуальной деятельности, представленный в материалы дела товар – набор игрушек «Три кота», на упаковке которого изображены логотип Три кота», произведения изобразительного искусства «Нудик», «Лапочка», «Гоня», «Сажик» и товарные знаки № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), № 720365 («Мама»), является контрафактным, в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса (подпункт 3).

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу положений пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявленный истцом размер компенсации 100 000 руб. за использование произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 («Карамелька») в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик») в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 («Компот») в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 720365 («Мама») в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 («Папа») в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Нудик» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лапочка» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Гоня» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Сажик» в размере 10 000 руб., определен по низшему пределу размера компенсации, установленному в законе.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении заявленной ко взысканию суммы, в котором ИП ФИО2 указала на необходимость уменьшения компенсации ниже минимального размера, поскольку совокупная стоимость товара составляет 390 руб.

Пункт 3 статьи 1251 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет, в числе прочего, правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

В таких случаях размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости – за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Вместе с тем определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса РФ мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела, может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, что следует из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на возможность в такой ситуации снижения компенсации, начисленной за нарушение одним действием прав на несколько объектов, ниже установленного законом предельного размера, если размер подлежащей взысканию компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ лишь в исключительных случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Поскольку в настоящем деле имеет место нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на несколько взаимосвязанных результатов интеллектуальной деятельности, суд полагает, что ходатайство ответчика об уменьшении размера компенсации подлежит удовлетворению, и считает необходимым уменьшить минимальный размер компенсации до 50 000 руб.

При этом суд учитывает, что размер дохода, полученного ответчиком в результате незаконного использования принадлежащих истцу исключительных прав, составляет 390 руб., что явно несоразмерно заявленному истцом размеру компенсации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что допущенное ответчиком правонарушение носило грубый либо неоднократный характер и что использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат истцу, является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу АО «СТС» следует взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 («Карамелька») в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик») в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 («Компот») в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 720365 («Мама») в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 («Папа») в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Нудик» в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лапочка» в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Гоня» в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Сажик» в размере 5000 руб. В остальной части иска следует отказать.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

На приобретение контрафактного товара истец потратил 390 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком банковского терминала от 12.11.2020.

Согласно разъяснению в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи контрафактного товара не является его предметом, а лишь зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (товарных знаков), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу. Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, а также произведений изобразительного искусства, подлежал установлению судом.

С учетом изложенного, при частичном удовлетворении материальных требований истца, расходы на приобретение контрафактного товара являются судебными издержками истца и подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенного требования - в размере 195 руб.

В соответствии с кассовым чеком от 18.02.2021 истец уплатил организации почтовой связи 265 руб. 54 коп. за отправку ответчику ценным письмом с описью вложения претензии с требованием выплаты компенсации в связи со спорным случаем нарушения его прав на использование товарного знака, копии искового заявления и приложений к нему.

В пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 названного Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении и иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Следовательно, направление истцом ответчику претензии и иска до подачи иска в суд является законной обязанностью истца и расходы истца в связи с исполнением указанной процессуальной обязанности являются судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям истца – в размере 132 руб. 78 коп.

В связи с необходимостью обращения в суд истцом были понесены расходы в сумме 200 руб. на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика. Согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанная выписка (от 24.11.2020) была приложена к исковому заявлению. Несение расходов на получение этой выписки подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 17.11.2020 № 7136. В соответствии со статьями 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований – в размере 100 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 4000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1361 от 17.03.2021 в размере 4000 руб.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением искового заявления подлежат отнесению на ответчика в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252 Гражданского кодекса РФ закон относит контрафактную продукцию.

На основании изложенного, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

Руководствуясь статьями 80, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280132000241, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 («Карамелька») в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик») в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 («Компот») в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 720365 («Мама») в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 («Папа») в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Нудик» в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лапочка» в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Гоня» в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Сажик» в размере 5000 руб. (всего – 50 000 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика) в размере 195 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 132 руб. 78 коп. и расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 100 руб.

В остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство – контрафактный товар (набор «Три кота» 1 шт.) оставить в деле и уничтожить в сроки, установленные для уничтожения судебного дела № А04-2040/2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.Г. Осадчий