Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А32-43494/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43494/2018
город Ростов-на-Дону
25 июня 2019 года
15АП-9412/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.04.2019 по делу № А32-43494/2018

по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Тихорецкэнергосбыт» (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ответчику администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании пени

принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (далее – администрация, ответчик) о взыскании пени за период с 04.05.2018 по 29.11.2018 в размере 221 320,53 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 апреля 2018 года с администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в пользу АО «НЭСК» в лице филиала «Тихорецкэнергосбыт» взысканы пени в размере 221 320,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 213 руб. АО «НЭСК» в лице филиала «Тихорецкэнергосбыт» выдана справка на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 15 921 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в соответствии с расчетом пени, произведенным ответчиком, размер пени за не своевременное исполнение обязательств по контракту составляет 201 185,61 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт на энергоснабжение № 20069 от 06.04.2018 (далее - контракт), предметом которого является продажа электроэнергии (мощности) истцом и оплата ее ответчиком.

Во исполнение условий контракта истцом ответчику в марте 2018 года была поставлена и последним потреблена электроэнергия на общую сумму 5 682 350,99 руб., обязанность по оплате которой ответчиком была исполнена ненадлежащим образом.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2019 было удовлетворено ходатайство истца об отказе от требований в части основного долга в размере 3 682 350,99 руб., отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено; удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части пени за период с 04.05.2018 по 29.11.2018 в размере 221 320,53 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.6 муниципального контракта на энергоснабжение № 20069 от 06.04.2018, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная с 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день оплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы до 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 221 320,53 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с расчетом пени, произведенным ответчиком, размер пени за не своевременное исполнение обязательств по контракту составляет 201 185,61 руб., подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный истцом расчет пени произведен с учетом указанных разъяснений, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 по делу № А32-43494/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

СудьиМ.Н. Малыхина

А.А. Попов