Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А35-1029/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1029/2024
13 июня 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.06.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 13.06.2024.


            Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Емельяновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

            Общества с ограниченной ответственностью «Курский молочный завод»

            к акционерному обществу «Проект Свежий хлеб»

            о взыскании денежных средств,


            в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 11.01.2024 № 1-ЮР, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


            Общество с ограниченной ответственностью «Курский молочный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проект Свежий хлеб» 270 000 руб.  00 коп., в том числе: 270 000 руб. 00 коп. основного долга за поставленный товар по договору поставки №919 от 30.06.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины.

            Определением суда от 12.02.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Делу был присвоен номер А35-1029/2024. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Лымарю Д.В.

            28.03.2024 от истца поступило заявление, в котором он уточнил наименование ответчика с ООО «Проект Свежий хлеб» на АО «Проект Свежий хлеб». Уточнение к заявлению принято судом.

            29.03.2024 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

            Определением суда от 24.04.2024 произведена замена судьи Лымаря Д.В. на судью Пашина А.В. в деле №А35-1029/2024.

            04.06.2024 через канцелярию суда от истца поступили письменное дополнительное обоснование заявленных требований.

            Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

            Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив, представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы  сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курский молочный завод» зарегистрировано по адресу: 305001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2016.

АО «Проект Свежий хлеб» зарегистрировано по адресу: 305040, <...> Октября, д.169, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2005, ИНН: <***>, КПП: 463201001.

30.06.2022 между ООО «Курский молочный завод» (поставщик) и АО «Проект «Свежий хлеб» (покупатель) заключен договор № 919, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, изложенных в настоящем Договоре, масложировую продукцию, в дальнейшем именуемую по тексту Договора - «Товар».

Согласно пунктам 1.2-1.3 договора, товар поставляется партиями. Каждая партия товара формируется к поставке на основании полученной от покупателя письменной заявки (по факсу либо по электронной почте saies5@kmz.ru.com). Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что поставляемый Товар, оплачивается Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 14 дней с момента получения товара.

 Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 022 000 руб. 00 коп. по универсальным передаточным документам № КА-6958 от 03.10.2023, № КА-6808 от 29.09.2023, № КА-6595 от 10.10.2022, № КА-6490 от 07.10.2022, № КА-6418 от 04.10.2022, № КА-4222 от 08.07.2022, № КА-4192 от 07.07.2022, № КА-4110 от 04.07.2022, № КА-7004 от 06.10.2023.

Ответчик, полученный товар оплатил частично, на сумму 1 752 000,00 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения № 694  от 20.01.2023, № 8099 от 06.07.2022, № 1925 от 27.02.2023, № 7858 от 30.06.2022, № 782 от 23.01.2023, № 14482 от 11.11.2022, №15592 от 05.12.2022, № 25 от 09.01.2023, № 12377 от 29.09.2023, № 2299 от 01.03.2023, № 8281 от 08.07.2022, № 12499 от 03.10.2023, № 37 от 12.01.2023, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 270 000 руб. 00 коп.

В Арбитражный суд Курской области представлен акт №КА-3120 сверки расчетов от 29.11.2023, согласно которому в бухгалтерском учете АО «Проект «Свежий хлеб» отражена задолженность перед ООО «Курский молочный завод» за период с 01.06.2022 по 29.11.2023 в сумме 270 000 руб. 00 коп.

Претензией от 29.11.2023 № 1113, направленной в адрес АО «Проект «Свежий хлеб» 30.11.2023, истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму основного долга в размере 270 000,00 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец подтвердил в судебном заседании, что обязательства не были прекращены по одному из оснований, указанных в главе 26 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору от 30.06.2022 № 919 регулируются Главой 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из пунктов 1 - 3 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (ст. ст. 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абз. 4 п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В свою очередь, покупатель,  должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара по договорам поставки подтверждается вышеназванными доказательствами. Впоследствии задолженность подтверждена сторонами и в двухсторонне подписанных актах сверки.

Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих факт получения товара, равно как и доказательств оплаты поставленного товара или же его возврата, ответчик  в материалы дела не представил.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что поставляемый Товар, оплачивается Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 14 дней с момента получения товара.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и наличие задолженности ответчика в размере 270 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком поставленного товара на указанную сумму в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 270 000 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8400 руб., понесенные истцом (платежное поручение от 06.02.2024 № 763, от 24.01.2024 № 442), подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу которых относятся любые юридические лица (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ), органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 10 статьи 96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет".

Данное ходатайство должно быть мотивированным и может подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети "Интернет", и (или) отсутствии возможности использовать данную сеть.

            Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Курский молочный завод» к акционерному обществу «Проект Свежий хлеб»  о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.

            Взыскать с АО «Проект Свежий хлеб» (юр. адрес: 305040, <...> Октября, д.169, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2005, ИНН: <***>, КПП: 463201001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курский молочный завод» (юр. адрес: 305001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2016)  270 000 руб. 00 коп. основного долга, 8400 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                    Пашин А.В.