Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А40-125008/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru тел. 600-98-28

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-125008/2017-145-1105
11 сентября 2017г.
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017г. Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017г. Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации Московских водоотводящих систем «Мосводосток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119017, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1117746644400, ИНН <***>, 123056, <...>)

о признании недействительным предписания от 31.03.2017г. № А-913-р.

при участии: от заявителя – ФИО2, доверенность № 228 от 15.12.2016г., ФИО3, доверенность № 194 от 31.07.2017г., паспорт, от ответчика – ФИО4, доверенность № 336 от 09.01.2017г., удостоверение, ФИО5, доверенность № 409 от 24.08.2017г., удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации Московских водоотводящих систем «Мосводосток» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным предписания от 31.03.2017г. № А-913-р.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, уточнил заявленные требования, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве.

Из заявления следует, что 31 марта 2017 г. по результатам проверки, проведенной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в отношении заявителя вынесено предписание № А-913-р по устранению выявленных нарушений.

Посчитав, что предписание является не обоснованным и нарушает законные права и интересы общества, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения Ростехнадзора необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Из материалов дела следует, что 31.03.2017г. на основании распоряжения от 27.02.2017г. № 913-р сотрудниками МТУ Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка в отношении ГУП «Мосводосток».

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. Отсутствует акт преддекларационного обследования гидротехнического сооружения. (Нарушение ст. 8, 10 Федерального закона 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303 «Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений»)

2. Отсутствует паспорт гидротехнического сооружения. (Нарушение п. 1.1 «Рекомендаций о содержании и порядке составления паспорта гидротехнического сооружения», утвержденных Госгортехнадзором России 02.06.1998.)

3. Не представлен расчет вероятного вреда в случае аварии на ГТС. (Нарушение п.1 ст. 2 Приказа МЧС РФ, Минэнерго РФ, МПР РФ, Минтранса РФ и Госгортехнадзора РФ от 18.05.2002г. № 243/150/270/68/89 «Об утверждении порядка определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения», п. 4,5 Постановления Правительства РФ от 18.12.2001 г № 876 «Об утверждении правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения», п. 24 Приказа Ростехнадзора от 03.11.2011 № 625.)

4. Не представлена финансовая обеспеченность безопасности гидротехнических сооружений. (Нарушение ст. 15, ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»)

По окончанию проверки составлен Акт проверки от 31.03.2017г. № А-913-р и выдано обжалуемое предписание от 31.03.2017г. № А-913-р по устранению нарушений.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. № 401 Федеральная служба по экологическому,

технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, имеет статус специально уполномоченного органа в области промышленной безопасности.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

Таким образом, МТУ Ростехнадзора при выявлении нарушений на гидротехническом сооружении, имел право выдать Предписание об устранении указанных нарушений.

Относительно доводов заявителя о не обоснованности выводов МТУ Ростехнадзора о наличии в действиях ГУП «Мосводосток» нарушений, указанных в п. 1-4 Предписание от 31.03.2017г. № А-913-р, суд отмечает следующее.

Так, по факту выявленных 31.03.2017г. нарушений, зафиксированных в Акте проверки от 31.03.2017г. № А-913-р, МТУ Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении № 2.1/219/Г-17.

Постановлением от 04.04.2017г. по делу № 2.1/219/Г-17 ГУП «Мосводосток» привлечено к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ.

Указанное постановление обжаловано ГУП «Мосводосток» в Арбитражном суде города Москвы в рамках дела № А40-86451/17-33-800.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017г. по делу № А40- 86451/17-33-800 Постановление МТУ Ростехнадзора от 04 апреля 2017 г. по делу № 2.1/219/Г-17 признано законным и обоснованным. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания предписания от 31.03.2017г. № А-913-р незаконным. Доводы заявителя, приведенные в заявлении в качестве оснований для отмены обжалуемого предписания судом отклонены, как не обоснованные не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации Московских водоотводящих систем «Мосводосток» к

Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об обжаловании предписания от 31.03.2017г. № А-913-р – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.Г. Вигдорчик