Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А35-5296/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5296/2016
12 мая 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.05.2017. Полный текст решения изготовлен 12.05.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Силаковой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 25.04.2017 с перерывом до 03.05.2017 дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРК Роща Невест»

о признании ООО «Стандарт» (ООО «Роща невест») взаимозависимым лицом по отношению к ООО «ГРК Роща невест»;

о взыскании с ООО «ГРК Роща невест» в порядке ст.45 НК РФ задолженности ООО «Роща невест» по налоговым обязательствам на сумму 1 035 841 руб. 05 коп., в том числе:

- по налогу на доходы физических лиц в размере 780 718 руб.,

- по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 119 404 руб. 95 коп.,

- по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 135 718 руб. 10 коп.,

третье лицо: ООО «Стандарт»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 25.04.2017 №07-07/020677, ФИО3 – по доверенности от 29.12.2016 №07-07/060577;

от заинтересованного лица: ФИО4 – по доверенности от 28.06.2016;

от третьего лица: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г.Курску) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРК Роща Невест» (далее – ООО «ГРК Роща невест») о признании ООО «Стандарт» (ООО «Роща невест») взаимозависимым лицом по отношению к ООО «ГРК Роща невест», и о взыскании с ООО «ГРК Роща невест» в порядке статьи 45 НК РФ задолженности ООО «Роща невест» по налоговым обязательствам на сумму 1 035 841 руб. 05 коп., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в размере 780 718 руб., по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 119 404 руб. 95 коп., по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 135 718 руб. 10 коп.

В обоснование требований заявитель указывает на взаимозависимость ООО «ГРК Роща невест» и ООО «Стандарт» (ранее - ООО «Роща невест»), которая позволяет, по мнению налогового органа, в порядке статьи 45 НК РФ произвести взыскание в судебном порядке задолженности по налогу, пени и штрафу в общей сумме 1 035 841 руб. 05 коп., образовавшейся по результатам проведения выездной налоговой проверки и числящейся за ООО «Стандарт», с ООО «ГРК Роща невест» как с взаимозависимого лица.

ООО «ГРК Роща невест» в письменном отзыве заявленные требования отклонило, сославшись на отсутствие взаимозависимости с ООО «Стандарт» и ведение Обществом самостоятельной предпринимательской деятельности, и как следствие, на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности другого юридического лица с ООО «ГРК Роща невест».

ООО «Стандарт» привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменном мнении сообщило об отсутствии взаимозависимости с ООО «ГРК Роща невест», заявленную ко взысканию задолженность по налогу, пени и штрафу признало в полном объеме, и сообщило о намерении погашать данную задолженность.

Изучив материалы дела, заслушав мнения представителей, участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ГРК Роща Невест», юридический адрес: 305014, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2015 и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>; единственным учредителем и генеральным директором является ФИО5.

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (до переименования – ООО «Роща невест»), юридический адрес: 305029, <...>, здание Литер А, помещение 3, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2013 и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>; учредителем и директором является ФИО6.

30.09.2015 ИФНС России по г.Курску вынесено решение №19-10/81 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «Роща невест» доначислено и предложено уплатить 780 718 руб. налога на доходы физических лиц (налоговый агент), 119 404 руб. 95 коп. пени за просрочку уплаты налога, 135 718 руб. 10 коп. штрафных санкций на основании ст.123 НК РФ.

В адрес ООО «Стандарт» направлено требование №10833 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 14.11.2015 (т.1 л.д.35), а именно об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (н/а), в сумме 780718 руб., пени за просрочку его уплаты (н/а) в сумме 119404 руб. 95 коп., штрафа (н/а) на основании ст.123 НК РФ в сумме 135718 руб. 10 коп., со сроком исполнения до 04.12.2015. Основанием для выставления требования №10833 от 14.11.2015 послужило решение от 30.09.2015 №19-10/81, вынесенное по акту проверки №19-10/53 от 25.08.2015.

В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного требования 14.12.2015 ИФНС России по г. Курску принято решение №31492 «О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств» о взыскании с ООО «Стандарт» налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (н/а), в сумме 780718 руб., пени за просрочку его уплаты (н/а) в сумме 119404 руб. 95 коп., штрафа (н/а) на основании ст.123 НК РФ в сумме 135718 руб. 10 коп.

Налоговым органом выставлены инкассовые поручения №46912 от 14.12.2015 на 780718 руб., №46913 от 14.12.2015 на 119404 руб. 95 коп., №46914 от 14.12.2015 на 135718 руб. 10 коп.

14.12.2015 ИФНС России по г. Курску в отношении ООО «Стандарт» приняты решения «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств» №№34900, 34901, 34902.

17.02.2016 ИФНС России по г.Курску приняты решение и постановление №1357 «О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка)».

03.06.2016 ИФНС России по г.Курску обратилась в арбитражный суд с требованием о признании ООО «Стандарт» (ООО «Роща невест») взаимозависимым лицом по отношению к ООО «ГРК Роща невест», и о взыскании с ООО «ГРК Роща невест» в порядке ст.45 НК РФ задолженности ООО «Роща невест» по налоговым обязательствам на сумму 1 035 841 руб. 05 коп., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в размере 780 718 руб., по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 119 404 руб. 95 коп., по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 135 718 руб. 10 коп.

Требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, в редакции применимой к спорным правоотношениям) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки;

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

Если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что выручка за реализуемые товары (работы, услуги) поступает на счета нескольких организаций или если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества нескольким основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), взыскание недоимки производится с соответствующих организаций пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары (работы, услуги), доле переданных денежных средств, стоимости иного имущества.

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

Стоимость имущества в указанных в настоящем подпункте случаях определяется как остаточная стоимость имущества, отраженная в бухгалтерском учете организации на момент, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки;

3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика;

4) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога возникла по результатам проверки федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.

ИФНС России по г.Курску в целях взыскания с ООО «ГРК Роща невест» в порядке статьи 45 НК РФ задолженности ООО «Роща невест» по налоговым обязательствам, просит признать ООО «Стандарт» (ООО «Роща невест») взаимозависимым лицом по отношению к ООО «ГРК Роща невест».

В соответствии со статьей 53.2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;

аффилированными лицами юридического лица являются:

член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

В соответствии со статьей 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого (п.1 ст.20 НК РФ).

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг) (п.2 ст.20 НК РФ).

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

ООО «Роща невест» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2013 на основании решения единственного учредителя ООО «Роща Невест» №1 от 04.05.2011 – ФИО5.

С момента государственной регистрации ООО «Роща невест» в качестве юридического лица местом регистрации юридического лица являлся – <...>.

04.12.2015 единственным участником ООО «Роща невест» ФИО5 было принято решение №3 (т.3 л.д.39), согласно которому:

- в состав участников Общества принято третье лицо – ФИО6 на основании заявления о принятии ее в Общество и внесении денежного вклада в размере 1000 руб. (т.3 л.д.54), в связи с чем, уставной капитал Общества увеличен до 11000 руб.;

- утверждены итоги увеличения уставного капитала Общества до 11000 руб.;

- в связи с увеличением уставного капитала – утвержден устав Общества в новой редакции;

- в связи с увеличением уставного капитала за счет третьего лица, принимаемого в Общество, изменен размер долей в уставном капитале Общества: ФИО5 – номинальная стоимость 10 000 руб., что составляет 90,91% Уставного капитала; ФИО6 – номинальная стоимость доли 1000 руб., что составляет 9,09% Уставного капитала;

- освобожден от должности директор Общества ФИО5;

- избрана директором Общества ФИО6

07.12.2015 ФИО5 как участник ООО «Роща невест» направил в адрес директора ООО «Роща невест» ФИО6 требование о приобретении его доли самим обществом – ООО «Роща невест» (т.3 л.д.25). В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО5 просил вывести его из состава участников ООО «Роща невест» и выплатить ему номинальную стоимость его доли, которая составляет 90,91% уставного капитала.

На основании решения №1 единственного участника ООО «Роща невест» от 07.12.2015 ФИО6 (т.2 л.д.147) произошло изменение адреса места нахождения Общества на <...>, здание литер А, помещение 3, и изменение наименования Общества на ООО «Стандарт», в связи с чем утвержден устав Общества в новой редакции.

В материалы дела также представлено гарантийное письмо ФИО4 №47 от 18.12.2015 (т.2 л.д.150), согласно которому он гарантирует предоставление ООО «Роща невест» в субаренду помещения №3, расположенного по адресу: <...>, здание литер А, и не возражает против государственной регистрации местонахождения юридического лица и осуществления уставной деятельности по указанному адресу ООО «Роща невест».

23.12.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в отношении сведений об участнике юридического лица – возникновение у участника обязательственных прав в отношении юридического лица, а именно у ФИО6 как участника Общества (т.3 л.д.26).

23.12.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц также внесена запись о государственной регистрации изменений сведения в отношении лица, имеющего права без доверенности действовать от имени Общества, а именно: зарегистрировано прекращение полномочий ФИО5 как руководителя юридического лица, и возложение полномочий руководителя юридического лица на ФИО6 (т.3 л.д.26).

В материалы дела представлен акт обследования №2641 от 24.12.2015 ООО «Роща невест» - новое наименование ООО «Стандарт», расположенного по адресу: <...>, лит. А, помещение 3 (т.2 л.д.133-134). Осмотр произведен в присутствии собственника помещения – ФИО4, который пояснил, что не возражает против регистрации ООО «Стандарт» в налоговом органе по адресу своей собственности.

В материалы дела также представлен договор аренды нежилого помещения от 18.12.2015 (т.2 л.д.135-136), согласно которому Арендодатель – ФИО4 обязуется предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор – ООО «Роща невест» принять в аренду рабочее место. Рабочее место представляет собой помещение, отведенное для размещения предметов мебели и оборудования, в состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в договоре. Рабочее место представляет собой офисное помещение №3 в здании литер А, расположенном по адресу: <...>. Рабочее место предоставляется Арендатору для использования в целях осуществления уставной деятельности и для размещения своего офиса.

25.12.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись в отношении ООО «Стандарт» о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, согласно которой зарегистрировано прекращение у участника обязательственных прав в отношении юридического лица, а именно у ФИО5 в отношении доли в уставном капитале ООО «Стандарт» в размере 10000 руб., и зарегистрировано приобретение доли Обществом в размере 10000 руб. (т.3 л.д.15).

19.08.2015 ФИО5 было принято решение о создании ООО «ГРК Роща невест» №1 (т.2 л.д.117), которым также утвержден устав и местонахождение Общества, генеральным директором избран ФИО5

26.08.2015 на основании решения единственного учредителя ФИО5 образовано ООО «ГРК Роща невест».

С момента государственной регистрации ООО «ГРК Роща невест» в качестве юридического лица местом регистрации юридического лица являлся – <...>, здание литер А, помещение 3.

Нежилое здание – молодежный центр, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 29.06.2012 (т.2 л.д.115).

На государственную регистрацию юридического лица ООО «ГРК Роща невест» в ИФНС России по г.Курску было представлено гарантийной письмо ИП ФИО5 №61 от 19.08.2015, согласно которому он обязуется предоставить здание, расположенное по адресу: 305014, <...>, для регистрации ООО «ГРК Роща невест» и гарантирует заключение договора аренды в отношении указанного здания с ООО «ГРК Роща невест» после его государственной регистрации. Одновременно предприниматель разрешает использование указанного адреса в качестве местонахождения ООО «ГРК Роща невест» в его учредительных документах.

Таким образом, ФИО5 является учредителем ООО «ГРК Роща невест» с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица – 26.08.2015.

Действительно, в период с момента государственной регистрации ООО «Роща невест» в качестве юридического лица –21.02.2013 и до 23.12.2015, ФИО5 являлся единственным учредителем и директором данного юридического лица.

Вместе с тем, с 23.12.2015 ФИО5 на основании своего собственного решения вышел из состава участников ООО «Роща невест» и прекратил деятельность исполнительного органа данного юридического лица. После чего на основании решения нового участника и руководителя ООО «Роща невест» произошло переименование данного юридического лица, а также смена адреса его юридического и фактического местонахождения.

Таким образом, с 23.12.2015 в ООО «Роща невест» произошла смена как участников и исполнительного органа Общества, так и переименование и изменение местонахождения юридического лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент обращения налогового органа в арбитражный суд с требованием о признании ООО Стандарт» взаимозависимым лицом с ООО «ГРК Роща невест», в состав участников указанных юридических лиц не входили одни и те же физические либо юридические лица, функции исполнительных органов указанных юридических лиц осуществляли разные лица, юридические лица расположены по разным адресам и не имеют созвучности в своих наименованиях.

С учетом изложенного, Суду не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительные органы либо участники ООО «ГРК Роща невест» имели либо оказывали влияние на осуществление ООО «Стандарт» предпринимательской деятельности, в том числе, целью которого являлось бы сокрытие выручки одного юридического лица посредством деятельности другого.

Доводы налогового органа о снятии с учета контрольно-кассовой техники ООО «Роща невест» и постановки данной техники на учет в ООО «ГРК Роща невест» не могут служить основанием для вывода о безусловной взаимозависимости указанных юридических лиц в целях налогообложения, ввиду следующего.

1) Согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники №28721, ККТ заводской номер 00035239, данная ККТ принадлежит ООО «Роща невест», установлена по адресу: <...>, Гостинично-ресторанный комплекс «Роща невест», гостиница; дата регистрации 17.05.2013 (т.2 л.д.83).

Согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники №31239, ККТ заводской номер 00035239, данная ККТ принадлежит ООО «ГРК «Роща невест», установлена по адресу: <...>, Гостинично-ресторанный комплекс «Роща невест», гостиница; дата регистрации 22.12.2015 (т.2 л.д.82).

2) Согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники №28720, ККТ заводской номер 00034864, данная ККТ принадлежит ООО «Роща невест», установлена по адресу: <...>, Гостинично-ресторанный комплекс «Роща невест», ресторан; дата регистрации 17.05.2013 (т.2 л.д.85).

Согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники №31300, ККТ заводской номер 00034864, данная ККТ принадлежит ООО «ГРК «Роща невест», установлена по адресу: <...>, Гостинично-ресторанный комплекс «Роща невест», ресторан; дата регистрации 15.01.2016 (т.2 л.д.84).

3) Согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники №28719, ККТ заводской номер 00030352, данная ККТ принадлежит ООО «Роща невест», установлена по адресу: <...>, Гостинично-ресторанный комплекс «Роща невест», бар; дата регистрации 17.05.2013 (т.2 л.д.87).

Согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники №31301, ККТ заводской номер 00030352, данная ККТ принадлежит ООО «ГРК «Роща невест», установлена по адресу: <...>, Гостинично-ресторанный комплекс «Роща невест», бар; дата регистрации 15.01.2016 (т.2 л.д.86).

Контрольно-кассовая техника, посредством которой то или иное юридическое лицо осуществляет операции с наличными денежными средствами подлежит обязательной постановке на учет в налоговом органе за соответствующим юридическим лицом. При этом данная техника может являться как собственностью юридического лица, так может быть приобретена и за счет личных средств как участника так и руководителя юридического лица с целью фактического осуществления предпринимательской деятельности.

Гражданское законодательство не устанавливает запрета на возможность использования одной и той же контрольно-кассовой техники разными юридическими лицами в разные временные периоды при условии соблюдения процедуры снятия и постановки данной техники на учет в налоговом органе.

Налоговым органом не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что снятие с учета трех объектов контрольно-кассовой техники, зарегистрированной за ООО «Роща невест» в 2013 году, и последующая их постановка на учет в налоговом органе за ООО «ГРК Роща невест» в 2015-2016 г.г. осуществлены с нарушением действующего законодательства.

Данное обстоятельство также не может быть расценено судом как свидетельствующее о взаимозависимости ООО «Стандарт» и ООО «ГРК Роща невест», при условии, что в состав указанных Обществ входят разные лица, как в качестве участников Общества, так и в качестве исполнительных органов, а также учитывая различное местонахождение данных юридических лиц.

Довод налогового органа о том, что перерегистрация контрольно-кассовой техники свидетельствует о получении ООО «ГРК Роща невест» выручки ООО «Стандарт» носит предположительный характер и не находит своего документального подтверждения в материалах дела.

Налоговым органом не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что после перерегистрации контрольно-кассовой техники, ООО «ГРК Роща невест» получало от тех или иных юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей денежные средства за услуги, оказанные непосредственно ООО «Стандарт», т.е. получало бы денежные средства от иных лиц в рамках гражданско-правовых договоров, заключенных ООО «Стандарт» с соответствующими лицами. Налоговым органом не представлено доказательств получения ООО «ГРК Роща невест» выручки ООО «Стандарт», т.е. дохода данного Общества от осуществления последним предпринимательской деятельности.

ИФНС России по г.Курску в качестве доказательств, свидетельствующих о фактическом переводе хозяйственной деятельности от одного юридического лица - ООО Стандарт» к другому – ООО «ГРК Роща невест» представлены следующие доказательства.

ООО «ИНДИГО» в письме №14 от 28.03.2017 по запросу МИФНС России №5 по Курской области сообщает, что взаимоотношения с ООО «Роща невест» осуществлялись на основании договора поставки №846 от 17.05.2013. В 2016 году был заключен договор поставки №1302 от 02.03.2016 с ООО «ГРК Роща невест».

ООО «Фишко» в письме №010317 от 23.03.2017 в ответ на требование ИФНС России по г.Курску №22-08/138943 от 16.03.2017 сообщило, что в 2014-2015 ООО «Роща невест» реализовывались продовольственные товары на основании договора №16 от 28.07.2014. В рамках договора №6 от 10.02.2016, заключенного ООО «Фишко» с ООО «ГРК Роща невест» производится реализация продовольственных товаров ООО «ГРК Роща невест», объемы поставок оговариваются отдельными заказами покупателя, номенклатура товаров соответствует действующему прайс листу ООО «Фишко».

ИП ФИО7 письмом от 21.03.2017 в ответ на требование ИФНС России по г.Курску №22-08/138953 от 16.03.2017 сообщил, что до января 2016 года название фирмы было ООО «Роща невест», а с января 2016 года – ООО «ГРК Роща невест».

ИП ФИО8 в обращении от 27.03.2017, представил реестр накладных за 2015 год по ООО «Роща невест» и за 2016 год по ООО «ГРК Роща невест», и сообщил, что ассортимент рыбной продукции существенно не отличается. За 2016 год отгрузка по ООО «ГРК Роща невест» на 60690,18 руб. меньше, чем по ООО «Роща невест» за 2015 год.

ИП ФИО9 в ответ на требование ИФНС России по г.Курску №22-08/138961 от 16.03.2017 сообщила, что между ИП ФИО9 и ООО «Роща невест» заключен договор поставки ХОР/128 от 17.05.2013, по которому ИП ФИО9 является поставщиком. Между ИП ФИО9 и ООО «ГРК Роща невест» также заключен договор поставки ХОР/170 от 26.01.2016, по которому ИП ФИО9 является поставщиком. ИП ФИО9 представила ведомости взаиморасчетов за 2015, 2016 год с ООО «Роща невест» и за 2016 год с ООО «ГРК Роща невест», которые свидетельствуют об объеме отгрузок. Предпринимателем представлен перечень товаров, отгружаемых ИП ФИО9 в адрес ООО «Роща невест» за 2015 год и в адрес ООО «ГРК Роща невест» за 2016 год.

ИП ФИО10 в ответ на требование ИФНС России по г.Курску №22-08/138957 от 16.03.2017 сообщил, что между ИП ФИО10 и ООО «Роща невест» заключен договор поставки ХОР/187 от 17.05.2013, по которому ИП ФИО10 является поставщиком. Между ИП ФИО10 и ООО «ГРК Роща невест» также заключен договор поставки ХОР/232 от 26.01.2016, по которому ИП ФИО10 является поставщиком. ИП ФИО10 представил ведомости взаиморасчетов за 2015 год с ООО «Роща невест» и за 2016 год с ООО «ГРК Роща невест», которые свидетельствуют об объеме отгрузок. Предпринимателем представлен перечень товаров, отгружаемых ИП ФИО10 в адрес ООО «Роща невест» за 2015 год и в адрес ООО «ГРК Роща невест» за 2016 год.

ООО «Солнечная долина» письмом №01/17/17 от 17.03.2017 на требование о предоставлении документов от 16.03.2017 №22-08/138969 сообщило, что взаимоотношения с ООО «Роща невест» осуществлялись по договору поставки №13-37 СД от 23.10.2013 с 01.11.2013 по 28.12.2015, с ООО «ГРК Роща невест» по договору поставки №15-27 СД от 29.12.2015 по настоящее время.

ООО «Престиж» представлены:

- договоры на оказание услуг №10 от 20.05.2013, №10 от 21.05.2014, заключенные с ООО «Роща невест», на организацию и выполнение комплекса услуг по стирке, сушке, глажке белья Заказчика;

- договор на оказание услуг №27 от 10.01.2016, заключенный с ООО «ГРК Роща невест», на организацию и выполнение комплекса услуг по стирке, сушке, глажке белья Заказчика.

ООО «Арт-Логистика» в ответ на требование ИФНС России по г.Курску №22-08/138964 от 16.03.2017 представило копии следующих документов:

- договор купли-продажи товара с доставкой от 20.05.2019, заключенного с ООО «Роща невест»; реестр товарных накладных за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015; копии счетов-фактур; копии универсальных - передаточных документов; копии актов сверок с ООО «Роща невест»;

- письмо ООО «ГРК Роща невест», адресованное ООО «Арт-Логистик», в котором сообщается, что за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 ООО «Арт-Логистик» осуществлялась отгрузка на организацию ООО «Роща невест». Эта организация прекратила свою деятельность 31.12.2015, с 01.01.2016 ведет деятельность ООО «ГРК Роща невест». В течении всего года ООО «Арт-Логистик» ошибочно выписывались, а ООО «ГРК Роща невест» ошибочно принимались накладные, выписанные на имя ООО «Роща невест»; оплата производилась с расчетного счета ООО «ГРК Роща невест». ООО «ГРК Роща невест» просит изменить в накладных ООО «Роща невест» на ООО «ГРК Роща невест».

При оценке указанных доказательств, суд принимает во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч.4 ст.421 ГК РФ).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч.5 ст.421 ГК РФ).

То обстоятельство, что некоторыми юридическими лицами были заключены гражданско-правовые договоры в 2013 году с ООО «Роща невест», а в 2016 году с ООО «ГРК Роща невест» не может служить безусловным основанием для вывода о взаимозависимости указанных юридических лиц с точки зрения налогового законодательства.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО5 ранее являлся руководителем ООО «Роща невест», а соответственно являлся лицом, которое действует в интересах юридического лица, а соответственно и заключает гражданско-правовые договоры с контрагентами, то сохранение партнерских отношений с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществления функций исполнительного органа иного юридического лица, не является удивительным и не противоречит действующему законодательству.

То обстоятельство, что договоры, как с ООО «Роща невест», так и с ООО «ГРК Роща невест» со стороны некоторых контрагентов были заключены на схожих условиях, также не свидетельствует о взаимозависимости данных юридических лиц.

Как следует из анализа представленных налоговым органом договоров, заключенных контрагентами с ООО «Роща невест» и ООО «ГРК Роща невест», как правило, данные договоры заключались на условиях, предлагаемых контрагентами, являющимися поставщиками той или иной продукции либо исполнителями по оказанию того или иного вида услуг, т.е. с соблюдением типовой формы договоров, предлагаемой контрагентами, а не ООО «Роща невест» или ООО «ГРК Роща невест».

То обстоятельство, что условия договоров, заключенных с ООО «Роща невест» и ООО «ГРК Роща невест», являются сходными либо одинаковыми не противоречит принципу заключения свободы договора. Схожесть ассортимента, являющегося предметом договора, свидетельствует о той или иной направленности в деятельности контрагента, и не может быть расценено в рассматриваемой ситуации как доказательство взаимозависимости юридических лиц.

Письмо ООО «ГРК Роща невест», адресованное ООО «Арт-Логистик», подтверждает наличие технических ошибок при оформлении первичной документации, однако подтверждает и факт оплаты оказанных услуг непосредственно ООО «ГРК Роща невест».

Ссылки заявителя на анализ движения денежных средств ООО «Роща невест» и ООО «ГРК Роща невест», приведенный в заявлении в арбитражный суд (т.1 л.д.10), письменных пояснениях от 26.01.2017 (т.4 л.д.37-40) от 26.12.2016 (т.4 л.д.7) также не могут свидетельствовать о безусловной взаимозависимости указанных юридических лиц, поскольку не являются доказательством того, что денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «ГРК Роща невест» с 01.01.2016 являются денежными средствами, предназначающимися для ООО «Роща невест», либо являются платой, осуществляемой теми или иными хозяйствующими субъектами за услуги, оказанные ООО «Роща невест» в рамках гражданско-правовых договоров, заключенных как до 01.01.2016, так и после указанной даты.

Налоговым органом также не представлено суду доказательств передачи от ООО «Роща невест» в пользу ООО «ГРК Роща невест» после регистрации Общества в качестве юридического лица денежных средств либо иного имущества как движимого, так и недвижимого, используемого ООО «Роща невест» при осуществлении предпринимательской деятельности.

Ссылки налогового органа на дисквалификацию ФИО6 как директора и невозможность исполнения ею налоговых обязательств за ООО «Стандарт» не имеют правого значения при рассмотрении настоящего дела, ввиду следующего.

Вступившим в законную силу постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 01.03.2016 по делу №5-146/2016 ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок два года.

Суд считает необходимым отметить, что ФИО6 привлечена к административной ответственности на основании указанного судебного акта как директор ООО «ВЕРТЕБРА».

Вместе с тем, наличие дисквалификации директора ФИО6, осуществляющей обязанности исполнительного органа ООО «Стандарт», не может в рассматриваемой ситуации рассматриваться как обстоятельство влияющее на налоговые обязанности иного юридического лица – ООО «ГРК Роща невест».

В отношении довода налогового органа о том, что налоговые обязательства юридического лица не могут быть исполнены иным лицом, суд отмечает следующее.

23.12.2016 ООО «Стандарт» представило в арбитражный суд письменное дополнение к отзыву (т.4 л.д.3-6), в котором указывает на частичную уплату задолженности ООО «Стандарт» его директором ФИО6, которая обязуется и впоследствии принимать меры к погашению задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ в действующей редакции уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ООО «Стандарт» предпринимаются меры к добровольному погашению имеющей задолженности по налогам и сборам.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что налоговым органом принимались указанные платежи, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в части размера суммы задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам уточнялись налоговым органом в процессе производства по делу.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и заявленные лицами, участвующими в деле, доводы, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что отношения между ООО «Стандарт» (ранее - ООО «Роща невест») и ООО «ГРК Роща невест» подпадают под критерии взаимозависимых лиц для целей исполнения налоговых обязательств.

Суд также принимает во внимание, что на дату обращения в арбитражный суд, а также на дату рассмотрения настоящего спора по существу в отношении ООО «Стандарт» действует инициированный налоговым органом принудительный порядок взыскания задолженности, предусмотренный статьей 47 НК РФ. В материалах дела имеются доказательства того, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по Особым исполнительным производствам УФССП по Курской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Стандарт» (<...>, А, помещение 3) на общую сумму задолженности 2221940,65 руб., в том числе на основании постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 17.02.2015 №1357 на сумму 1 035 771 руб. 05 коп. в пользу ИФНС России по г.Курску.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления у должника расчетных счетов и денежных средств, а также имущества, зарегистрированного на праве собственности и подлежащего описи и аресту в счет погашения долга.

Согласно полученному ответу из банков, у должника открыты счета в ОАО ПАО КБ «Восточный», ОАО «Сбербанк России» Курское отделение №86596, в отношении которых судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Данные обстоятельства подтверждаются письмом от 15.07.2016 №16/510467 (т.2 л.д.57).

Письмом от 15.11.2016 №46001/16/564758 (т.3 л.д.134) МОСП по ОИП УФССП по Курской области уведомило ИФНС России по г.Курску о том, что на депозитный счет отдела поступили денежные средства по платежным поручениям №126 от 27.09.2016 на сумму 2000 руб., №233 от 26.09.2016 на сумму 1500 руб., №65255 от 12.09.2016 на сумму 1000 руб. от ФИО6

Одновременно судебный пристав-исполнитель также сообщил, что 14.11.2016 вынесено постановление об объявлении в розыск транспортных средств должника.

Доказательств окончания либо прекращения исполнительного производства в отношении ООО «Стандарт», в том числе в связи с невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на дату рассмотрения настоящего спора по существу не представлено.

Таким образом, удовлетворение требований налогового органа о взыскании с ООО «ГРК Роща невест» как лица взаимозависимого с ООО «Стандарт» фактически приведет к двойному взысканию одной и той же задолженности по налогам и сборам с ООО «Стандарт» и с ООО «ГРК «Роща Невест», в то время, как двойное налогообложение противоречит принципам налогового законодательства.

Наличие действующего исполнительного производства в отношении ООО «Стандарт», предметом исполнения которого является взыскание по налоговым обязательствам на сумму 1 035 841 руб. 05 коп., опровергает доводы налогового органа о том, что ими исчерпаны все меры принудительного взыскания задолженности.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно абз.2 п.3 ст.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, действующее законодательство предоставляет налоговому органу право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании налогоплательщика банкротом, в случае наличия у последнего задолженности по налогам и сборам в размере более чем триста тысяч рублей, при наличии решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств либо иного имущества налогоплательщика.

Из пояснений представителей налогового органа, данных в судебном заседании, следует, что указанным правом налоговый орган не воспользовался.

С учетом изложенного, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании ООО «Стандарт» (ООО «Роща невест») взаимозависимым лицом по отношению к ООО «ГРК Роща невест», и о взыскании с ООО «ГРК Роща невест» в порядке ст.45 НК РФ задолженности ООО «Роща невест» по налоговым обязательствам на сумму 1 035 841 руб. 05 коп., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в размере 780 718 руб., по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 119 404 руб. 95 коп., по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 135 718 руб. 10 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.Н. Силакова