Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А64-2528/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


23 сентября 2022г. Дело № А64-2528/2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 20.09.2022 ;

дата изготовления решения в полном объеме - 23.09.2022( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.01.2005)

ответчик: Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.12.2004)

третье лицо: ФИО1 ,<...>

о взыскании 65 669 руб.

при участии в заседании суда :

от истца – ФИО2, доверенность от 30.12.2021.

от ответчика – ФИО3 , доверенность от 26.07.2022.

от третьего лица – не явился

установил:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» о взыскании 65669 руб. – убытки причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 №1204/09.

Определением суда от 11.04.2022 в соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением суда от 03.06.2022. на основании п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ суд признал необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик в отзыве на исковое заявление , представитель в заседании суда , иск отклонил по мотивам необоснованности требований.

По заявлению сторон(представителей) все доказательства имеющие значение по делу представлены.

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон(представителей) , исследовав представленные по делу доказательства , суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и объяснений истца (представителя) в заседании суда , ПАО«Россети Центр» (прежнее наименование «МРСК Центра» , филиал- «Тамбовэнерго») согласно Федерального закона №35-Ф3 от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (истец, заказчик) и ПАО«Россети Центр» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1204/09 от 10.04.2009, согласно которому ПАО«Россети Центр» (ответчик, исполнитель) обязался обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор , а ответчик( заказчик) обязался оплачивать услуги истца.

В соответствии с п.3.3.1 договора сторон ответчик обязался «Обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема (Приложение №1) и до точек поставки (Приложение №2) в пределах заявленной мощности, указанной в Приложении № 13 (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств с соблюдением величин аварийной и технологической брони. Нести ответственность за качество передаваемой электроэнергии, которое должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97) и подтверждаться соответствующими документами, установленными Госстандартом РФ.»

Подпунктом "г" п. 8.2.2 договора предусмотрена ответственность исполнителя (ответчика) за отклонения показателей качества энергии, передаваемой потребителям истца, сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 8.5 договора сторон убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю, в интересах которого заказчик заключил настоящий договор, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику, включая убытки связанные с передачей электроэнергии, качество которой не соответствуют обязательным требованиям, и (или) без документов, подтверждающих соответствие показателей качества электрической энергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

В нарушение обязательств по договору сторон ответчик не обеспечил надлежащее качество поставляемой электрической энергии потребителю ФИО1 , в результате чего данному потребителю 08.10.2020 был причинен ущерб вследствие повреждения бытовой электротехники.

Потребитель ФИО1 обратилась в ПАО «Россети Центр» с письменным заявлением о возмещении причиненного ущерба.

Письмом №МР1-ТБ/18-01/7275 ПАО «Россети Центр» отказало потребителю в возмещении ущерба , в связи с чем ФИО1 обратилась в суд общей юрисдикции с иском о возмещении ущерба к поставщику электроэнергии - ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»..

Как установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи Ленинского района г. Тамбова от 15.11.2021 по делу №2-1000/2021: ФИО1 «является владельцем дома по адресу : Тамбовская область, Тамбовский район, с.Татаново, Новая дом 15. Поставщиком энергии осуществляет ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания». Собственником электрических сетей и обеспечивающим техническое обслуживание электрических сетей является ПАО «МРСК ЦЕНТР» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго». 8 октября 2020 года в результате подачи повышенного напряжения в доме произошел скачок напряжения, в связи с чем, было повреждено имущество, находящееся в доме и отраженное в акте №551 от 4 декабря 2020г. Указанные обстоятельства подтверждаются обращением ФИО1 к диспетчеру ОТГ Тамбовского РЭС 08.10.2020 , письмом ПАО «МРСК ЦЕНТР» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» и выпиской из журнала оперативных событий согласно которым, 08.10.2020 г. прибывшая бригада РЭС обнаружила неплотное прилегание подвижного ножа к губке разъединителя трансформаторной подстанции. Бригада произвела переключение разъединителя. После чего проведенные замеры показали напряжение на выходе с подстанции соответствующие нормативу 230В. 15.10.2020 г. произведена замена дефектного ножа разъединителя. На данный момент дефекты устранены. Согласно письма от 20.03.2021 г. Тамбовского РЭС 19.05.2021 г. были проведены работы по ремонту нулевого провода и монтаж повторных заземлений на опорах ВЛ.». «По ходатайству ответчика была назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза в АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз». Из заключения эксперта №1291/54 от 1 октября 2021 г. следует, что причиной выхода из строй бытовой техники и автоматики послужило повышенное напряжение электрической сети (перенапряжение) поступавшее потребителю.» «В результате проведенного исследования нарушения правил пользования и эксплуатации бытовой техники и автоматики не обнаружено.».

На основании заключения эксперта №1291/54 от 1 октября 2021 г. ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в добровольном порядке осуществил выплату ФИО1 в возмещение ущерба 46965 руб. согласно платежному поручению №9571 от 09.11.2021.

Стоимость назначенной судом экспертизы оплачена ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» платежным поручением № 7195 от 26.08.2021 в размере 15256,00руб.

Решением мирового судьи Ленинского района г. Тамбова от 15.11.2021 по делу №2-1000/2021 с ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в пользу потребителя ФИО1 взыскана невозмещенная часть материального ущерба в размере 2448,00руб. и 1000,00руб. – компенсация морального вреда.

В силу п.1ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) - Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Требования по рассматриваемому иску заявлены ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в порядке регресса о возмещении убытков причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору сторон по передаче электрической энергии №1204/09 от 10.04.2009 в размере 65669,00руб. выплаченных потребителю ФИО1 в том числе : 46965,00руб. – возмещение вреда согласно платежному поручению №9571 от 09.11.2021 на основании заключения эксперта , 15256,00руб. - стоимость назначенной судом экспертизы оплаченной истцом платежным поручением № 7195 от 26.08.2021 , взысканная решением мирового судьи Ленинского района г. Тамбова от 15.11.2021 по делу №2-1000/2021 невозмещенная часть материального ущерба в размере 2448,00руб. и 1000,00руб. – компенсация морального вреда.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ - Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.п.1,2 ст. 393 ГК РФ - Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ , под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ , каждое лицо участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Соответственно истец , требующий возмещения убытков должен доказать факт наступления вреда , размер понесенных истцом убытков, противоправность поведения причинителя вреда(ответчика) , причинную связь между правонарушением(действиями, бездействием ответчика) и убытками.

В соответствии с ч.3ст.69 АПК РФ -Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно ч.2ст.71 АПК РФ - арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных по делу доказательств и решения мирового судьи Ленинского района г. Тамбова от 15.11.2021 по делу №2-1000/2021 следует , что повреждение бытовой электротехники указанного потребителя произошло в результате «повышенного напряжения электрической сети (перенапряжения) поступавшее потребителю».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 7, п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (ст. 403 ГК РФ).

Сбытовая компания, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (Определение Верховного суда РФ от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581).

По изложенным обстоятельствам спора сторон , на основании указанных норм закона, учитывая так же , что условиями договора сторон от 10.04.2009 N 1204/09 предусмотрена обязанность сетевой организации по возмещению убытков заказчика, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением сетевой организацией условий договора, в том числе в части обеспечения передачи электрической энергии надлежащего качества конечным потребителям истца, суд признает доказанным наличие предусмотренных законом оснований для возникновения у ответчика обязанности возместить истцу убытки причиненные возмещением потребителю –гражданину вреда от повреждения бытовой электротехники.

Поскольку, как следует из решения мирового судьи Ленинского района г. Тамбова от 15.11.2021 по делу №2-1000/2021, возникновение морального вреда у потребителя ФИО1 непосредственно связано с причиненным ей материальным ущербом по вине ПАО "Россети Центр", не обеспечившего передачу электроэнергии гражданину-потребителю надлежащего качества, так же обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 1 000 руб. расходов истца на возмещение морального вреда потребителю.

Возражения ответчика по иску неосновательны. Решением мирового судьи Ленинского района г. Тамбова от 15.11.2021 по делу №2-1000/2021 установлено , что нарушений потребителем правил пользования и эксплуатации бытовой техники не обнаружено. У ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" отсутствовала реальная возможность для добровольного урегулирования спора с потребителем, поскольку потребитель правомерно , без предъявления претензионных требований поставщику электроэнергии, обратился с исковыми требованиями в суд.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подлежащие распределению между сторонами судебные расходы по делу составляют уплаченная истцом государственная пошлина по исковому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ :

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр»(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 65669,00руб. - основной долг и 2627,00 руб. – расходы по государственной пошлине.


Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).


Судья И.И.Белоусов