Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А12-17397/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, <...> http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-17397/2025
г. Волгоград
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства принята 20 октября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК-Мебель Молл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности в счет компенсации расходов, понесенных на ремонт общего имущества собственников, в размере 32 753 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2024, от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК-Мебель Молл» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в счет компенсации расходов, понесенных на ремонт общего имущества собственников, в размере 32 753 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на заявление считает, что оснований для взыскания понесенных расходов не имеется, поскольку общим собранием собственников решение о распределении указанных расходов между собственниками не принималось

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2025, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК-Мебель Молл» задолженность в счет компенсации расходов, понесенных на ремонт общего имущества собственников, в размере 32 753 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

22.10.2025 ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

С учетом пункта 2 части 2 статьи 229 АПК РФ заявление ответчика подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является

собственником помещения с кадастровым номером № 34:34:050058:963 общей площадью 117,2 кв.м в здании по адресу Волгоград, ул. Козловская д.55, в котором располагается Торговый Центр «Мебель Молл»

Согласно протоколу № 1 от 26.04.2022 общего собрания собственников здания ООО «УК-Мебель Молл» выбрана в качестве организации, осуществляющей содержание, управление, обслуживание и технический ремонт здания.

Полномочия по управлению зданием ТЦ Мебель Молл были определены согласно Протоколу № 1 внеочередного собрания собственников ТЦ МЕБЕЛЬ МОЛЛ от 26.04.2022 года.

Таким образом, ООО «УК МЕБЕЛЬ МОЛЛ» является управляющей компанией в нежилом здании по адресу Волгоград, ул. Козловская д. 55, начиная с 1 мая 2022 года.

Протоколом № 3 от 05.09.2023 общего собрания собственников нежилого здания были утверждены сметы и условия Договоров на проведение дополнительных ремонтных работ в здании ТЦ Мебель Молл по адресу Козловская 55, в частности принято решение утвердить смету, условия договора на осуществление ремонта отмостки по периметру здания ТЦ с частичной заменой тротуарной плитки, бордюрного камня и ливневого лотка, ямочного ремонта парковки ТЦ с восстановлением разметки и устройство выравнивающего слоя из асфальтной крошки проезда к зоне погрузки-разгрузки товаров на задней части ТЦ», подрядчиком определен ООО «ТЕРКОН», а также на осуществление работ по реконструкции Южной и Северной электрощитовых электротехнического оборудования здания ТЦ Мебель Молл», подрядчиком определен ИП ФИО3.

На основании Протокола № 4 от 10.11.2023 года общего собрания собственников ТЦ Мебель МОЛЛ собственниками был рассмотрен вопрос № 4 повестки собрания об изменении подрядчика, согласование сметы стоимости работ по ремонту отмостки по периметру здания ТЦ Мебель Молл с частичной заменой тротуарной плитки, бордюрного камня и ливневого лотка, ямочного ремонта парковки ТЦ с восстановлением разметки и устройство выравнивающего слоя из асфальтной крошки проезда к зоне погрузки-разгрузки товаров на задней части ТЦ.

По итогам рассмотрения данного вопроса, собственниками было решено: утвердить расчет, спецификацию, условия договора па оказание ремонтных работ, определены подрядчики: ИП ФИО4 с ценой 648 800 рублей, ООО «КРИСТИНА» с ценой 1 000 450 рублей, счет на тротуарную плитку (ООО «АлъянсСтройКом» на сумму 183 695,26 рублей), счет на слив (ООО «Компания КПН» на сумму 19 280 рублей) на осуществление ремонта отмостки по периметру здания ТЦ с частичной заменой тротуарной плитки, бордюрного камня и ливневого лотка, ямочного ремонта парковки ТЦ с восстановлением разметки и устройство выравнивающего слоя из асфальтной крошки проезда к зоне погрузки-разгрузки товаров к задней части ТЦ»

26 декабря 2022 года между ООО «УК-Мебель Молл» был заключен договор подряда № ДП-26/12/22 с ИП ФИО5 в редакции Дополнительных соглашений № 1, № 2, № 3.

Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в течение срока, указанного в настоящем договоре, электромонтажные работы, указанные в Приложении № 1 (сметный расчет) к Договору, на объекте: ТЦ Мебель-Молл, расположенном по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Работы ИП ФИО3 были выполнены и приняты истцом, в результате чего истец оплатил выполненные работы на общую сумму 725 854 рубля, что подтверждается актом выполненных работ, пописанного сторонами без разногласий и

платежными поручениями.

Между ООО «УК Мебель-Молл» и ООО «Кристина» заключен договор подряда от 26.09.2023.

Согласно справки о стоимости выполненных работ № 1 от 31.10.2023 и акта выполненных работ № 1 от 31.10.2023 ООО «Кристина» выполнены и ООО «УК Мебель-Молл» приняты работы общей стоимостью 1 004 500 руб.

Между ООО «УК Мебель-Молл» и ИП ФИО4 заключен договор подряда № ДП-05/10/23 от 05.10.2023.

Согласно акта выполненных работ № 17 от 07.11.2023 ИП ФИО4 выполнены и ООО «УК Мебель-Молл» приняты работы общей стоимостью 648 000 руб.

04.04.2025 истцом в адрес ответчика направлены документы, подтверждающие несение затрат, а также требование об оплате задолженности пропорционально доли предпринимателя в размере 32 753,67 руб.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 статьи 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64) при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25) в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности

статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259.4 ГК РФ, если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2).

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 следует также, что при отсутствии соглашения о порядке покрытия расходов по содержанию имущества, каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

К указанным отношениям применяются и положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в нежилом здании.

В случае принятия в установленном порядке собственниками общего имущества решения о затратах на его содержание, в том числе капитальный ремонт, такое решение порождает обязанности для всех участников общей собственности.

Проведенные ремонтные работы в отношении реконструкции электрощитовых электротехнического оборудования, ремонт отмостки здания были направлены на сохранение общего имущества, являлись необходимыми и безотлагательными, выполняемыми в интересах всех правообладателей помещений в здании. Это подтверждено материалами дела.

Решение общего собрания собственников общей собственности (помещений в указанном здании) о несении затрат на указанный ремонт, его организации и

распределении расходов принято с соблюдением порядка уведомления ИП ФИО1 о нем и о его повестке. Данное решение ответчиком не оспаривалось, основания считать его ничтожным отсутствуют.

Представленными в материалы доказательствами подтвержден размер общих затрат на ремонтные работы.

Соответственно считается подтвержденной общая стоимость затрат на ремонтные работы. Расчет задолженности произведен исходя из доли ИП ФИО1 в общем имуществе здания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика доли затрат на ремонт здания в размере 32753,67 руб.

При этом, вопреки доводам ответчика, расходы на указанные ремонтные не входят в оплату за содержание и текущий ремонт, которая согласно решению общего собрания собственников, оформленному протоколом № 3 от 05.09.2023, составляет 140 руб. за 1 кв. м.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в общества с ограниченной ответственностью «УК-Мебель Молл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в счет компенсации расходов, понесенных на ремонт общего имущества собственников, в размере 32 753 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме

Судья Е.С. Смертина