Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А62-5008/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

06.05.2022 Дело № А62-5008/2021


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 мая 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Т.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

областного государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 1» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

заинтересованные лица:

общество с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

об оспаривании представления № 63-1.10-12/1.20-713 от 2 марта 2021 г., предписания № 63-1.10-12/1.20-1971 от 10 июня 2021 г.,

с участием:

от заявителя – ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя,

от ответчика – представители ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от заинтересованных лиц – представители не явились,

установил:

областное государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 1» (далее по тексту – заявитель, Учреждение, Больница) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Смоленской области (далее по тексту – ответчик, Управление, УФК по Смоленской области) о признании недействительным представления № 63-1.10-12/1.20-713 от 2 марта 2021 г.

Определением судьи от 13.07.2021 заявление было принято, возбуждено дело № А62-5008/2021.

В последующем Больница обратилась также в суд с заявлением об оспаривании выданного Управлением предписания № 63-1.10-12/1.20-1971 от 10 июня 2021 г.

Определением судьи от 07.10.2021 заявление было принято, возбуждено дело № А62-7793/2021.

Определением суда от 07.12.2021 дела № А62-5008/2021 и № А62-7793/2021 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А62-5008/2021.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее по тексту также – ООО «Основа») и Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее по тексту также – Смоленское УФАС).

Ответчиком и заинтересованными лицами представлены отзывы.

Как следует из материалов дела, между Больницей (заказчик) и ООО «Основа» (подрядчик) были заключены:

- контракт № 350/20КН от 24.07.2020 на выполнение работ по обеспечению системой централизованного снабжения медицинскими газами (кислородом) корпусов инфекционного госпиталя от площадки КГС перинатального центра на сумму 1 485 000,00 рублей;

- контракт № 441/20КН от 26.10.2020 на выполнение работ по обеспечению системой централизованного снабжения медицинскими газами (кислородом) реанимационных отделений хирургического и терапевтического корпусов инфекционного госпиталя от площадки КГС перинатального центра на сумму 1 342 779,95 рублей.

В соответствии с пунктом 10 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2020 г. № 1235, пунктом 7 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Смоленской области в финансово-бюджетной сфере на 2021 год, на основании приказа Управления от 30.12.2020 № 407 должностными лицами Управления проведена внеплановая выездная проверка осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий государственной программы «Развитие федеративных отношений и созданий условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами» в части использования средств дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации для обеспечения мероприятий по борьбе с новой коронавирусной инфекцией в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. № 748-р и от 17 апреля 2020 г. № 1049-р за 2020 год.

По результатам проверки составлен Акт выездной проверки № 1.20-19/12 от 29.01.2021, в котором отмечено, в частности, что:

- в нарушение абзаца второго пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 3.1.1 и 3.3.3 контракта № 350/20КН от 24.07.2020, Учреждением в 2020 году неправомерно приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ и неиспользованные материалы на сумму 878 401,65 рублей;

- в нарушение абзаца второго пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 3.1.1 и 3.3.3 контракта № 441/20КН от 26.10.2020, Учреждением в 2020 году неправомерно приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ и неиспользованные материалы на сумму 446 718,35 рублей.

На основании статей 269.2 и 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2020 г. № 1095, Управлением в адрес Больницы направлено представление № 63-1.10-12/1.20-713 от 2 марта 2021 г. с требованием устранить выявленные нарушения путем принятия мер, предусмотренных действующим законодательством, по возмещению в доход федерального бюджета средств в сумме 1 325 120,00 рублей (878 401,65 рублей + 446 718,35 рублей) и принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению нарушений на сумму 1 325 120,00 рублей. Информацию об исполнении представления необходимо представить в Управление в срок до 07.06.2021 (или не позднее 3-х дней с даты выполнения представления).

В связи с неустранением в установленный срок указанных в представлении № 63-1.10-12/1.20-713 от 2 марта 2021 г. нарушений Управлением в соответствии с пунктом 9 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2020 г. № 1095, в адрес Учреждения было направлено предписание № 63-1.10-12/1.20-1971 от 10 июня 2021 г. с требованием принять меры по возмещению причиненного Российской Федерации ущерба, в том числе направлению требований о возврате средств юридическим лицам, необоснованно их получившим, виновным должностным лицам, и осуществлению претензионно-исковой работы в сумме 1 325 120,00 рублей за принятые и оплаченные, но фактически невыполненные объемы работ, и неиспользованные материалы по трубопроводу. О результатах исполнения предписания следовало проинформировать Управление в срок до 15.12.2021 (или не позднее 3 дней с даты выполнения предписания).

В рассматриваемых заявлениях Учреждение указывает на то, что при заключении и исполнении контрактов № 350/20КН от 24.07.2020 и № 441/20КН от 26.10.2020 им не было допущено каких-либо нарушений. Работы по обеспечению системой централизованного снабжения медицинскими газами (кислородом) корпусов инфекционного госпиталя от площадки КГС перинатального центра, а также реанимационных отделений хирургического и терапевтического корпусов инфекционного госпиталя от площадки КГС перинатального центра выполнены в соответствии с техническими заданиями, являющимися приложением к контрактам. Локально-сметные расчеты, - на которые ссылается УФК по Смоленской области, делая вывод о завышении стоимости фактически выполненных работ, - не указаны в приложении к контрактам № 350/20КН от 24.07.2020 и № 441/20КН от 26.10.2020. Отмечает, что оба контракта были заключены методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), что допускается Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В этом случае составление сметы не требуется.

Учреждение также считает, что оспариваемые представление и предписание невозможно выполнить, поскольку они не содержат четкого указания на то, какие действия должен совершить заявитель.

Кроме того, данные представление и предписание нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, так как их невыполнение влечет административную ответственность.

Управление в отзыве и дополнениях к нему полагает, что требования, содержащееся в представлении № 63-1.10-12/1.20-713 от 2 марта 2021 г. и предписании № 63-1.10-12/1.20-1971 от 10 июня 2021 г., являются законными, оснований для удовлетворения заявления Учреждения не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – БК РФ) территориальное управление Федерального казначейства наделено правом осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в сфере бюджетных отношений.

В финансово-бюджетной сфере территориальное управление осуществляет полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных программ Российской Федерации, в том числе об исполнении государственных заданий в соответствии с Федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2020 г. № 1095 (далее по тексту также – Стандарт № 1095).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 269.2 БК РФ и пунктами 7 и 9 Стандарта № 1095, должностные лица территориального управления, осуществляющие контроль в финансово-бюджетной сфере, имеют право выдавать представления и предписания.

При этом под представлением в силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Согласно пункту 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях данного кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Представление и предписание обладают признаками ненормативного правового акта, поскольку порождают для проверяемого лица правовые последствия, обязывает его к совершению определенных действий, в том числе связанных с его деятельностью, а также затрагивает сферу его имущественных прав и законных интересов.

Таким образом, УФК по Смоленской области обладает полномочиями по проверке соблюдения условий использования средств бюджета, а также по внесению представления объекту контроля при соблюдении требований статьи 270.2 БК РФ.

Невыполнение представления и (или) предписания влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представлении № 63-1.10-12/1.20-713 от 2 марта 2021 г. и предписания № 63-1.10-12/1.20-1971 от 10 июня 2021 г. содержится ссылка на нарушение Учреждением абзаца второго пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 3.1.1 и 3.3.3 контрактов № 350/20КН от 24.07.2020 и № 441/20КН от 26.10.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Согласно абзацу второму указанного пункта из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Пунктом 3 части 1 статьи 162 БК РФ определено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пунктом 1 статьи 72 БК РФ установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений данного Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту также – Закон № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ (здесь и далее приводится редакция указанного Закона, действовавшая в период рассматриваемых событий) установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с данным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 данного Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела по заявлениям об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 24.

К таким особенностям, в силу предписания части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, относится обязанность органа или лица, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями статьи 702 ГК РФ установлено, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Как следует из содержания контрактов, их разделов «Предмет контракта»:

- в рамках контракта № 350/20КН от 24.07.2020 исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием: проведение работ по обеспечению системой централизованного снабжения медицинскими газами (кислородом) корпусов инфекционного госпиталя от площадки КГС перинатального центра ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» и приложениями к нему выполнить работы, а заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работ;

- в рамках контракта № 441/20КН от 26.10.2020 исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием: проведение работ по обеспечению системой централизованного снабжения медицинскими газами (кислородом) реанимационных отделений хирургического и терапевтического корпусов инфекционного госпиталя от площадки КГС перинатального центра ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» и приложениями к нему выполнить работы, а заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работ

Пунктами 2.1 и 2.2 контрактов установлена твердая цена - 1 485 000,00 рублей (контракт № 350/20КН от 24.07.2020) и 1 342 779,95 рублей (контракт № 441/20КН от 26.10.2020), которая включает в себя расходы исполнителя по выполнению работ, в том числе на используемые материалы и оборудование. Цена определена в локальных сметных расчетах (далее по тексту также – ЛСР), которые подготовлены ООО «Основа» и, вопреки доводам заявителя, наряду с техническими заданиями являются приложениями к контрактам № 350/20КН от 24.07.2020 и № 441/20КН от 26.10.2020.

Позициями 1 и 5 ЛСР, приложение к контракту № 350/20КН от 24.07.2020, предусмотрено выполнение работ по устройству (прокладке) криогенного трубопровода с экранно-вакуумной изоляцией из нержавеющей стали на сварке, диаметр условный внутренних и наружных труб 45 мм и 32 мм.

Позициями 1, 6 и 11 ЛСР, приложение к контракту № 441/20КН от 26.10.2020, предусмотрено выполнение работ по устройству (прокладке) криогенного трубопровода с экранно-вакуумной изоляцией из нержавеющей стали на сварке, диаметр условный внутренних и наружных труб 45 мм, 32 мм и 25 мм.

Пунктами 3.3.3 контрактов № 350/20КН от 24.07.2020 и № 441/20КН от 26.10.2020 определено, что заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями контракта.

Материалами дела подтверждается, что:

- вместо предусмотренного позициями 1 и 5 ЛСР (контракт № 350/20КН от 24.07.2020) криогенного трубопровода с экранно-вакуумной изоляцией диаметром труб 32 мм (ТЕРм 12-01-077-02) и 45 мм (ТЕРм 12-01-077-02) был установлен трубопровод из нержавеющей стали наружным диаметром труб 32 мм (длиной 10 м) и наружным диаметром труб 45 мм (длиной 220 м) без экранно-вакуумной изоляции (ТЕРм 12-01-64-01). При этом в акте № 1 от 07.08.2020 о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) указаны материалы и работы согласно ЛСР на сумму 1 485 000,00 рублей. Акт подписан со стороны заказчика главным врачом Больницы ФИО3, со стороны исполнителя - генеральным директором ООО «Основа» ФИО4 Платежным поручением № 8059 от 11.08.2020 Больница перечислила ООО «Основа» денежные средства в сумме 1 485 000,00 рублей;

- вместо предусмотренного позициями 1, 6 и 11 ЛСР (контракт № 441/20КН от 26.10.2020) криогенного трубопровода с экранно-вакуумной изоляцией диаметром труб 45 мм (ТЕРм 12-01-010-03), 32 мм (ТЕРм 12-01-077-02) и 25 мм (ТЕРм 12-01-077-02) был установлен трубопровод из нержавеющей стали наружным диаметром труб 32 мм (длиной 50 м) и наружным диаметром труб 25 мм (длиной 81 м) без экранно-вакуумной изоляции (соответственно ТЕРм 12-01-65-03 и ТЕРм 12-01-65-02). При этом в акте № 1 от 09.11.2020 о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) указаны материалы и работы согласно ЛСР на сумму 1 342 779,95 рублей. Акт подписан со стороны заказчика главным врачом Больницы ФИО3, со стороны исполнителя - генеральным директором ООО «Основа» ФИО4 Платежным поручением № 12011 от 26.11.2020 Больница перечислила ООО «Основа» денежные средства в сумме 1 342 779,95 рублей.

Согласно ведомостям перерасчета стоимости работ – приложения к актам контрольных замеров от 22.01.2021 (в ведомостях ошибочно указано «08.09.2020»), составленным должностными лицами Управления, осуществлявшими проверку:

- стоимость фактически выполненных работ в рамках контракта № 350/20КН от 24.07.2020 завышена на 878 401,65 рублей;

- стоимость фактически выполненных работ в рамках контракта № 441/20КН от 26.10.2020 завышена на 446 718,35 рублей.

У суда не имеется оснований не довеять вышеуказанным выводам Управления, тем более что факт отступления в обоих случаях от позиций 3 и 8 ЛСР Больницей и ООО «Основа» не оспаривается.

Частью 1 статьи 18 Закона № 44-ФЗ определено, что закупка признается обоснованной, если она осуществлена с соблюдением положений статей 19 и 22 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных данным Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно части 2 указанной статьи метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. При этом заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (части 3 и 4 статьи 22 Закона № 44-ФЗ).

Частью 3 статьи 22 Закона № 44-ФЗ установлено, что в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 данной статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в силу прямого указания в части 6 статьи 22 Закона № 44-ФЗ является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 – 11 данной статьи.

Согласно части 22 статьи 22 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги и федеральные органы исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», уполномоченные устанавливать такой порядок с учетом положений данного Федерального закона.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.05.2020 № 450н утвержден Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий (далее по тексту также – Порядок № 450н).

Пунктом 4 Порядка № 450н предусмотрено, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по основаниям, установленным пунктами 3,6, 9, 11, 12, 35, 40, 41, 46 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе определить цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), с применением исключительно метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

При этом, как следует из его пункта 1, Порядок № 450н определяет единые правила расчета заказчиками начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги только при осуществлении закупок медицинских изделий.

Перечень (список) медицинских изделий содержится в Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (код ОКПД2 «32.5» «Инструменты и оборудование медицинские»), на основе которого составляется каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, размещаемый на сайте Единой информационной системы в сфере закупок Zakupki.gov.ru.

Система централизованного снабжения медицинскими газами (кислородом) в указанном перечне (списке) медицинских изделий отсутствует.

Напротив, согласно Единой информационной системе в сфере закупок Zakupki.gov.ru, «проведение работ по обеспечению системой централизованного снабжения медицинскими газами (кислородом) реанимационных отделений детского и взрослого корпусов инфекционного госпиталя от площадки КГС перинатального центра ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» включено как «работы по монтажу систем водопровода, канализации, отопления и кондиционирования воздуха», что совпадает также с предметами контрактов № 350/20КН от 24.07.2020 и № 441/20КН от 26.10.2020.

Отношения, связанные с производством указанных работ, регулируются главой 37 ГК РФ «Подряд», что предполагает обязательное наличие не только технической документации, но и сметы, в соответствии с которой производится оплата выполненных подрядчиком работ (статьи 743, 746 ГК РФ).

Судом установлено, что приемка работ, выполненных в рамках контрактов № 350/20КН от 24.07.2020 и № 441/20КН от 26.10.2020, осуществлялась в соответствии с локально-сметными расчетами. На это указано, в частности, в актах № 1 от 07.08.2020 и № 1 от 09.11.2020 о приемке выполненных работ, которые подписаны руководителями заказчика и исполнителя. Ссылка на указанные акты содержится в платежных поручениях № 8059 от 11.08.2020 и № 12011 от 26.11.2020, которыми заказчик перечислил исполнителю денежные средства согласно ЛСР в сумме соответственно 1 485 000,00 рублей и 1 342 779,95 рублей.

С учетом этого суд отклоняет доводы заявителя о формальном значении локально-сметного расчета (его необязательности).

В связи с несогласием Больницы с расчетами ревизора ФИО2, которые положены в основу выводов Управления об оплате фактически невыполненных работ и неиспользованных материалов при монтаже кислородопроводов, суд предлагал заявителю представить собственный расчет (контррасчет).

Также суд неоднократно выносил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу экспертизы.

Вначале указанная инициатива суда была поддержана Больницей, представитель которой ФИО5 подготовил ходатайство о проведении экспертизы, однако впоследствии от поддержания этого ходатайства отказался; контррасчет, опровергающий расчеты ревизора ФИО2, не представил.

В части 1 статьи 65 АПК РФ закреплена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу приведенных правовых норм, если сторона в подтверждение своих доводов приводит доказательства, а вторая сторона с ними не соглашается, не представляя, в свою очередь, доказательства в подтверждение своих доводов, то возложение на первую сторону бремени дополнительного опровержения доводов процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований не доверять расчетам ревизора ФИО2 и, соответственно, выводам Управления об излишней оплате Больницей работ и материалов при исполнении контрактов № 350/20КН от 24.07.2020 и № 441/20КН от 26.10.2020.

Суд, вопреки доводам заявителя, находит конкретным и выполнимым сформулированное Управлением в представлении № 63-1.10-12/1.20-713 от 2 марта 2021 г. требование об устранении выявленных нарушений путем принятия мер, предусмотренных действующим законодательством, по возмещению в доход федерального бюджета средств в сумме 1 325 120,00 рублей и принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению нарушений на сумму 1 325 120,00 рублей, а также требование предписания № 63-1.10-12/1.20-1971 от 10 июня 2021 г. о принятии мер по возмещению причиненного Российской Федерации ущерба, в том числе направлению требований о возврате средств юридическим лицам, необоснованно их получившим, виновным должностным лицам, и осуществлении претензионно-исковой работы в сумме 1 325 120,00 рублей за принятые и оплаченные, но фактически невыполненные объемы работ, и неиспользованные материалы по трубопроводу.

Доказательств обратного Больницей не представлено.

В связи с изложенным суд соглашается с доводами Управления о том, что оспариваемые представление и предписание не нарушают права и законные интересы Учреждения в сфере экономической деятельности, и на этом основании отказывает в удовлетворении требований заявителя о признании представления и предписания недействительными.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, понесенные заявителем судебные расходы возмещению не подлежат (статья 110 АПК РФ).

На основании определения судьи от 28.12.2021 приостановлено действие представления № 63-1.10-12/1.20-713 от 2 марта 2021 г. и предписания № 63-1.10-12/1.20-1971 от 10 июня 2021 г.

После вступления в законную силу настоящего решения лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене указанных обеспечительных мер (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении заявлений областного государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 1» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании недействительными и отмене представления № 63-1.10-12/1.20-713 от 2 марта 2021 г. и предписания № 63-1.10-12/1.20-1971 от 10 июня 2021 г. отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья : Пудов А.В.