Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А40-90519/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90519/22-189-694
г. Москва
12 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБОРОНЭНЕРГО" (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в соответствии с актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 22 июня 2020 г № ЦНТ/МО/бд.юр.л/2020/78 в размере 807 479,29 руб., о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 85 549,50 руб., о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства,

при участии третьих лиц:

1) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: <***>);

2) ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 92154" (141530, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД СОЛНЕЧНОГОРСК, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2009, ИНН: <***>);

3) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>).

При участии: согласно протокола судебного заседания от 22 сентября 2022 года, от 29 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОE ОБЩЕСТВО "ОБОРОНЭНЕРГО" к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в соответствии с актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 22 июня 2020 г № ЦНТ/МО/бд.юр.л/2020/78 в размере 807 479,29 руб., о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 85 549,50 руб., о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда к участию в деле были привлечены ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 92154", ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

В судебное заседание явились представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, предоставленного в порядке ст. 131 АПК РФ.

Третьи лица ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

В судебное заседание не явился представитель ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 92154", который о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В судебном заседании от 22 сентября 2022 года в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности и иных установленных федеральными законами основаниях объектами электросетевого хозяйства (далее по тексту – Объекты ЭСХ), с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

В ходе проведения контрольного обхода Объектов ЭСХ было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии энергопринимающими устройствами потребителя:

Ограждение складской зоны(освещение)от ТП 12 присоединение от ТП-12, РУ -0,4 кВ, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск-2 (Сенеж), в/г №52/3

Освещение у склада КЭС присоединение у склада КЭС от ТП-18, РУ-0,4 кВ вводной рубильник склада КЭС по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск-2 (Сенеж), в/г №52/3

Согласно выписке из ЕГРН от 03.07.2020 № КУВИ-002/2020-5497218 указанные выше объекты расположены в пределах земельного участка (кадастровый номер 50:09:0020216:30) по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: Московская область, Солнечногорский район, Солнечногорский гарнизон, военный городок 52/3, войсковая часть 92154.

Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, и передан в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о чем в реестре сделана запись от 25.07.2012 № 50-50-98/040/2012-374.

Вид разрешённого использования – для размещения объектов обороны и безопасности.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.07.2020 № КУВИ-002/2020-5600947 ограждение складской зоны является собственностью Российской Федерации, оперативное управление зарегистрировано за ФГКУ «ЦТУИО» Министерства Обороны Российской Федерации, о чем в реестре прав сделана запись от 05.04.2018 № 50:09:0020216:1761-50/001/2018-1.

Согласно письму ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от 2020 № 141_1 объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу Московская область, Солнечногорский район, ККЗ «Сенеж», в/г 52/3, переданы по актам приема-передачи в эксплуатацию ЖКС №5 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Как полагает истец, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К публично-правовым образованиям, как субъектам гражданского права, применяются нормы, определяющие участие в этих правоотношениях юридических лиц (ч. 2 ст. 124 ГК РФ). По общему правилу (ст. 125 ГК РФ) от имени Российской Федерации приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. № 1053 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению Федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно нормам пункта 9, подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств Федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и возложенных на него полномочий.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Таким образом, истец настаивает на том, что Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации отвечает по обязательствам, возникающим из управления Федеральным имуществом, находящемся на балансе у Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 г., в редакции, действующей на момент составления Акта о неучтённом потреблении (далее - Основные положения), по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии. При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Письмом от 09.06.2020 № ЦНТ/050/3584 Ответчик был приглашен для составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии на 17.06.2020.

Письмо получено Ответчиком 16 июня 2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений почтой России.

Ответчик не явился для составления Акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В связи с неявкой Ответчика по факту выявленного бездоговорного потребления в присутствии 2 (двух) незаинтересованных лиц составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 22 июня 2020 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л/2020/78 соответственно.

Оформленный Акт о неучтенном потреблении электрической энергии направлены в адрес Ответчика письмом от 25.06.2020 № ЦНТ/050/4008. Ответчиком Акт получен 29.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Направлен счет на оплату от 16 июля 2020 г. № ЦНТ00000063. Данный факт подтверждается письмом АО «Оборонэнерго» от 21 июля 2020 г. № ЦНТ/050/4676. Ответчиком получен счет 28.07.2020, что подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

По акту от 22 июня 2020 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л/2020/78 (далее по тексту Акт 78) – 807 479,29 (восемьсот семь тысяч четыреста семьдесят девять рублей 29 копеек), в том числе НДС – 134 579,88 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят девять рублей 88 копеек).

Ответчиком и третьим лицом ФГКУ «ЦТУИО» в возражениях указано в том числе о том, что иск не может быть предъявлен к Министерству Обороны РФ, поскольку Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком в силу того, ответчик не является организацией, которая осуществляла содержание (эксплуатацию) объектов принимающих электрическую энергию энергопринимающими устройствами.

Согласно п. 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

Таким образом, по данному спору может являться надлежащим ответчиком именно то лицо, которое осуществляет бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения является бездоговорным и влечет обязанность сетевой организации составить акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

В силу пунктов 84, 196 Основных положений стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по нерегулируемой цене, действующей на момент составления акта о неучтенном потреблении.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле, указанной в пункте 2 Приложения N 3 к Основным положениям, за весь период бездоговорного потребления.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик Министерство Обороны РФ не является лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск-2 (Сенеж), в/г №52/3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Так, право оперативного управления по данному адресу зарегистрировано за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается предоставленной выпиской из ЕГРН.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 г. № 155 создано ФГБУ ЦЖКУ" Минобороны России, основными целями деятельности которого является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ.

Вопреки выводам истца, статья 210 ГК РФ, возлагающая на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, не подлежит применению в данных правоотношениях, так как пользование энергоресурсами (электрической энергией в частности) и услугами по их передаче не является содержанием имущества.

Кроме того, бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Из пунктов 1. 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Специфика законодательства об энергоснабжении заключается в отсутствии безусловной необходимости наличия либо отсутствия гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом для целей участия имущества в энергетическом обязательстве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6552, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974).

Вместе с тем, истец на вопросы суда пояснил, что настаивает на предъявлении требований именно к ответчику Министерству Обороны РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК Российской Федерации арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в определении от 26.10.2017 № 2456-О, это право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Вместе с тем, поскольку истец настаивал на рассмотрение иска именно к ответчику Министерству Обороны РФ, тогда как согласно ч. 5 ст. 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску, в связи с чем, суд действует соответственно выбору стороны.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (пункт 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Помимо этого, в соответствии с подпунктами 31 и 32 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" ответчик является главным распределителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, а также организует контроль финансово-экономической и хозяйственной деятельности подведомственных учреждений.

Таким образом, право на предъявление требований о взыскании стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления возникает в тот момент, когда истцом соблюдены требования действующего законодательства о предъявлении к основному должнику требования по оплате, при условии невозможности получения денежных средств от основного должника, только тогда возникут правовые основания для реализации положений Гражданского кодекса Российской Федерации о субсидиарной ответственности.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему (основному) ответчику, в связи с чем, остальные доводы судом не оцениваются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБОРОНЭНЕРГО" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 13 485 руб., уплаченную по платежному поручению № 99158 от 26 апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья:

Ю.В. Литвиненко