Постановление от 16 декабря 2021 г. по делу № А56-53607/2021ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-53607/2021 16 декабря 2021 года г. Санкт-Петербург Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В. рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32565/2021) общества с ограниченной ответственностью "БИГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 по делу № А56-53607/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСС Грайтек" к обществу с ограниченной ответственностью "Балтик Инжиниринг Групп" о взыскании, общество с ограниченной ответственностью "ПСС Грайтек" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтик Инжиниринг Групп" (далее - ответчик) 388 571 рубля 04 копеек задолженности, 21 007 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2020 по 09.06.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с 10.06.2021 на сумму задолженности 388 571 рубль 04 копейки до даты фактического исполнения обязательств по оплате. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2021. ООО "Балтик Инжиниринг Групп" не согласившись с решением суда от 13.09.2021, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 28.01.2020 ООО "ПСС Грайтек" осуществило поставку ООО "Балтик Инжиниринг Групп" двух единиц программного обеспечения "Architecture Engineering & Construction Collection IC Commercial New Multi-user ELD Annual Subscription" согласно товарной накладной №53, подписанной между сторонами без возражений и замечаний. ООО "Балтик Инжиниринг Групп" поставленный товар не оплатило. Актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2020 года, подписанного между сторонами подтверждена задолженность ООО "Балтик Инжиниринг Групп" в размере 425 931 рубля 98 копеек по состоянию на 30.09.2020. ООО "ПСС Грайтек" в адрес ООО "Балтик Инжиниринг Групп" направлена претензия от 26.04.2021, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения ООО "ПСС Грайтек" с настоящим иском в арбитражный суд. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, посчитав их обоснованными как по праву, так и по размеру. Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом. В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Истцом за период с 03.02.2020 по 09.06.2021 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 007 рублей 50 копеек. Расчет повторно проверен апелляционным судом, признан обоснованным, ошибок не выявлено. Апелляционная жалоба не содержит мотивированных возражений по существу судебного акта. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 по делу № А56-53607/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Судья О.В. Фуркало Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ПСС Грайтек" (подробнее)Ответчики:ООО "БиГ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |