Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А76-23984/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23984/2016
24 апреля 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», г. Челябинск, ОГРН <***>, к открытому акционерному обществу «Победа», г. Челябинск, ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ОАО «Победа» ФИО2, о взыскании 74 945 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности № 2-11 от 01.01.2017, личность удостоверена паспортом;

от ответчика (ОАО «Победа»): ФИО4 – представителя, действующей на основании доверенности от 10.05.2016, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Победа» (далее – ответчик, ОАО «Победа») о взыскании 235 126 руб. 12 коп. задолженности за электрическую энергию (л.д. 3-5).

Определением от 05.10.2016 исковое заявление ПАО «Челябэнергосбыт» принято к производству (л.д. 1-2).

Указанным определением на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ОАО «Победа» ФИО2.

Определением от 07.03.2017 судебное разбирательство отложено на 17.04.2017 (л.д. 110).

Указанным определением на основании ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Системы передачи электроэнергии», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Системы передачи электроэнергии»).

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ПАО «Челябэнергосбыт» просит взыскать с ОАО «Победа» 74 945 руб. 20 коп. задолженности за июль 2015 года, с ООО «Системы передачи электроэнергии» – 160 180 руб. 92 коп. за сентябрь 2016 года.

Указанное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 17.04.2017 (л.д. 121-123) утверждено мировое соглашение, заключенное 14.04.2017 между ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «Системы передачи электроэнергии» (л.д. 116-117).

Производство по делу № А76-23984/2016 в части исковых требований к ООО «Системы передачи электроэнергии» прекращено.

Судом рассматривается требование истца о взыскании с ОАО «Победа» 74 945 руб. 20 коп. задолженности за июль 2015 года.

ОАО «Победа» в судебном заседании с исковыми требований и их размером согласилось.

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ПАО «Челябэнергосбыт» имеет статус гарантирующего поставщика электрической энергии, присвоенный ему постановлением Государственного Комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.10.2006 № 27/1 (л.д. 48), и осуществляет поставку электроэнергии на территории г. Челябинска и Челябинской области.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности № 16-12-0663 от 17.12.2012 (л.д. 27-30), поставка электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, подключенных от ПС «Очистные сооружения» (подстанции) осуществляется через объект электросетевого хозяйства - РП (распределительное устройство), находящееся во владении владельца сети - ОАО «Победа».

Как следует из искового заявления ОАО «Победа» относится к иному владельцу объектов электросетевого хозяйства, который приобретает электрическую энергии: (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступает в этом случае как потребитель.

ПАО «Челябэнергосбыт» в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ОАО «Победа» объектах электросетевого хозяйства направило ответчику договор купли-продажи электрической энергии (оферта продавца) №1608, который ответчиком не подписан.

В июле 2015 года поступление электроэнергии на объекты электросетевого хозяйства ответчика зафиксировано приборами учета сетевой организации ОАО «МРСК Урала» -№ 01063489, № 01063334, установленными в ПС «Очистные сооружения» 220/10/6 фидеры 29, 30, что подтверждается актом снятия показаний (л.д. 38-39), актом баланса электроэнергии (л.д. 40).

На основании показаний вышеуказанных приборов учета истцом произведен расчет по нерегулируемой цене по 1 -ой ценовой категории 150-670 кВт СН2 в рамках предельных уровней цен на розничных рынках в соответствии с разделом 5 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442).

В июле 2015 года истец свои обязательства по поставке электрической энергии выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом снятия показаний (л.д. 38-39), актом баланса электроэнергии (л.д. 40), начислениями (л.д. 37), доначислением за июль 2015 года (л.д. 41).

Истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура № 01151608И082015 от 31.08.2015 на сумму 74 945 руб. 20 коп. (л.д. 31).

Ответчиком оплата потребленного энергоресурса не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 74 945 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ЧФ-04-367 от 08.08.2016 (л.д. 10-11) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

По смыслу абз. 13 п. 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу п. 129 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений №442.

В соответствии с п. 185 (раздел X Основных положений) №442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

На основании п. 186 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии, равны объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций и на объем электрической энергии, потребленной электропринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации.

Учитывая п. 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены его объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ОАО «Победа» относится к владельцу объектов электросетевого хозяйства, который приобретает электрическую энергии: (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступает в этом случае как потребитель.

Факт поставки электрической энергии в июле 2015 года подтвержден актом снятия показаний (л.д. 38-39), актом баланса электроэнергии (л.д. 40), начислениями (л.д. 37), доначислением за июль 2015 года (л.д. 41), ответчиком не оспорен.

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты потребленных энергоресурсов в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

ОАО «Победа» заявило о признании исковых требований о взыскании 74 945 руб. 20 коп. задолженности за июль 2015 года (л.д. 118).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочия на призвание иска представителем юридического лица является специальным, подлежащим указанию в доверенности.

Признание исковых требований подписано представителем ОАО «Победа» ФИО4, соответствующие полномочия которой подтверждаются доверенностью от 10.05.2016 (л.д. 95).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых требований в полном объеме принято судом в порядке ч. 3 и 5 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования, а именно признания им факта наличия на момент рассмотрения спора 74 945 руб. 20 коп. задолженности за июль 2015 года, суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими проверке в силу положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ОАО «Победа» 74 945 руб. 20 коп. задолженности за июль 2015 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 235 126 руб. 12 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 702 руб. 52 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7 702 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.05.2016 № 21200 (л.д. 6).

Следовательно, с учетом уточнения ПАО «Челябэнергосбыт» с исковых требований, с ОАО «Победа» в пользу истца подлежат взысканию 2 464 руб. 81 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Победа» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» 74 945 руб. 20 коп. задолженности, а также 2 464 руб. 81 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.