Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А32-33019/2022

46/2023-53088(1)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-6027

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33019/2022
город Ростов-на-Дону
30 мая 2023 года
15АП-7377/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Попова А.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.05.2023 (онлайн-участие);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу № А32-33019/2022

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Сочисвет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Кубань», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – ответчик, администрация) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии,


образовавшихся за период с августа 2019 по апрель 2022, в размере 3 623 024,83 руб., неустойки за период с 19.09.2019 по 31.03.2022 в размере 1 064 393,92 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение города Сочи «Сочисвет», общество с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго», публичное акционерное общество «Россети Кубань».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 с администрации в пользу общества взыскана стоимости фактических потерь электрической энергии, образовавшихся за период с августа 2019 по апрель 2022, в размере 3 623 024,83 руб., неустойка за период с 19.09.2019 по 31.03.2022 в размере 1 064 393,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 437 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает на то, что не оказывает услуги по передаче электрической энергии (не является энергосбытовой организацией), не осуществляет право на заключение договоров на услуги по передаче электрической энергии, не является собственником электрических сетей. Бесхозяйные сети от трансформаторной подстанции ТП-608 до частных домовладений являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии населению и получают сетевую оплату. Издержки по эксплуатации таких сетей подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, то есть на сетевую организацию, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании. В силу сложившихся договорных отношений между ПАО «ТНС энерго Кубань» и физическими лицами по передаче электроэнергии, администрация города Сочи не владеет информацией о количестве потребителей, подключенных от спорных бесхозяйных сетей. Надлежащим доказательством переданных объемов электроэнергии потребителю является акт снятия показаний приборов учета, подписанный потребителем, которые истцом в материалы дела не представлены. В расчете истца при определении объема полезного отпуска электроэнергии жилые дома, запитанные от трансформаторной подстанции ТП-608, не учтены, приборы учета для ведения расчетов в данных домах за спорный период отсутствуют. Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие объем потерь электроэнергии в период с августа 2019 по апрель 2022 года, администрация г. Сочи является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной


жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в качестве гарантирующего поставщика осуществляет покупку электрической энергии на оптовом и розничных рынках электроэнергии и мощности, и продажу электрической энергии на розничном рынке электроэнергии на основании договоров энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии.

При передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика пользуются следующие объекты электросетевого оборудования:

- линии электропередач, протяженность 1 142 м, с кадастровым номером 23:49:0302037:1818,

- внутриплощадочные электросети, протяженность 497 м, с кадастровым номером 23:49:0302037:1817,

- линии электропередач, протяженностью 3 479 м, с кадастровым номером 23:49:0302037:1820,

- здание трансформаторной подстанции ТП-608, площадь 44 кв.м, кадастровым номером 23:49:0302037:1516.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10.10.2014 по делу N 2- 1021/2014 прекращено право собственности общества с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» на здание ТП-608 площадью 44 м по ул. Благодатной в г. Сочи, администрации города Сочи вменено в обязанность принять в муниципальную собственность указанный объект в числе имущественного комплекса инженерных коммуникаций в жилой застройке (коттеджном поселке).

Во исполнение решения суда общей юрисдикции администрация города Сочи приняла постановление от 08.04.2019 N 474, в котором поэтапно изложены мероприятия по приему в муниципальную собственность объектов.

В соответствии с приложением N 1 к постановлению от 08.04.2019 N 474 в состав объектов, подлежащих приему в муниципальную собственность, вошли, в том числе спорные объекты электросетевого хозяйства:

- линии электропередач, протяженность 1 142 м, с кадастровым номером 23:49:0302037:1818,

- внутриплощадочные электросети, протяженность 497 м, с кадастровым номером 23:49:0302037:1817,

- линии электропередач, протяженностью 3 479 м, с кадастровым номером 23:49:0302037:1820,

- здание трансформаторной подстанции ТП-608, площадь 44 кв. м, кадастровым номером 23:49:0302037:1516.

Согласно п. 3.3 постановления от 08.04.2019 N 474 и приложению N 2 к нему указанные объекты электросетевого хозяйства предполагалось закрепить на праве оперативного управления за МБУ г. Сочи «Сочисвет».

Однако судебными актами по делу N А32-52497/2019 по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к МБУ г. Сочи «Сочисвет» о взыскании фактических потерь, образовавшихся в спорном электросетевом хозяйстве, за период с апреля 2019 по июль 2019 установлено, что между Администрацией г. Сочи и МБУ г. Сочи «Сочисвет» акты приема-передачи объектов электросетевого оборудования не подписаны,


доказательства фактического владения МБУ г. Сочи «Сочисвет» спорным объектом отсутствуют, право оперативного управления за МБУ г. Сочи «Сочисвет» в установленном порядке не регистрировалось, в связи с чем в удовлетворении иска ПАО «ТНС энерго Кубань» было отказано.

Основываясь на выводах, сделанных судами в рамках спора по делу № А3252497/2019, ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Администрации г. Сочи фактических потерь за период с апреля 2019 по июль 2019 (дело № А32-12609/2021).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2022 по делу № А32-12609/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 26.07.2022, требования ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании с Администрации г. Сочи стоимости фактических потерь были удовлетворены.

За период с августа 2019 по апрель 2022 в указанном электросетевом оборудовании образовались потери электроэнергии, общий объем которых составил 858 543 кВт*ч на сумму 3 623 024,83 руб.

На основании изложенного истец указывает, что обязанность по оплате фактических потерь за спорный период возлагается на администрацию г. Сочи.

В указанный период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.

Из пояснений истца следует, что с жителями коттеджного поселка заключены прямые договоры энергоснабжения, однако, в искомый период образовалась разница в объемах электроэнергии, потребленной жителями и поставленной в ТП-608.

Как следует из искового заявления, при расчете размера фактических потерь в сетях администрации истец исходит из общего количества поставленной в сети администрации электроэнергии за вычетом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, чьи объекты присоединены к сетям администрации в полном соответствии с п. 50 Правил дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

При этом количество электрической энергии, полученной конечными потребителями, определено истцом на основании показаний приборов учета потребителей по договорам энергоснабжения, заключенным между конечными потребителями и истцом.

В целях досудебного урегулировании спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.06.2022 № Хост.ПУ.06.02.01/49 с требованием оплатить задолженность за потери электрической энергии, которая последним оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется


оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются также нормами Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), а также Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила N 861).

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической


энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений N 442).

На основании пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из приведенных выше норм права следует, что обязанность по оплате фактических потерь лежит не только на сетевой организации, но и на любом другом


владельце объектов электросетевого хозяйства. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, поскольку данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Как было указано, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10.10.2014 по делу N 2-1021/2014 прекращено право собственности ООО «Газпромэнерго» на здание ТП-608 по ул. Благодатной в г. Сочи, администрации города Сочи вменено в обязанность принять в муниципальную собственность указанный объект в числе имущественного комплекса инженерных коммуникаций в жилой застройке (коттеджном поселке).

Во исполнение указанного решения суда общей юрисдикции постановлением администрация города Сочи от 08.04.2019 N 474 спорные объекты электросетевого хозяйства приняты в муниципальную собственность. В соответствии с приложением N 1 к постановлению от 08.04.2019 N 474 в состав объектов, подлежащих приему в муниципальную собственность, вошли, в том числе спорные объекты электросетевого хозяйства:

- линии электропередач, протяженность 1 142 м, с кадастровым номером 23:49:0302037:1818,

- внутриплощадочные электросети, протяженность 497 м, с кадастровым номером 23:49:0302037:1817,

- линии электропередач, протяженностью 3 479 м, с кадастровым номером 23:49:0302037:1820,

- здание трансформаторной подстанции ТП-608, площадь 44 кв. м, кадастровым номером 23:49:0302037:1516.

Судебными актами по делу N А32-52497/2019, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что спорные объекты электросетевого хозяйства на праве оперативного управления за МБУ г. Сочи «Сочисвет» не закреплялись.

Факт принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства администрации подтвержден материалами дела, в том числе решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10.10.2014 по делу N 2-1021/2014, постановлением администрации г. Сочи от 08.04.2019 N 474 и приложением N 2 к постановлению; актом приема-передачи имущества от 09.04.2019.

Доказательств того, что объекты электросетевого хозяйства ответчиком были переданы во владение третьим лицам, ответчиком не представлено.

Кроме того, в подтверждение факта нахождения спорных объектов электросетевого хозяйства во владении администрации муниципального образования город-курорт Сочи истцом представлено в материалы дела письмо ООО «Газпром Энерго» от 07.07.2020 № 52-52-07/1145 с приложением доказательств фактической передачи объектов электросетевого хозяйства администрации г. Сочи, в том числе соглашение от 09.04.2019 о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 20А/11 (52-09-00/99/10-3) от 09.08.2011, заключенного между ООО «Газпром добыча Астрахань» (арендодатель)и ООО «Газпром Энерго» (арендатор), и акты приема передачи имущества от 09.04.2019, подписанные ООО «Газпром Энерго» и администрацией г. Сочи. Согласно п. 6 акта разграничения балансовой принадлежности № 119/11Х/10076 от 29.06.2011, подписанному между ОАО «Кубаньэнерго» и ООО «Газпром Энерго», отходящие от ТП-608 фидера 0,4 кВ (линии электропередач) находились на балансе ООО «Газпром Энерго».


Таким образом, помимо трансформаторной подстанции ТП-608 на балансе ООО «Газпром Энерго» также находились отходящие от нее фидера 0,4 кВ (линии электропередач), которые во исполнение решения Хостинского районного суда г. Сочи от 10.10.2014 по делу № 2-1021/2014 были переданы администрации в составе единого коммунального имущественного комплекса.

Указанные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2022 по делу № А32-12609/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2022, в рамках которого были удовлетворены требования ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании с Администрации г. Сочи стоимости фактических потерь за предшествующий период.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация, которая, как владелец объектов электросетевого хозяйства, в силу прямого указания закона обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в порядке и в размере, установленном действующим законодательством, а гарантирующий поставщик, вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

Ответчик не признает за собой право собственности на линии электропередач и внутриплощадочные электросети, подключенные к трансформаторной подстанции ТП- 608, считая их бесхозяйными, в связи с чем, по его мнению, издержки по эксплуатации таких сетей подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, то есть на сетевую организацию.

Между тем, как уже было указано, материалами дела подтвержден факт нахождения в муниципальной собственности МО г. Сочи спорного имущества, в том числе и отходящих от ТП-608 линий электропередач, в том числе решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10.10.2014 по делу N 2-1021/2014, постановлением администрации г. Сочи от 08.04.2019 N 474 и приложением N 1 к постановлению.

Перечисленные документы свидетельствуют о том, что ТП-608 была принята в муниципальную собственность вместе с линиями электропередач протяженностью 1 142 м с кадастровым номером 23:49:0302037:1818, внутриплощадочными электросетями протяженностью 497 м с кадастровым номером 23:49:0302037:1817 и линиями электропередач протяженностью 3 479 м с кадастровым номером 23:49:0302037:1820.

Из акта приема-передачи имущества из аренды от 09.04.2019 следует, что вышеуказанные линии электропередач и внутриплощадочные электросети были введены в эксплуатацию 01.12.2000.

Таким образом, спорные линии электропередач, отходящие от ТП-608, существуют уже более 20 лет, существовали и на момент вынесения решения Хостинского районного суда г. Сочи от 10.10.2014 по делу N 2-1021/2014, который обязал администрацию в полном объеме принять в муниципальную собственность объекты электросетевого хозяйства в составе единого коммунального имущественного комплекса.

Более того, в приложении N 1 к постановлению от 08.04.2019 N 474 спорные линии электропередач прямо указаны в перечне имущества, принимаемого в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о бесхозяйности спорных линий


электропередач, отходящих от ТП-608, является несостоятельным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация осуществляла владение линиями электропередач и внутриплощадочными электросетями в спорный период и именно на ней лежит обязанность по компенсации потерь электроэнергии, возникших при ее передаче.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлены сведения о количестве потребителей, подключенных к спорным сетям, акты снятия показаний приборов учета, акт технического состояния прибора учета, акт разграничения балансовой принадлежности, правомерно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие материалам дела.

Так, истцом в подтверждение исковых требований представлены сведения о вычитаемом расходе (полезный отпуск) за взыскиваемый период, акты первичного учета, содержащие сведения о потребителях, с указанием в соответствующих столбцах сведений об установленных приборах учета (заводской номер), а также о начальных и конечных показаниях приборов учета и расхода конечных потребителей (потребленного объема электроэнергии).

Ответчиком, в свою очередь, данные истца об объеме принятой в сеть и отпущенной из сети электроэнергии опровергнуты не были, обоснованный контррасчет не представлен. Иного объема электроэнергии, отпущенной иным потребителям, ответчик не обосновал.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил обоснованного расчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии потерь электроэнергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в спорном периоде или ином размере таких потерь.

Стоимость фактических потерь в сетях администрации определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке. Согласно расчету истца, на котором основаны исковые требования, стоимость потерь электрической энергии за спорный период составила 3 623 024,83 руб.

С учетом позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии определена без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в заявленном размере 3 623 024,83 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.


Представленный истцом расчет пени выполнен арифметически и методологически верно. Мотивированных возражений в указанной части не заявлено, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного требование о взыскании пени также было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Принимая во внимание изложенное, оснований для переоценки выводов суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу № А32-33019/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

Судьи А.А. Попов

С.И. Яицкая