Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А25-1354/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1354/2024
18 июня 2024 года
г. Черкесск



Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Виренд Интернейшнл» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117105, <...> д. 1, стр. 1-2, ком. 47, 51)

к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная клиническая больница и центр по профилактике и борьбе со СПИДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369001, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск,пр-т Ленина, д. 330А)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон, 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Виренд Интернейшнл» (далее – истец) обратилось в суд с иском к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная клиническая больница и центр по профилактике и борьбе со СПИДом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Цефотоксим № 376 от 23.12.2020, а также обеспечения по контракту в общей сумме 32 550 рублей и неустойки (пени) за период с 04.08.2021 по 02.04.2024 в сумме 16 086 рублей 93 копейки. Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по день фактической уплаты суммы долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 526, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Цефотоксим № 376 от 23.12.2020.

В соответствии с п. 1.1 контракта, поставщик обязуется в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения Цефотаксим, в соответствии со спецификацией (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 9.3 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней с даты представления поставщиком документов на оплату товара.

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по контракту обязательства исполнил в полном объеме, поставил товар в соответствии с условиями договора. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах товарной накладной № 888 от 05.07.2021 и актом приема-передачи товара № 888 от 05.07.2021, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

В результате неполной оплаты у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 31 000 рублей.

Согласно п. 10.1 контракта поставщик при заключении контракта должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 5 % начальной (максимальной) цены контракта.

В случае если в качестве обеспечения исполнения контракта заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется заказчиком в течение 40 дней с момента предоставления заказчику всех отчетных документов(п. 10.3 контракта).

Перечисление истцом денежных средств в размере 5 % от цены контракта в качестве обеспечения исполнения подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 2150 от 16.12.2020 на сумму 1 550 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанному контракту, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 32 550 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательств по договору за период с 04.08.2021 по 02.04.2024 в сумме 16 086 рублей 93 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.3 контакта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка      РоссийскойФедерации от неуплаченной в срок суммы (п. 11.4 контракта).

Проверив представленный истцом, расчет пени суд находит его выполненным неверно.

В соответствии с п. 9.3 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней с даты представления поставщиком документов на оплату товара. Согласно товарной накладной № 888 от 05.07.2021 поставка осуществлена 05.07.2021.

Следовательно, неустойку начальной датой начисления неустойки будет 05.08.2021.

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, указанными нормативными актами с 01.04.2022 и до окончания моратория 01.10.2022 приостановлено начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность должника.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, не требуется.

При таких обстоятельствах судом составлен свой расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

31 000,00

05.08.2021

Новая задолженность на 31 000,00 руб.

31 000,00

05.08.2021

31.03.2022

239

16

31 000,00 ? 239 ? 1/300 ? 16%

3 951,47 р.

Сумма основного долга: 31 000,00 руб.

Сумма неустойки: 3 951,47 руб.

31 000,00

02.10.2022

Новая задолженность на 31 000,00 руб.

31 000,00

02.10.2022

02.04.2024

549

16

31 000,00 ? 549 ? 1/300 ? 16%

9 076,80 р.

Сумма основного долга: 31 000,00 руб.

Сумма неустойки: 9 076,80 руб.

Таким образом, по расчету суда общая сумма неустойки (пени), за период с 05.08.2021 по 02.04.2024 составляет в сумме 13 028 рублей 27 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 555 от 02.04.2024.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 1 874 рубля 22 копейки.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 163, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Виренд Интернейшнл» удовлетворить частично.

2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная клиническая больница и центр по профилактике и борьбе со СПИДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виренд Интернейшнл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 47 452 рубля 49 копеек, из которых:

- 32 550 рублей – задолженность по контракту на поставку лекарственного препарата № 376 от 23.12.2020 и обеспечение по контракту;

- 13 028 рублей 27 копеек – неустойка (пени) за период с 05.08.2021 по 02.04.2024;

- 1 874 рубля 22 копейки - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 555 от 02.04.2024.

3. В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Виренд Интернейшнл» отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер