Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А57-20923/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-20923/2020 20 сентября 2021 года город Саратов резолютивная часть решения оглашена 13.09.2021 года решение изготовлено в полном объеме 20.09.2021 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Независимая электросетевая компания», к ПАО «Саратовэнерго», о взыскании задолженности за период с апреля 2017 года по март 2019 года в размере 1 156 782, 04руб., договорной неустойки за период с 18.05.2017 года по 20.08.2020 года в размере 197 620,93 коп.; о взыскании пени начиная с 13.08.2020 по одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы долга а каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, третьи лица: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ООО «Авангард-Стройсервис»; МУП «Саратовский коммунальный комплекс»; ООО «УК «Монолит»; ПАО «Мосэнергосбыт»; ПАО «МТС»; ООО «Созвездие+», при участии: от истца – ФИО11, представитель по доверенности от 12.08.2019 г., паспорт и диплом обозревался, от ответчика – ФИО12, представитель по доверенности от 01.01.2021 г., паспорт и диплом обозревался, от ООО «Авангард-Стройсервис» - ФИО13, представитель по доверенности от 17.03.2021г., паспорт и диплом обозревался, В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Независимая электросетевая компания» к ПАО «Саратовэнерго» с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Саратовэнерго» в пользу АО «Независимая электросетевая компания» задолженность за период с апреля 2017 года по март 2019 года в размере 1 157 527,49 руб., договорную неустойку за период с апреля 2017 года по март 2019 года в размере 253 078,44 руб. Определением от 13 января 2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2 (410086, <...> дом. 29 кв. 2); ФИО3 ( 410003, <...>); ФИО4 (410018, <...>); ФИО5 (410004, <...>); ФИО6 (410504, <...> кв.гар.); ФИО7 (410502, <...>); ФИО8 (410040, <...> Октября д. 63 кв. 3); ФИО9 (410018, <...>); ООО «Авангард-Стройсервис» (410501, <...> км.); МУП «Саратовский коммунальный комплекс» (410010, <...>); ООО «УК «Монолит» (410056, <...>, литер ВВ1, оф. 31); ПАО «Мосэнергосбыт» (117312, <...>); ПАО «МТС» (109147, <...>); ООО «Созвездие+» (410007, г. Саратов, 2- о1 проезд им. Блинова Ф.А., д. 6, литер А). Определением от 29 июня 2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Электросбытовая компания» (ИНН <***>), расположенное по адресу: 410001, <...>; <...>. Определением от 19 октября 2020 г. суд выделил в отдельные производства требования АО «Независимая электросетевая компания», к ПАО «Саратовэнерго», третьи лица: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ООО «Авангард-Стройсервис»; МУП «Саратовский коммунальный комплекс»; ООО «УК «Монолит»; ПАО «Мосэнергосбыт»; ПАО «МТС»; ООО «Созвездие+», о взыскании задолженности за период с апреля 2017 года по март 2019 года в размере 1 156 782, 04руб., договорной неустойки за период с 18.05.2017 года по 20.08.2020 года в размере 197 620,93 коп.; взыскать пеню начиная с 13.08.2020 по одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств; взыскании государственной пошлины, которые рассматриваются в рамках настоящего дела. Определением от 17 мая 2021г. судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО10 (410503, <...>). Третьи лица (ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; МУП «Саратовский коммунальный комплекс»; ООО «УК «Монолит»; ПАО «Мосэнергосбыт»; ПАО «МТС»;ООО «Созвездие+», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Неявка в заседание арбитражного суда третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с апреля 2017г. по март 2019г. в размере 1157527, 49 руб., неустойку в размере 197620,93 руб. за период с 18.05.2017г. по 20.08.2020г., а с 13.08.2020г. до фактического исполнения обязательства, исходя их 1/300 ставки рефинансирования УЦБ РФ от суммы долга. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Ходатайство судом удовлетворено. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец поддерживает исковые требования. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Третьи лица ООО «Авангард-Стройсервис», ООО «Электросбыт» представили отзыв на иск. Третьи лица ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; МУП «Саратовский коммунальный комплекс»; ООО «УК «Монолит»; ПАО «Мосэнергосбыт»; ПАО «МТС»;ООО «Созвездие+») отзыв на иск не представили. Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражения ответчиков и отзывах третьих лиц, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01 января 2011 года между ПАО «Саратовэнерго» (Заказчик) и АО «НЭСК» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №19 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании. Ответчик (заказчик), в свою очередь, обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Согласно условиям данного договора №19 от 01.01.2011г. потребителями по данному договору- являются физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) у заказчика для собственных бытовых и (или)производственных нужд и (или) в целях перепродажи, а а также лица, уполномочившие заказчика на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии, имеющие на праве собственности или на ином законном основании электропринимающие устройства, технологически присоединенные (в том числе, опосредованно)в установленном порядке у электрической сети исполнителя. Согласно п. 3.2.4. договора исполнитель обязался по окончании каждого расчетного периода определять объемы поставленной потребителям электроэнергии, профилей их потребления (почасовых значений потребления электроэнергии) и направлять ПАО «Саратовэнерго» соответствующие сведения с детализацией по каждой точке поставки потребителей, по уровням напряжения и с иной дифференциацией, установленной органом исполнительной власти субъекта РФ в сфере тарифного регулирования. В соответствии с пунктом 4.3 договора исполнитель ежемесячно определяет объемы электроэнергии, поставленной потребителям заказчика на основании актов коммерческого учета электрической энергии подписанных потребителями заказчика. При отсутствии подписанных актов коммерческого учета электрической энергии с гражданами - потребителя объем электрической энергии, поставленной таким потребителям, определяется на основании следующих данных: - Ведомостей дистанционного съёма показаний средств расчётного учёта граждан-потребителей, используемых для расчётов по договорам энергоснабжения, содержащих подписи граждан –потребителей (п.4.3.1); - Ведомостей обходов (посещений) граждан-потребителей, содержащих показания средств учёта, используемых для расчётов по договорам энергоснабжения, содержащих подписи граждан-потребителей (п.4.3.2). При отсутствии данных, указанных в п.4.3.1. и 4.3.2. по гражданам-потребителям объемы поставленной им электроэнергии могут определяться на основании данных о показаниях расчётных средств учёта, предоставленных Заказчиком Исполнителю. При отсутствии у граждан-потребителей средств расчётного учёта объемы поставленной им электроэнергии определяются на основании установленной нормы потребления в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами в сфере энергоснабжения и оказания коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц. Согласно пункту 6.3 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: до 15 числа месяца, следующего за расчетным Заказчик оплачивает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг по передаче электроэнергии, определенную в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 договора. Истцом в адрес ответчика были направлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за период апрель - май 2017, февраль - март 2018, июнь 2018 - январь 2019, март 2019 года. Истец указал, что до настоящего времени вышеуказанные акты ответчиком в его адрес не возвращены, оплата в полном объеме не произведена. Согласно пункту 4.6. договора заказчик вправе заявлять разногласия по представленным исполнителем во исполнение настоящего договора документам. При наличии у заказчика разногласий, заказчик обязан подписать эти документы вне оспариваемой части, а в отношении спорных условий - в течение 3-х рабочих дней с момента получения документов представить исполнителю обоснованные претензии. Заказчик обязан производить оплату за фактически оказанную услугу по передаче электроэнергии в неоспариваемой части. Однако, представленные самим истцом в материалы дела, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии согласованы со стороны ответчика с разногласиями согласно приложениям к актам. В силу пункта 9.4 договора во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством. Услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об электроэнергетике»). Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Обэлектроэнергетике» (далее по тексту – ФЗ-35 «Об электроэнергетике») оказание услуг попередаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 15 (1) Правил № 861 установлено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии. Во исполнение своих обязательств АО «НЭСК» в период апрель - май 2017, февраль - март 2018, июнь 2018 - январь 2019, март 2019 года оказало ПАО «Саратовэнерго» услуги по передаче электрической энергии, которые были оплачены ответчиком в неоспариваемой части. Из материалов дела следует, что за период апрель - май 2017, февраль - март 2018, июнь 2018 - январь 2019, март 2019 года общий объем и стоимость оказанных услуг в редакции АО «НЭСК» составили: - апрель 2017 - 1 303 302 кВт/ч на сумму 4 394 335,89 рублей; - май 2017 - 1 079 775 кВт/ч на сумму 3 607 909,13 рублей; - декабрь 2017 - 1 634 660 кВт/ч на сумму 6 191 117,09 рублей; - февраль 2018 - 1 743 148 кВт/ч на сумму 6 585 532,14 рублей; - март 2018 - 1 784 816 кВт/ч на сумму 6 771 987,13 рублей; - июнь 2018 - 1 265 340 кВт/ч на сумму 4 815 524,02 рублей; - июль 2018 - 1 344 574 кВт/ч на сумму 5 297 123,56 рублей; - август 2018 - 1 305 476 кВт/ч на сумму 5 141 408,72 рублей; - сентябрь 2018 - 1 251 207 кВт/ч на сумму 4 899 972,97 рублей; - октябрь 2018 - 1 778 165 кВт/ч на сумму 6 178 630,18 рублей; - ноябрь 2018 - 1 983 033 кВт/ч на сумму 6 908 476,72 рублей; - декабрь 2018 - 2 140 020 кВт/ч на сумму 7 583 860,86 рублей; - январь 2019 - 2 057 001 кВт/ч на сумму 7 022 427,90 рублей; - март 2019 - 2 000 739 кВт/ч на сумму 6 935 239,18 рублей; Итого 22 671 256 кВт/ч на сумму 82 333 545,49 рублей. В редакции ПАО «Саратовэнерго» составили: - апрель 2017 - 1 291 971 кВт/ч на сумму 4 356 863,58 рублей; - май 2017 - 1 074 842 кВт/ч на сумму 3 593 041,33 рублей; - декабрь 2017 - 1 634 642 кВт/ч на сумму 6 188 626,02 рублей; - февраль 2018 - 1 738 225 кВт/ч на сумму 6 512 957,20 рублей; - март 2018 - 1 798 244 кВт/ч на сумму 6 679 362,22 рублей; - июнь 2018 - 1 269 264 кВт/ч на сумму 4 759 612,25 рублей; - июль 2018 - 1 350 519 кВт/ч на сумму 5 165 994,94 рублей; - август 2018 - 1 303 735 кВт/ч на сумму 5 039 381,36 рублей; - сентябрь 2018 - 1 245 985 кВт/ч на сумму 4 800 579,62 рублей; - октябрь 2018 - 1 773 275 кВт/ч на сумму 6 039 740,95 рублей; - ноябрь 2018 - 1 985 845 кВт/ч на сумму 6 768 938,03 рублей; - декабрь 2018 - 2 132 146 кВт/ч на сумму 7 363 513,03 рублей; - январь 2019 - 2 056 023 кВт/ч на сумму 7 018 448,89 рублей; - март 2019 - 1 989 500 кВт/ч на сумму 6 889 704,50 рублей; Итого 22 644 216 кВт/ч на сумму 81 176 763,92 рублей. На основании изложенного, а также, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2020 года по делу А57-25146/2019, которым АО «НЭСК» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО «Саратовэнерго» задолженности в размере 745,45 руб. (ФИО8 в размере 327, 27 руб.; ПАО «МТС» в размере 418,18 руб.), объем и сумма разногласий за исковой период составили 27 040 кВт/ч на сумму 1 156 782,04 рублей. Судом установлено, что между АО «НЭСК» и ПАО «Саратовэнерго» имеются разногласия в отношении потребителя – ООО Управляющая компания «Монолит». В обоснование заявленного объема и стоимости электрической энергии в отношении потребителя - ООО Управляющая компания «Монолит», АО «НЭСК» представило в материалы дела односторонние акты снятия показаний приборов учета электрической энергии и Сводные акты снятия показаний приборов учета электрической энергии переданной потребителям Саратовского отделения, подписанные только со стороны Истца. Согласно вышеуказанным Актам объем и стоимость услуг составили: июль 2018 – 2 160 кВт/ч на сумму 9 655,01 рублей; август 2018 - 3 200 кВт/ч на сумму 14 303,71 рублей; сентябрь 2018 - 5 600 кВт/ч на сумму 25 031,50 рублей; октябрь 2018 – 5 600 кВт/ч на сумму 25 031,50 рублей. Итого: 16 560 кВт/ч на сумму 74 021,72 рублей. ПАО «Саратовэнерго» не согласно с взыскиваемым объемом и суммой услуг в отношении потребителя - ООО Управляющая компания «Монолит» по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Просит в удовлетворении требований отказать полностью, так как считает, что АО «НЭСК» не оказывало данную услугу, а денежные средства в размере 59 904,00 рублей были оплачены ответчиком в ООО «Электросбытовая компания». Рассмотрев доводы сторон по данным разногласиям, суд приходит к следующим выводам. Разногласия возникли по точке поставки - Многоквартирный жилой дом с электроплитами по адресу: <...>. Между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Электросбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № 15774 от 14.05.2015 года. По условиям заключенного договора согласно пункту 1.1. Поставщик (ООО «Электросбытовая компания») осуществляет продажу покупателю (ПАО «Саратовэнерго» электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии покупателя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ. Таким образом, ПАО «Саратовэнерго» заключило договор энергоснабжения уже с учетом оказания услуг по передаче электрической энергии со стороны Поставщика, урегулировать которую с сетевой организацией (АО «НЭСК») обязалось ООО «Электросбытовая компания». В рамках исполнения условий договора энергоснабжения № 15774 от 14.05.2015 по поставке ПАО «Саратовэнерго» объема электрической энергии, между ООО «Электросбытовая компания» и ПАО «Саратовэнерго» в спорные периоды с июля по октябрь 2018 года имеются подписанные Акты оказанных услуг. Кроме того, на оплату поставленной электрической энергии в период с июля по октябрь 2018 года ООО «Электросбытовая компания» выставляла ПАО «Саратовэнерго» счета – уведомления с подробной разбивкой по каждому потребителю, в том числе и в отношении спорной точки поставки – Многоквартирный жилой дом с электроплитами по адресу: <...>, которые были оплачены ПАО «Саратовэнерго» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: 42794 от 20.08.2018, № 44662 от 18.09.2018, № 46517 от 18.10.2018, № 49847 от 19.11.2018. В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Электросбытовая компания» подтвердило получение от Ответчика денежных средств в полном объеме. Также, ПАО «Саратовэнерго» дало пояснения по вопросу возникновения разницы в размере 14 117,72 рублей, возникшей между суммой 59 904,00 рублей, оплаченной Ответчиком в энергоснабжающую организацию - ООО «Электросбытовая компания» за поставленный объем электрической энергии, и суммой 74 021,72 рублей, предъявленной сетевой компанией - АО «НЭСК» за услуги по передаче электрической энергии. Возникновение указанной разницы обусловлено тем, что при формировании стоимости начислений, были применены тарифы, установленные для разных организаций, соответственно, осуществляющих разные виды деятельности. Формирование тарифов для сетевых организаций и энергоснабжающих организаций (гарантирующих поставщиков) производится с учетом требований норм действующего законодательства с применением разных составляющих тарифа для каждого отдельного субъекта рынка электрической энергии согласно постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» и Приказа ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» и иных нормативно правовых актов. Использование тарифов при расчетах контролируется Федеральной антимонопольной службой и органами исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, использование тарифа, установленного для иной организации действующим законодательством запрещено. Таким образом, ООО «Электросбытовая компания» за поставленный объем электрической энергии применило в расчетах тариф для населения в домах с электроплитами, а АО «НЭСК», согласно Сводным актам снятия показаний приборов учета электрической энергии переданной потребителям Саратовского отделения за июль - октябрь 2018 года, при формировании услуги использовало тариф «прочие» с приминением низкого уровня напряжения (НН). Следовательно, с учетом того, что разногласия были сформированы между Ответчиком и сетевой организацией АО «НЭСК», то, соответственно, сумма к взысканию за оказанные услуги по передаче электрической энергии в отношении ООО Управляющая компания «Монолит» была указана Истцом в размере 74 021,72 рублей, с учетом разницы между применяемыми тарифами, которая составила 14 117,72 рублей. Таким образом, в данном случае обязанность по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере ООО «Электросбытовая компания» в отношении точки поставки Многоквартирный жилой дом с электроплитами по адресу:<...> (ООО УК «Монолит»), возникает, согласно условиям заключенного договора энергоснабжения № 15774 от 14.05.2015 и норм действующего законодательства, именно у ООО «Электросбытовая компания». Плата за одну и ту же услугу по передаче электрической энергии не может взиматься дважды. Следовательно, правовых оснований для предъявления к взысканию с ПАО «Саратовэнерго» суммы задолженности в размере 74 021,72 рублей у АО «НЭСК» не имеется, так как ПАО «Саратовэнерго» не является по указанному разногласию надлежащим ответчиком. Спорный объем электроэнергии 16 560 кВт/ч на сумму 74 021,72 рублей по потребителю ООО Управляющая компания «Монолит» не подлежит включению в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии за июль - октябрь 2018 года, стоимость услуг не подлежит оплате гарантирующим поставщиком. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «НЭСК» о взыскании с ПАО «Саратовэнерго» задолженности в сумме 74 021,72 рублей удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что между АО «НЭСК» и ПАО «Саратовэнерго» имеются разногласия в отношении потребителя – ООО «Леруа Мерлен Восток» ПАО «Мосэнергосбыт». В обоснование заявленного объема и стоимости электрической энергии в отношении потребителя - ООО «Леруа Мерлен Восток» ПАО «Мосэнергосбыт», АО «НЭСК» представило в материалы дела односторонние акты снятия показаний приборов учета электрической энергии и Сводные акты снятия показаний приборов учета электрической энергии переданной потребителям Саратовского отделения, подписанные только со стороны Истца. Согласно вышеуказанным Актам разногласия по объемам и стоимости услуг составили: за февраль 2018 - 9 426 кВт/ч на сумму 89 429,76 рублей; за март 2018 - -9 426 кВт/ч на сумму 108 840,89 рублей; за июнь 2018 - 0 кВт/ч на сумму 79 051,52 рублей; за июль 2018 - 0 кВт/ч на сумму 164 325,99 рублей; за август 2018 - 0 кВт/ч на сумму 100 624,57 рублей; за сентябрь 2018 - 0 кВт/ч на сумму 81 315,30 рублей; за октябрь 2018 - 0 кВт/ч на сумму 120 780,13 рублей; за ноябрь 2018 - 0 кВт/ч на сумму 151 816,06 рублей; за декабрь 2018 - 0 кВт/ч на сумму 188 122,97 рублей. Итого: 0 кВт/ч на сумму 1 084 307,19 рублей. ПАО «Саратовэнерго» не согласно с суммой услуг в отношении потребителя - ООО «Леруа Мерлен Восток» ПАО «Мосэнергосбыт» по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Просит в удовлетворении требований отказать полностью, так как считает, что АО «НЭСК» необоснованно произвело начисление стоимости в отношении спорной точки поставки по одноставочному тарифу, вместо верного двухставочного варианта тарифа. Рассмотрев доводы сторон по данным разногласиям, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 97 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года, гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства). Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать одну из шести ценовых категорий, в том числе: четвертую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии. 24 ноября 2017 года письмом № ИП/90-99517 в ПАО «Саратовэнерго» обратилось ПАО «Мосэнергосбыт» о заключении договора в отношении точки поставки ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенной по адресу г. Саратов, Волжский район, п. Зональный. Также, к заявке о заключении договора ПАО «Мосэнергосбыт» приложило письмо ООО «Леруа Мерлен Восток» от 22.11.2017 № 217 о том, что в соответствии с пунктом 81 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 года № 1178, потребитель для расчетов выбрал четвертую ценовую категорию, предусматривающую осуществление расчетов по двухставочному варианту тарифа. Таком образом, потребитель своевременно, соблюдая сроки, предусмотренные Основными положениями № 442, известил гарантирующего поставщика о выборе двухставочного варианта тарифа. ПАО «Саратовэнерго» представило в материалы дела Дополнительное соглашение № 19 от 13.03.2018 года о дополнении Приложения № 1 «Перечень точек поставки электрической энергии потребителям Заказчика, в отношении которых Исполнитель оказывает Заказчику услуги по передаче» точками поставки ПАО «Мосэнергосбыт» (ООО«Леруа Мерлен Восток») с 01.02.2018 года. Указанное дополнительное соглашение было направлено сопроводительным письмом от 15.03.2018 года № 0143/1/1284 в АО «НЭСК», с указанием в сопроводительном письме о желании потребителя производить расчеты по четвертой ценовой категории. Судом установлено, что Дополнительное соглашение № 19 от 13.03.2018 года было подписано со стороны АО «НЭСК» и возвращено ПАО «Саратовэнерго» письмом № 480 от 26.04.2018 года без каких-либо замечаний и возражений, в судебном порядке дополнительное соглашение со стороны Истца оспорено, либо расторгнуто не было. В материалы дела ПАО «Мосэнергосбыт» представило письменные пояснения по делу, а также представило договор энергоснабжения № 64010480000240 от 11.12.2017 года, заключенный между ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Мосэнергосбыт». Так, согласно Приложению № 2 договора энергоснабжения стороны согласовали, что потребитель рассчитывается с гарантирующим поставщиком по спорной точки поставке по четвертой ценовой категории, которая предусматривает двухставочный тариф. Кроме того, в материалы дела ПАО «Саратовэнерго» представило счета-фактуры за спорный период, согласно которым стоимость за потребленную электрическую энергию в отношении спорной точки поставке выставлялось ПАО «Мосэнергосбыт» с применением двухставочного тарифа по четвертой ценовой категории. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией (п. 28 Основных положений (Постановление № 442). Согласно статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального Закона “Об электроэнергетике” № 35-ФЗ от 26.03.2003 следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии стребованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителем самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). В соответствии с ч. 2 статьи 37 Закона “Об электроэнергетике” № 35-ФЗ договором купли - продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии. В соответствии с п. 4 Правил недискриминационного доступа энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики являются потребителями услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых ими потребителей. Согласно пункту 28 Основных положений N 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Как следует из пункта 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 – далее Методические указания) регулируемые тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям по договору энергоснабжения, представляют собой сумму следующих слагаемых: 1) средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), производимой и (или) приобретаемой гарантирующим поставщиком, энергоснабжающейорганизацией, энергосбытовой организацией, к числу потребителей которой относитсянаселение, на оптовом и розничном рынках по регулируемым тарифам (ценам); 2) сумма тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частьюпроцесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которыерегулируется государством; 3) сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; 4) стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии. То есть тариф складывается из стоимости электроэнергии (пункт 1) и стоимости прочих услуг и надбавок, связанных с ее передачей и распределением (пункты 2 - 4, далее -стоимость услуг). В счетах на оплату электрической и тепловой энергии (мощности) помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость отпущенной потребителю энергии(мощности), стоимость услуг по ее передаче и стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей (абз.6 п.10 Методическихуказаний). Таким образом, по общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). То есть, законодательно закреплена «трансляция» гарантирующим поставщиком стоимости услуги по передаче электрической энергии и стоимости иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в рамках договора энергоснабжения, полученных от потребителя субъектам оптового и розничного рынка электрической энергии. Гарантирующий поставщик, как потребитель услуг по передаче электроэнергии, не имеет своего коммерческого интереса, а лишь заказывает услугу для потребителей. Получив в составе платы за электрическую энергию стоимость услуг по ее передаче, гарантирующий поставщик передает эту часть сетевой организации, оказавшей такую услугу. Следовательно, объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Однако, как видно из разногласий, АО «НЭСК» с февраля 2018 года, игнорируя подписанное дополнительное соглашение № 19 о применении в расчетах двухставочного тарифа, необоснованно производило в спорный период расчеты в отношении точки поставки ООО «Леруа Мерлен Восток» ПАО «Мосэнергосбыт» по одноставочному тарифу, что привело к необоснованному увеличению суммы в размере 1 433 097,35 рублей. Спорная сумма стоимости электроэнергии в размере 1 084 307,19 рублей по потребителю ПАО «Мосэнергосбыт» ООО «Леруа Мерлен Восток» не подлежит включению в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии за февраль - март 2018, июнь - декабрь 2018, стоимость услуг не подлежит оплате гарантирующим поставщиком. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «НЭСК» о взыскании с ПАО «Саратовэнерго» задолженности в сумме 1 084 307,19 рублей удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что между АО «НЭСК» и ПАО «Саратовэнерго» имеются разногласия в отношении потребителя – ООО «Созвездие+». В обоснование заявленного объема и стоимости электрической энергии в отношении потребителя - ООО «Созвездие+», АО «НЭСК» представило в материалы дела односторонние акты снятия показаний приборов учета электрической энергии и Сводные акты снятия показаний приборов учета электрической энергии переданной потребителям Саратовского отделения, подписанные только со стороны Истца. Согласно вышеуказанным Актам объем и стоимость услуг составили: за апрель 2017 - 19 319 кВт/ч на сумму 70 175,13 рублей. ПАО «Саратовэнерго» не согласно с объемом и с суммой услуг в отношении потребителя - ООО «Созвездие+» по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Просит в удовлетворении требований отказать полностью, так как считает, что ООО «Созвездие+» потребило иной объем электроэнергии. Рассмотрев доводы сторон по данным разногласиям, суд приходит к следующим выводам. ПАО «Саратовэнерго» в материалы дела представило Акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2017 года, согласно которому объем электрической энергии составил 15 667 кВт/ч на сумму 60 596,34 рублей. Указанный Акт подписан главным энергетиком ООО «Созвездие+» - ФИО14 без разногласий. Таким образом, объем электрической энергии, потребленный ООО «Созвездие+» в размере 15 667 кВт/ч на сумму 60 596,34 рублей документально подтвержден. АО «НЭСК» полагает, что ООО «Созвездие+» в апреле 2017 года потребило иной объем электроэнергии, который составил 19 319 кВт/ч на сумму 70 175,13 рублей. Объем и стоимость услуг в неоспариваемой части в размере 15 667 кВт/ч в сумме 60 596,33 рублей оплачена ПАО «Саратовэнерго» в полном объеме, что не оспаривается сторонами. Неоплаченными остались разногласия по спорной точке поставки в размере 3 652 кВт/ч на сумму 9 578,79 рублей. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Учитывая, что иных доказательств, свидетельсвующих о потреблении ООО «Созвездие+» какого-либо иного объема электрической энергии, чем того, что указан в Акте снятия показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2017 года и подписан самим потребителем, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что спорная сумма объема и стоимости электроэнергии в размере 3 652 кВт/ч на сумму 9 578,79 рублей по потребителю ООО «Созвездие+» не подлежит включению в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии за апрель 2017 года, стоимость услуг не подлежит оплате гарантирующим поставщиком. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «НЭСК» о взыскании с ПАО «Саратовэнерго» задолженности в сумме 9 578,79 рублей удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что между АО «НЭСК» и ПАО «Саратовэнерго» имеются разногласия в отношении потребителя – ФИО5 В обоснование заявленного объема и стоимости электрической энергии в отношении потребителя - ФИО5, АО «НЭСК» представило в материалы дела односторонние акты снятия показаний приборов учета электрической энергии и Сводные акты снятия показаний приборов учета электрической энергии переданной потребителям Саратовского отделения, подписанные только со стороны Истца. Согласно вышеуказанным Актам объем и стоимость услуг составили: за сентябрь 2018 - 1 476 кВт/ч на сумму 6 597,59 рублей. ПАО «Саратовэнерго» не согласно с объемом и с суммой услуг в отношении потребителя - ФИО5 по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Просит в удовлетворении требований отказать полностью, так как считает, что ФИО5 потребил иной объем электроэнергии. Рассмотрев доводы сторон по данным разногласиям, суд приходит к следующим выводам. ПАО «Саратовэнерго» в материалы дела представило Акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за сентябрь 2018 года, согласно которому объем электрической энергии составил 1 408 кВт/ч на сумму 6 293,63 рублей. Указанный Акт подписан самим потребителем без разногласий. Таким образом, объем электрической энергии, потребленный ФИО5 в размере 1 408 кВт/ч на сумму 6 293,63 рублей документально подтвержден. АО «НЭСК» полагает, что ФИО5 в сентябре 2018 года потребил иной объем электроэнергии, который составил 1 476 кВт/ч на сумму 6 597,59 рублей. Объем и стоимость услуг в неоспариваемой части в размере 1 408 кВт/ч в сумме 6 293,63 рублей оплачена ПАО «Саратовэнерго» в полном объеме, что не оспаривается сторонами. Неоплаченными остались разногласия по спорной точке поставки в размере 68 кВт/ч на сумму 303,95 рублей. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Учитывая, что иных доказательств, свидетельсвующих о потреблении ФИО5 какого-либо иного объема электрической энергии, чем того, что указан в Акте снятия показаний приборов учета электрической энергии за сентябрь 2018 года и подписан самим потребителем, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что спорная сумма объема и стоимости электроэнергии в размере 68 кВт/ч на сумму 303,95 рублей по потребителю ФИО5 не подлежит включению в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2018 года, стоимость услуг не подлежит оплате гарантирующим поставщиком. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «НЭСК» о взыскании с ПАО «Саратовэнерго» задолженности в сумме 303,95 рублей удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что между АО «НЭСК» и ПАО «Саратовэнерго» имеются разногласия в отношении потребителя – ФИО2 В обоснование заявленного объема и стоимости электрической энергии в отношении потребителя - ФИО2, АО «НЭСК» представило в материалы дела односторонние акты снятия показаний приборов учета электрической энергии и Сводные акты снятия показаний приборов учета электрической энергии переданной потребителям Саратовского отделения, подписанные только со стороны Истца. Согласно вышеуказанным Актам объем и стоимость услуг составили: за сентябрь 2018 - 1 910 кВт/ч на сумму 8 537,53 рублей. ПАО «Саратовэнерго» не согласно с объемом и с суммой услуг в отношении потребителя - ФИО2 по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Просит в удовлетворении требований отказать полностью, так как считает, что ФИО2 в сентябре 2018 года не осуществлял потребление электрической энергии. Рассмотрев доводы сторон по данным разногласиям, суд приходит к следующим выводам. ПАО «Саратовэнерго» пояснило, что данному потребителю в спорный период счета на оплату за потребленную электрическую энергию в сентябре 2018 года не выставляло. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статья 68 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Учитывая изложенное, суд считает, что представленные АО «НЭСК» односторонние Акты снятия показаний приборов учета без подписи самого потребителя, не могут являться надлежащими доказательствами по делу, которые подтверждают объем электроэнергии, потребленной ФИО2 в сентябре 2018 года. В нарушение статьи 65 АПК РФ АО «НЭСК» не представило в материалы дела надлежащих доказательств того, что в спорный период ФИО2 осуществил потребление электрической энергии в сентябре 2018 года в размере 1 910 кВт/ч на сумму 8 537,53 рублей. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Учитывая, отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, свидетельсвующих о потреблении ФИО2 в сентябре 2018 года электрической энергии, суд приходит к выводу, что спорная сумма объема и стоимости электроэнергии в размере 1 910 кВт/ч на сумму 8 537,53 рублей по потребителю ФИО2 не подлежит включению в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2018 года, стоимость услуг не подлежит оплате гарантирующим поставщиком. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «НЭСК» о взыскании с ПАО «Саратовэнерго» задолженности в сумме 8 537,53 рублей удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что между АО «НЭСК» и ПАО «Саратовэнерго» имеются разногласия в отношении потребителя – ФИО4 В обоснование заявленного объема и стоимости электрической энергии в отношении потребителя - ФИО4, АО «НЭСК» представило в материалы дела односторонние акты снятия показаний приборов учета электрической энергии и Сводные акты снятия показаний приборов учета электрической энергии переданной потребителям Саратовского отделения, подписанные только со стороны Истца. Согласно вышеуказанным Актам объем и стоимость услуг составили: октябрь 2018 - 95 кВт/ч на сумму 424,64 рублей; ноябрь 2018 - 69 кВт/ч на сумму 308,42 рублей. Итого: 164 кВт/ч на сумму 733,06 рублей. ПАО «Саратовэнерго» не согласно с объемом и с суммой услуг в отношении потребителя - ФИО4 по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Просит в удовлетворении требований отказать полностью, так как считает, что ФИО15 в октябре - ноябре 2018 года не осуществлял потребление электрической энергии. Рассмотрев доводы сторон по данным разногласиям, суд приходит к следующим выводам. ПАО «Саратовэнерго» пояснило, что данному потребителю в спорный период счета на оплату за потребленную электрическую энергию в октябре - ноябре 2018 года не выставляло. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статья 68 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Помимо односторонних актов снятия показаний приборов учета электрической энергии и Сводных актов снятия показаний приборов учета электрической энергии переданной потребителям Саратовского отделения, подписанных только со стороны Истца, АО «НЭСК» представило в материалы дела Акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за октябрь - ноябрь 2018 года, которые подписаны самим потребителем. Таким образом, объем потребленной ФИО4 в октябре - ноябре 2018 года электрической энергии в размере 164 кВт/ч на сумму 733,06 рублей, со стороны истца документально подтвержден. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Учитывая, наличие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих потребление ФИО4 электрической энергии в октябре 2018 - 95 кВт/ч на сумму 424,64 рублей; ноябрь 2018 - 69 кВт/ч на сумму 308,42 рублей, а всего 164 кВт/ч на сумму 733,06 рублей, суд приходит к выводу, что спорная сумма объема и стоимости электроэнергии в размере 164 кВт/ч на сумму 733,06 рублей по потребителю ФИО4 подлежит включению в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии за октябрь - ноябрь 2018 года, стоимость услуг подлежит оплате гарантирующим поставщиком. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «НЭСК» о взыскании с ПАО «Саратовэнерго» задолженности в сумме 733,06 рублей подлежат удовлетворению. Судом установлено, что между АО «НЭСК» и ПАО «Саратовэнерго» имеются разногласия в отношении потребителя – ФИО9 В обоснование заявленного объема и стоимости электрической энергии в отношении потребителя - ФИО9, АО «НЭСК» представило в материалы дела односторонние акты снятия показаний приборов учета электрической энергии и Сводные акты снятия показаний приборов учета электрической энергии переданной потребителям Саратовского отделения, подписанные только со стороны Истца. Согласно вышеуказанным Актам объем и стоимость услуг составили: за март 2019 - 10 610 кВт/ч на сумму 48 226,52 рублей. ПАО «Саратовэнерго» не согласно с объемом и с суммой услуг в отношении потребителя - ФИО9, по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Просит в удовлетворении требований отказать полностью, так как считает, что ФИО9 потребила иной объем электроэнергии. Рассмотрев доводы сторон по данным разногласиям, суд приходит к следующим выводам. ПАО «Саратовэнерго» в материалы дела представило Акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за март 2019 года, согласно которому объем электрической энергии составил 340 кВт/ч на сумму 1 545,43 рублей. Указанный Акт подписан самим потребителем без разногласий. Таким образом, объем электрической энергии, потребленный ФИО9 в размере 340 кВт/ч на сумму 1 545,43 рублей документально подтвержден. АО «НЭСК» полагает, что ФИО9 в марте 2019 года потребила иной объем электроэнергии, который составил 10 610 кВт/ч на сумму 48 226,52 рублей. Объем и стоимость услуг в неоспариваемой части в размере 340 кВт/ч в сумме 1 545,43 рублей оплачена ПАО «Саратовэнерго» в полном объеме, что не оспаривается сторонами. Неоплаченными остались разногласия по спорной точке поставки в размере 10 270 кВт/ч на сумму 46 681,09 рублей. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Учитывая, что иных доказательств, свидетельсвующих о потреблении ФИО9 какого-либо иного объема электрической энергии, чем того, что указан в Акте снятия показаний приборов учета электрической энергии за сентябрь 2018 года и подписан самим потребителем, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что спорная сумма объема и стоимости электроэнергии в размере 10 270 кВт/ч на сумму 46 681,09 рублей по потребителю ФИО9 не подлежит включению в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии за март 2019 года, стоимость услуг не подлежит оплате гарантирующим поставщиком. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «НЭСК» о взыскании с ПАО «Саратовэнерго» задолженности в сумме 46 681,09 рублей удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что между АО «НЭСК» и ПАО «Саратовэнерго» имеются разногласия в отношении потребителя – ФИО3 В обоснование заявленного объема и стоимости электрической энергии в отношении потребителя - ФИО3, АО «НЭСК» представило в материалы дела односторонние акты снятия показаний приборов учета электрической энергии и Сводные акты снятия показаний приборов учета электрической энергии переданной потребителям Саратовского отделения, подписанные только со стороны Истца. Согласно вышеуказанным Актам объем и стоимость услуг составили: за март 2019 - 1939 кВт/ч на сумму 8 813,50 рублей. ПАО «Саратовэнерго» не согласно с объемом и с суммой услуг в отношении потребителя - ФИО3 по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Просит в удовлетворении требований отказать полностью, так как считает, что ФИО3 потребил иной объем электроэнергии. Рассмотрев доводы сторон по данным разногласиям, суд приходит к следующим выводам. ПАО «Саратовэнерго» в материалы дела представило Акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за март 2019 года, согласно которому объем электрической энергии составил 1 399 кВт/ч на сумму 6 358,99 рублей. Указанный Акт подписан самим потребителем без разногласий. Таким образом, объем электрической энергии, потребленный ФИО3 в размере 1 399 кВт/ч на сумму 6 358,99 рублей документально подтвержден. АО «НЭСК» полагает, что ФИО3 в марте 2019 года потребил иной объем электроэнергии, который составил 1 939 кВт/ч на сумму 8 813,50 рублей. Объем и стоимость услуг в неоспариваемой части в размере 1 399 кВт/ч в сумме 6 358,99 рублей оплачена ПАО «Саратовэнерго» в полном объеме, что не оспаривается сторонами. Неоплаченными остались разногласия по спорной точке поставки в размере 540 кВт/ч на сумму 2 454,51 рублей. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Учитывая, что иных доказательств, свидетельсвующих о потреблении ФИО3 какого-либо иного объема электрической энергии, чем того, что указан в Акте снятия показаний приборов учета электрической энергии за март 2019 года и подписан самим потребителем, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что спорная сумма объема и стоимости электроэнергии в размере 540 кВт/ч на сумму 2 454,51 рублей по потребителю ФИО3 не подлежит включению в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии за март 2019 года, стоимость услуг не подлежит оплате гарантирующим поставщиком. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «НЭСК» о взыскании с ПАО «Саратовэнерго» задолженности в сумме 2 454,51 рублей удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что между АО «НЭСК» и ПАО «Саратовэнерго» имеются разногласия в отношении потребителя – МУП «Саратовский коммунальный комплекс» . В обоснование заявленного объема и стоимости электрической энергии в отношении потребителя - МУП «Саратовский коммунальный комплекс», АО «НЭСК» представило в материалы дела односторонние акты снятия показаний приборов учета электрической энергии и Сводные акты снятия показаний приборов учета электрической энергии переданной потребителям Саратовского отделения, подписанные только со стороны Истца. Согласно вышеуказанным Актам разногласия по объемам и стоимости услуг составили: декабрь 2017 - 0 кВт/ч на сумму 16 662,57 рублей; февраль 2018 - 0 кВт/ч на сумму 5 448,00 рублей; март 2018 - 0 кВт/ч на сумму 6 027,65 рублей; октябрь 2018 - 0 кВт/ч на сумму 2 019,55 рублей; ноябрь 2018 - 0 кВт/ч на сумму 4 540,24 рублей; декабрь 2018 - 0 кВт/ч на сумму 5 340,73 рублей; январь 2019 - 0 кВт/ч на сумму 4 907,50 рублей. Итого: 0 кВт/ч на сумму 34 946,24 рублей. ПАО «Саратовэнерго» не согласно с суммой услуг в отношении потребителя - МУП «Саратовский коммунальный комплекс» по доводам, изложенным в письменных пояснениях, по объему оказанных услуг разногласий не имеется. Просит в удовлетворении требований отказать полностью, так как считает, что АО «НЭСК» при расчетах применяет неверный тариф, соответствующий для низкого уровня напряжения (НН), вместо верного среднего второго (СН2). Рассмотрев доводы сторон по данным разногласиям, суд приходит к следующим выводам. Разногласия по точке поставки МУП «Саратовский коммунальный комплекс» коснулись только суммы в размере 34 946,24 рублей. В соответствии с пунктом 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 06.08.2004 года №20-Э/2, при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях. Таким образом, расчетный уровень напряжения определяется по границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей. Пунктом 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, содержит порядок определения расчетных уровней напряжения. Кроме того, правовая позиция ПАО «Саратовэнерго» о необходимости применения при расчетах МУП «Саратовский коммунальный комплекс» тарифа, соответствующего уровню напряжения среднему второму (СН2), подтверждается Актами разграничения границ балансовой принадлежности сторон и эксплуатационной ответственности сторон от 02.10.2015 года № 785-5, № 785-э, составленных между МУП «Саратовский коммунальный комплекс» и АО «НЭСК». Согласно указанным Актам граница балансовой принадлежности по точке поставки – модульная котельная, расположенная по адресу г. Саратов, <...> устанавливается в РУ - 0,4 кВ ТП - 3657 на контактах присоединения отходящей ВЛИ - 0,4 в месте ее присоединения к оборудованию РУ - 0,4 кВ ТП - 3657. При расчете с потребителем МУП «Саратовский коммунальный комплекс» ПАО «Саратовэнерго» правомерно исходило из уровня напряжения 10 кВ, что соответствует СН2 и усматривается из схемы технологического подключения. В пункте 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее по тексту – Методические указания № 20-э/2), предусмотрено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже. В рассматриваемом случае напряжение на контактах присоединения по объекту, где происходит трансформация уровня напряжения, составляет 10 кВ, что соответствует именно среднему второму уровню напряжения (СН2). В соответствии с пунктом 45 Методических указаний № 20-э/2 при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях. Согласно пункту 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.20014 года, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства; Таким образом, расчетный уровень напряжения определяется по границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей. Аналогичная правовая позиция подтверждается в определениях Верховного Суда РФ № 302-ЭС15-12118 от 01.02.2016, № 310-ЭС15-19665 от 04.05.2016, № 309-ЭС15-17013 от 05.05.2016, № 309-ЭС15-16429 от 05.05.2016, в которых указано, что уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон при заключении договора и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства. Более того, в ходе судебного заседания Истец пояснил, что в Акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, граница им была ошибочно прописана в РУ - 0,4 кВ, ТП - 3657, и что Акт не переоформлялся. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в спорной точке поставки необходимо применять низкий уровень напряжения (НН), в материалы дела Истцом не представлены, какие-либо изменения касающиеся границы ответственности Истец в АРБП не вносил, новые АРБП не составлялись. Таким образом, суд полагает, что АО «НЭСК» необоснованно применило при расчете объема оказанных услуг в отношении МУП «Саратовский коммунальный комплекс» тарифа, соответствующего низкому (НН) уровню напряжения вместо верного среднего второго (СН-2), что и повлекло в результате к необоснованному увеличению суммы в размере 64 946,24 рублей. Следовательно, спорная сумма стоимости электроэнергии в размере 64 946,24 рублей по потребителю МУП «Саратовский коммунальный комплекс» не подлежит включению в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2017 ; февраль 2018; март 2018; октябрь 2018; ноябрь 2018; декабрь 2018; январь 2019 и не подлежит оплате гарантирующим поставщиком. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «НЭСК» о взыскании с ПАО «Саратовэнерго» задолженности в сумме 34 946,24 рублей удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что между АО «НЭСК» и ПАО «Саратовэнерго» имеются разногласия в отношении потребителя – ООО «Авангард - Стройсервис». В обоснование заявленного объема и стоимости электрической энергии в отношении потребителя - ООО «Авангард - Стройсервис», АО «НЭСК» представило в материалы дела односторонние акты снятия показаний приборов учета электрической энергии и Сводные акты снятия показаний приборов учета электрической энергии переданной потребителям Саратовского отделения, подписанные только со стороны Истца. Согласно вышеуказанным Актам разногласия по объемам и стоимости услуг составили: апрель 2017 - 7 679 кВт/ч на сумму 27 893,52 рублей; май 2017 - 8 682 кВт/ч на сумму 31 536,85 рублей; декабрь 2017 - 4 276 кВт/ч на сумму 17 174,29 рублей; февраль 2018 - 921 кВт/ч на сумму 3 699,14 рублей; март 2018 - 6 283 кВт/ч на сумму 25 235,28 рублей; июнь 2018 - 5 652 кВт/ч на сумму 22 700,90 рублей; июль 2018 - 7 672 кВт/ч на сумму 31 738,50 рублей; август 2018 - 7 398 кВт/ч на сумму 30 604,98 рублей; сентябрь 2018 - 4 498 кВт/ч на сумму 18 607,90 рублей; октябрь 2018 - 7 293 кВт/ч на сумму 30 170,61 рублей; ноябрь 2018 - 1 328 кВт/ч на сумму 5 493,84 рублей; декабрь 2018 - 13 552 кВт/ч на сумму 56 063,63 рублей; январь 2019 - 5 148 кВт/ч на сумму 21 657,30 рублей; март 2019 - 6 231 кВт/ч на сумму 26 213,42 рублей. Итого: 86 613 кВт/ч на сумму 348 790,16 рублей. ПАО «Саратовэнерго» не согласно с объемом услуг по точке поставки ООО «Авангард-Стройсервис», ПАО «Саратовэнерго» считает этот объем бездоговорным потреблением, который в силу закона не подлежит к взысканию с гарантирующего поставщика. Рассмотрев доводы сторон по данным разногласиям, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 9.2. договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 19 от 01.01.2011 года ПАО «Саратовэнерго» и АО «НЭСК» согласовали, что все изменения и дополнения к договору должны быть оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. В соответствии с условиями заключенного договора, ПАО «Саратовэнерго» подготовило Дополнительное соглашение № 21 от 17.07.2018 года к договору оказания услуг о том, в котором просило исключить из Приложения № 1 к договору «Перечень точек поставки электрической энергии потребителям Заказчика, в отношении которых Исполнитель оказывает Заказчику услуги по передаче», точку поставки - ООО «Авангард-Стройсервис» и распространило действие соглашения на отношения сторон с 01.06.2014 года. Сопроводительное письмо № 0143/1/3825 от 24.07.2018 года с дополнительным соглашением об исключении точки поставки и соглашеним о расторжении договора энергоснабжения № 00473 от 01.03.2011, заключенного между ООО «Авангард – Стройсервис» и ПАО «Саратовэнерго», было направлено в адрес АО «НЭСК» 26.07.2018 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификаторором 41097124775850, АО «НЭСК» получило указанное выше дополнительное соглашение об исключении точки поставки ООО «Авангард-Стройсервис» - 02.08.2018 года. Однако, несмотря на то, что ПАО «Саратовэнерго» уведомило об исключении точки поставки и сообщило о расторжении договора энергоснабжения с ООО «Авангард – Стройсервис», АО «НЭСК» продолжало оказывать услугу по передаче электрической энергии в точку поставки ООО «Авангард-Стройсервис» в исковой период в результате чего возникли разногласия по объему и сумме оказанных услуг. В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012, (далее – Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). Исходя из указанной нормы, потребление электрической энергии является бездоговорным при наличии одного из условий (либо их совокупности), а именно: - нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение); - отсутствие заключенного договора энергоснабжения. Согласно п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений. Однако, по указанной точке поставки ООО «Авангард-Стройсервис», ПАО «Саратовэнерго» добровольно, в неоспариваемой части за спорный период, произвело оплату услуг по передаче электрической энергии в объеме 42 139 кВт/ч на сумму 171 214,41 рублей. Указанный объем электрической энергии подтверждается Актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за исковой период, которые составлены и подписаны потребителем - ФИО10 Между ПАО «Саратовэнерго» и ФИО10 был заключен договор энергоснабжения № 07054 от 01.06.2014 года, о котором АО «НЭСК» было надлежащим образом извещено. Наличие каких-либо иных потребителей, с которыми у ПАО «Саратовэнерго» имеются заключенные договоры энергоснабжения по указанной точке поставки, кроме как ФИО10, документально не подтверждено. В отношении спорной точки поставки ООО «Авангард-Стройсервис» Истцом были представлены Акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, в ходе анализа которых было выявлено, что между АО «НЭСК» к ПАО «Саратовэнерго» возникли разногласия по точке поставки ООО «Авангард-Стройсервис» в объеме 86 613 кВт/ч на сумму 348 790,16 рублей. Объем, зафиксированный в Актах снятия показаний приборов учета электрической энергии превышает, тот объем, в отношении которого возникли разногласия. Объем разногласий в редакции АО «НЭСК», предъявленный к взысканию составил - 128 752 кВт/ч, а по Актам снятия показаний приборов учета электрической энергии, представленными АО «НЭСК», указан иной объем - 129 648 кВт/ч. В судебном заседании Истец согласился с позицией Ответчика, что часть объема из Актов снятия показаний приборов учета электрической энергии по точке поставки ООО «Авангард-Стройсервис» вычиталась, но в отношении каких конкретно потребителей и в какой его части, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российкой Федерации, Истец доказательств не представил. Таким образом, суд полагает, что АО «НЭСК» до настоящего времени не представило в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих формирование объема электрической энергии по точке поставки ООО «Авангард-Стройсервис» в размере 86 613 кВт/ч, за который взыскивает стоимость услуги по передаче электрической энергии в сумме 348 790,16 рублей. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «НЭСК» о взыскании с ПАО «Саратовэнерго» задолженности по указанной точке поставки ООО «Авангард-Стройсервис» подлежат удовлетворению частично: за период апрель - май 2017, декабрь 2017, февраль - март 2018, июнь - июль 2018 в размере 41 165 кВ/ч в сумме 159 978,48 рублей, поскольку о расторжении договора с ООО «Авангард-Стройсервис» ответчик сообщил истцу только в августе 2018г. Однако признаваемый ответчиком объем задолженности в сумме 159978,48 руб. по данной точке не говорит о том, что данная электроэнергия потреблялась ООО «Авангард-Стройсервис», поскольку договор между ответчиком и ООО «АвангардСтрой» был расторгнут 01.06.2014 года и согласно уведомления от 03.09.2021г. какое-либо недвижимое имущество у ОО «Авангард-Стройсервис» отсутствует. Недвижимое имущество, находящееся в его пользовании по адресу: <...> кв. было передано по акту передачи имущества от 14.06.2011г. ФИО16 Остальной объем по точке поставки ООО «Авангард-Стройсервис» является бездоговорным потреблением и не лишает возможности истца взыскивать его самостоятельно с иных потребителей. Судом установлено, что между АО «НЭСК» и ПАО «Саратовэнерго» имеются разногласия в отношении потребителя – ФИО6 и ФИО7 ПАО «Саратовэнерго» не согласно с суммой услуг в отношении потребителей - ФИО6 и ФИО7 по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Просит в удовлетворении требований отказать полностью, так как считает, что АО «НЭСК» необоснованно произвело начисление стоимости в отношении спорной точки, необоснованно применив тариф для городского населения вместо верного тарифа для населения в сельской местности. Сумма разногласий составила: декабрь 2017 - 0 кВт/ч на сумму 0,28 рублей; февраль 2018 - 0 кВт/ч на сумму 0,14 рублей; март 2018 - 0 кВт/ч на сумму 0,04 рублей; июнь 2018 - 0 кВт/ч на сумму 0,03 рублей. Итого: 0 кВт/ч на сумму 0,49 рублей. Рассмотрев доводы сторон по данным разногласиям, суд приходит к следующим выводам. Разногласия между ПАО «Саратовэнерго» и АО «НЭСК» в отношении указанных потребителей возникли по сумме оказанных услуг в размере 0,49 рублей. ФИО6 и ФИО7, проживают в рабочем поселке Красный Октябрь Саратовского района Саратовской области и являются владельцами гаражей. Разногласия в размере 0,49 рублей возникли ввиду того, что ПАО «Саратовэнерго» при расчете стоимости электрической энергии применяет тариф, соответствующий тарифной группе «категория потребителей, приравненных к населению» в сельской местности, а АО «НЭСК» применяет тариф, соответствующий группе «городское население». Потребители, владеющие отдельно стоящими гаражами, сараями и прочими не бытовыми объектами, приобретающие электрическую энергию в целях потребления на коммунально-бытовые нужды отнесенных к категории потребителей, составляют тарифную группу «категория потребителей, приравненных к населению». Согласно представленной информации Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 07.07.2021г. в соответствии ч. Ст.1 Устава Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области Краснооктябрьского муниципальное образование является муниципальным образованием со статусом городского поселения и входит в состав Саратовского муниципального района. Согласно ч. 5 ст. 1 Устава Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области в состав Краснооктябрьского муниципального образования в соответствии с Законом Саратовской области от 29.12.2004 № 113-ЗСО «О муниципальных образованиях, входящих в состав Саратовского муниципального района» входит рабочий поселок Красный Октябрь. На основании ст.2 Закона Саратовской области от 3 апреля 2000 г. № 21-ЗСО «Об административно-территориальном устройстве и территориях муниципальных образований в Саратовской области» рабочий поселок является городским населенным пунктом. Учитывая, что спорные объекты находятся в соответствии с тем, что рабочий поселок Красный Октябрь является городским населенным пунктом, соответственно, позиция АО «НЭСК» о применении при расчетах за потребленную электроэнергию тарифа для населения городской местности является правомерной. Спорная сумма электроэнергии в размере 0,49 рублей по потребителям ФИО6 и ФИО7 подлежит включению в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2017, февраль март 2018, июнь 2018 и стоимость услуг подлежит оплате гарантирующим поставщиком. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «НЭСК» о взыскании с ПАО «Саратовэнерго» задолженности в сумме 0,49 рублей подлежат удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «НЭСК», подлежат удовлетворению в части взысканию задолженности за период с апреля 2017г. по ноябрь 2018г. в размере 160712,03 руб. В остальной части суммы задолженности следует отказать. Кроме того, АО «НЭСК» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных в апреле 2017 - марте 2019 года услуг начислило неустойку за период с 18.05.2017 года по 20.08.2020 года в размере 197 620,93 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты суммы основного долга. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Материалами дела установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ПАО «Саратовэнерго» не своевременно исполнило обязательство по оплате оказанных в апреле 2017 - марте 2019 года услуг по передаче электрической энергии. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны. Ввиду того, что требования АО «НЭСК» подлежат частичному удовлетворению, суд считает, что с ПАО «Саратовэнерго» подлежит взысканию неустойка за период с 19.05.2017 года по 13.09.2021г. в размере 111330,18 руб. Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, №293 - О от 14.10.2004). Пунктом 75 Пленума ВС РФ №7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. ПАО «Саратовэнерго» не заявило суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представило, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют. Ответчик доказательства оплаты истребуемых сумм суду не представил. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за период с апреля 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 160712,03 руб., неустойки за период с 19.05.2017 года по 13.09.2021 в размере 111330,18 руб., а с 14.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы долга 160712,03 руб. за каждый день просрочки. В остальной части иска следует отказать. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая электросетевая компания», г. Саратов (ОГРН <***>) задолженность за период с апреля 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 160712,03 руб., неустойку за период с 19.05.2017 года по 13.09.2021 в размере 111330,18 руб., а с 14.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы долга 160712,03 руб. за каждый день просрочки. В остальной части иска отказать. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья арбитражного суда Саратовской области Н.С.Фугарова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:АО "Независимая электросетевая компания" (подробнее)Ответчики:ПАО "Саратовэнерго" (подробнее)Иные лица:Администрация Саратовского муниципального района (подробнее)ГУ ОАСР МВД России (подробнее) МУП "Саратовский коммунальный комплекс" (подробнее) ООО "Авангард-Стройсервис" (подробнее) ООО "Созвездие+" (подробнее) ООО "УК "Монолит" (подробнее) ООО "Электросбытовая компания" (подробнее) ПАО "Мосэнергосбыт" (подробнее) ПАО "МТС" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |
