Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А01-1278/2021

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1287/2021
г. Майкоп
23 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Е.А. Парасюк, при ведении протокола помощником судьи А.А.Волосатовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1287/2021 по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Майкопский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2021 г. в размере 265 485 рублей, пени за период с 15.04.2019 г. по 23.07.2021 г. в размере 20 400 рублей 52 копеек, расторжении договора аренды земельного участка и обязании возврата (уточненные требования),

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась Администрация муниципального образования «Майкопский район» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2020 г. в размере 212 388 рублей, пени за период с 15.04.2019 г. по 25.01.2020 г. в размере 8 432 рублей 97 копеек, расторжении договора аренды земельного участка и обязании возврата земельного участка.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.04.2021 г. указанное исковое заявление принято к производству.

28.07.2021г. в ходе рассмотрения дела, истец увеличил требования в части взыскания задолженности и пени и просил взыскать задолженность за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2021 г. в размере 265 485 рублей, пеню за период с 15.04.2019 г. по 23.07.2021 г. в размере 20 400 рублей 52 копеек.

В судебном заседании от 29.07.2021г. суд протокольно принял уточненные требования истца от 28.07.2021г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.07.2021 г. судебное заседание отложено до 16.09.2021 г.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2010 между муниципальным учреждением «Комитет имущественный отношений Администрации муниципального образования «Майкопский район» и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью 15000 кв.м, с кадастровым номером 01:04:4900013:131, категория земель «Земли населенный пунктов», вид разрешенного использования «Для строительства базы отдыха на 30 мест», расположенного по адресу: Республика Адыгея, <...>.

Постановлением администрации МО «Майкопский район» от 31.10.2018 № 204 «О реорганизации администрации муниципального образования «Майкопский район» муниципальное учреждение «Комитете имущественных отношений администрации муниципального «Майкопский район» реорганизовано путем присоединения к администрации муниципального образования «Майкопский район», соответственно «Арендодателем» по договору аренды земельного участка является администрация муниципального образования «Майкопский район».

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 02.04.2008 № 56 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничено, предоставленных в аренду без торгов», приказом Комитета Адыгея по имущественным отношениям от 28.11.2016 № 276 «О утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов , расположенный на территории Республики Адыгея» годовая арендная плата составляет 106194 рублей и вносится равными долями ежеквартально до 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 1 декабря текущего года.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде уплаты пени из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Обязанность по оплате арендной платы ответчиком не исполнена, сроки внесения арендной платы повторно неоднократно нарушены, с 15.04.2019г. арендная плата не вносилась.

03.12.2020г. ответчику была направлена претензия №1 (исх. № 17987 от 03.12.2020), содержащая требование о погашении задолженности по арендной плате и пени в размере 219510,27 рублей, задолженности в размере 212388 рублей и пени в размере 71212, 27 рублей в течение 10 дней после получения.

В связи с неисполнением претензии от 03.12.2020г., ответчику была направлена претензия №2 (исх. № 1/872 от 25.01.2021), содержащая требование о расторжении договора арендной с приложенным соглашением о расторжении договора, уточненным расчетом задолженности по арендной плате и пене.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Согласно расчету администрации муниципального образования «Майкопский район» за ответчиком числится задолженность за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2021 г. в размере 265 485 рублей, которая ответчиком не оплачена.

В силу статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательства внесения арендных платежей в полном объеме.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования администрации муниципального образования «Майкопский район» в размере 265 485 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил суд взыскать пеню в размере 20 400 рублей 52 копеек.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде уплаты пени из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Стороны добровольно установили размер пени и условия расчета в договоре.

Ответчиком не представлено доказательства, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства и чрезмерности размера заявленного истцом размера пени.

Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 АПК РФ).

Проверив расчет суммы пени, представленный истцом, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени в размере 20400 рублей 52 копеек за период с 15.04.2019г. по 23.07.2021г. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка аренды земельного участка площадью 15000 кв.м, с кадастровым номером 01:04:4900013:131, категория земель «Земли населенный пунктов», вид разрешенного использования «Для строительства базы отдыха на 30 мест», расположенного по адресу: Республика Адыгея, <...>, заключенного 07.10.2010г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено о том, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

При этом в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано следующее. Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Более того, даже само по себе погашение задолженности после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора. Указанное следует из абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено следующее. По смыслу части 3 статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, процедура расторжения договора аренды складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); предъявление в суд требования о расторжения договора (после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан - в тридцатидневный срок после получения названного предложения).

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано следующее. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования «Майкопский район» в адрес ООО «Панорама» направлялись претензия № 1 от 03.12.2020г. (исх. № 17987 от 03.12.2020) с требованием оплаты образовавшейся задолженности и претензия №2 (исх. № 1/872 от 25.01.2021) от 25.01.2021г. о предложении расторжения договора аренды с приложением проекта соглашения.

Неоднократное нарушение условий договора по уплате арендных платежей подтверждается материалами дела, согласно которым ответчиком оплата не вносилась более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа и в течении длительного периода.

Суд полагает, приведенные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора аренды от 17.10.2010, ввиду чего требования администрации о расторжении договора аренды полежат удовлетворению.

Истцом заявлено также о возврате земельного участка.

Как следует из части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, требование истца возвратить земельный участок с кадастровым номером 01:04:4900013:131 подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

При обращении в суд с иском на сумму 285 885 рублей 52 копеек подлежала уплате государственная пошлина в размере 8718 рублей и с требованием о расторжении договора 6 000 рублей.

В соответствии с данными нормами и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины в размере 14 718 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к пользу Администрации муниципального образования «Майкопский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) задолженность за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2021 г. в размере 265 485 рублей, пеню за период с 15.04.2019 г. по 23.07.2021 г. в размере 20 400 рублей 52 копеек, а всего 285 885 рублей 52 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 17.10.2010 г.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) возвратить Администрации муниципального образования «Майкопский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) земельный участок площадью 15000 кв.м, с кадастровым номером 01:04:4900013:131, категория земель «Земли населенный пунктов», вид разрешенного использования «Для строительства базы отдыха на 30 мест», расположенного по адресу: Республика Адыгея, <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 718 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья Парасюк Е.А.