Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А27-22623/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-22623/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кайчакуглесбыт» на постановление от 26.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу № А27-22623/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кайчакуглесбыт» (652210, Кемеровская область, Тисульский район, поселок городского типа Тисуль, ул.Заречная, 56; ОГРН 1134213000239, ИНН 4213010353) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, г.Кемерово, проспект Ленина, 80 «А»; ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) в лице филиала № 8 (652150, Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Ленина, 39В, помещение 2) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области (652150, Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Советская, 1; ОГРН 1044213003075, ИНН 4213000845).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кайчакуглесбыт» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 8) (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 02.08.2016 № 8 н/с «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области (далее – МИФНС России № 1 по Кемеровской области).

Решением от 03.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение Фонда признано недействительным.

Постановлением от 26.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 03.05.2017 изменено, заявленные требования Общества удовлетворены частично: признано недействительным оспариваемое решение Фонда в части выплат за отказ от курения в размере 261 746,56 рублей, начисления Фондом соответствующих сумм пеней и штрафов на данную сумму. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное истолкование судом апелляционной инстанции норм материального права по эпизоду доначисления страховых взносов (пени, штрафа) на выплаты, произведенные работникам за выполнение работ с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что социальные выплаты работникам, занятым на работах с особыми условиями труда, произведены Обществом в рамках не просто трудовых, а в рамках социально-трудовых отношений, данные выплаты не являются по своей сути компенсационной выплатой по смыслу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), не направлены на повышение размера оплаты труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда, как это предусмотрено статьей 147 ТК РФ, в связи с чем они не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

В отзыве на кассационную жалобу МИФНС России № 1 по Кемеровской области считает доводы Общества несостоятельными, а постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части – законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом 07.06.2016 была проведена выездная проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации и расходов, произведенных в счет страховых взносов за период с 29.04.2013 по 31.12.2015, о чем составлен акт от 29.06.2016 № 803008 н/с.

По результатам проверки Фондом принято решение от 02.08.2016 № 8 н/с «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 410,81 руб.; страхователю предложено уплатить суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 2 054,07 руб., пени в размере 105,45 руб., штрафные санкции.

Не согласившись с принятым решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Применительно к доводам кассационной жалобы основанием для принятия оспариваемого решения послужил, в числе прочего, вывод Фонда о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов в результате невключения выплат, произведенных работникам, занятым на работах с тяжелыми, вредными или опасными условиями труда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 5, 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), статей 15, 16, 129, 146, 147, 163, 164, 219 ТК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.12.2012 № 10151/12, исходил из того, что спорные выплаты являются объектом обложения страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Кассационная инстанция, поддерживая вывод суда апелляционной инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права пользования произведениями науки, литературы, искусства.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг.

Ни Закон № 212-ФЗ, ни Закон № 125-ФЗ не содержат определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

ТК РФ выделяет два вида компенсационных выплат: денежные выплаты, целью которых является компенсация работнику фактически понесенных им в связи с выполнением трудовой функции затрат (статья 164 ТК РФ) и установленные статьей 129 ТК РФ выплаты компенсационного и стимулирующего характера, связанные с выполнением работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, и в качестве таковых являющиеся элементами оплаты труда.

На основании статей 146, 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Наряду с повышенной оплатой труда в силу положения, предусмотренного статьей 219 ТК РФ, работник, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, имеет право на компенсации, установленные коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором.

Указанные квалификация и дифференциация выплат, производимых работникам в связи с занятостью на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда, были положены в основу правовой позиции по вопросу обложения названных выплат единым социальным налогом, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 № 4419/07.

Из материалов дела следует, что компенсационные выплаты работникам, занятым на работах с особыми условиями труда, установленных с учетом проведенной специальной оценки условий труда, предусмотрены пунктом 5.8 коллективного договора и приказом Общества от 12.01.2015 № 2-15. Размер указанной выплаты для работников с почасовой оплатой труда составляет 11,36 руб. за каждый час; для работников, которым установлена сорокачасовая рабочая неделя – 8 000 руб. в месяц; предусмотрено, что оплата социальной выплаты работникам производится с учетом фактически отработанного времени.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, правильно применив указанные нормы права, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что спорные выплаты следует расценивать как компенсации, установленные коллективным договором согласно требованиям статьи 219 ТК РФ в целях обеспечения прав работников на охрану труда и выплачиваемую в связи с занятостью работника на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, указанные выплаты являются составной частью заработной платы работников, что, в свою очередь, свидетельствует о необходимости учета названной выплаты при определении базы для начисления страховых взносов.

Довод заявителя о том, что данные выплаты не связаны с выполняемой работником трудовой функцией и оплатой труда, следовательно, являются социальными выплатами, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.12.2012 № 10151/12.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества о признании незаконным оспариваемого решения Фонда в указанной части.

Иное толкование Обществом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 26.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-22623/2016 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.В. Перминова


Судьи А.А. Бурова


Е.В. Поликарпов