Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А43-1493/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-1493/2022

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-35),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО2 (по доверенности от 18.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Аутдорпроект», г.Н.Новгород (ИНН <***>), к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода о признании незаконным решение,

установил:

в арбитражный суд обратилось ООО «Аутдорпроект»(далее - заявитель, Общество) с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода(далее - ответчик, Комитет) о признании незаконным решения, формализованного в письме от 11.01.2022 №03-02-3209/22, об отказе в предоставлении без торгов за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060009:326, площадью 2871кв.м., расположенного по адресу: <...> земельный участок 11; об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, направленных на заключение с ООО «Аутдорпроект» договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка по цене в размере 70% его кадастровой стоимости.

Заявленные требования основаны на пункте 2 статьи 39.3, пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), части 3 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон №178-ФЗ) и мотивированы тем, что отказ уполномоченного органа нарушает право Общества на приобретение в собственность земельного участка как собственника недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении и поддержана его представителем в судебном заседании.

По мнению заинтересованного лица, оспариваемое решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя заявителя, суд установил следующее.

Между Обществом и Администрацией г.Нижнего Новгорода заключен договор аренды земельного участка от 27.07.2020 №18015/06, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 и 2.1 которого заявителю сроком на 49 лет передается в аренду земельный участок кадастровым номером 52:18:0060009:104, площадью 1800кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> земельный участок 111, под нежилое здание кафе с кадастровым номером 52:18:0060009:114.

На основании соглашения от 28.12.2021, заключенного между Администрацией г.Нижнего Новгорода, Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области и Обществом, стороны на основании статей 11, 11.2, 11.7, 39.37 ЗК РФ, Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», Закона Нижегородской области от 23.12.2014 №197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области», документацией по внесению изменений в проект планировки и межевания территории в границах улиц Родионова, Казанский съезд, Лысогорская, включая полуостров Печерские пески, в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода, утвержденной приказом министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 11.11.2021 №07-02-03/94, принято решение о перераспределении:

- земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060009:104, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <...> земельный участок 111, из категории земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – под строительство предприятия общественного питания, находящегося в муниципальной собственности г.Нижнего Новгорода (запись государственной регистрации права от 15.05.2015 №52-52/124-52/021/865/2015-9339/1);

- земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060009:34, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <...> напротив дома №40 в слободе Печеры, из категории земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – под установку и эксплуатацию временного сборно-разборного кафе, государственная собственность на который не разграничена, полномочиями по распоряжению которыми обладает Правительство Нижегородской области в лице министерства;

- земель, ориентировочной площадью 781 кв.м., в кадастровом квартале 52:18:0060009, не учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, государственная собственность на который не разграничена, полномочиями по распоряжению которыми обладает Правительство Нижегородской области в лице министерства;

- в результате которого образуется земельный участок, площадью 2781 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – общественное питание, предусмотренным кодом 4.6 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412.

Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060009:326, площадью 2781 кв.м., расположенный по адресу: <...> земельный участок 11.

Решением, формализованным в письме от 11.01.2022 №03-02-3209/22 (далее - оспариваемое решение), Комитет отказал в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с необоснованностью соразмерности испрашиваемой площади необходимой для эксплуатации объект недвижимости со ссылками на судебную практику (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 №12202/07 и от 01.03.2011 №13535/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 №64-КГ16-2).

Заявитель, полагая, что решение Комитета нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 поименованного кодекса.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и принимает одно из указанных в данной статье решений.

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Также приведенные нормы позволяют обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Указанный принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 №935-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 №13535/10, лицо, требующее предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для эксплуатации объекта недвижимости, обязано доказать, что для эксплуатации этого объекта необходим земельный участок именно указанной им площади. Толкование правовых норм, содержащееся в рассматриваемом Постановлении, является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Предельные размеры части земельного участка, занятого зданием, сооружением, строением и необходимого для их использования, ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Иное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя положениями статьи 39.20 ЗК РФ, можно приобрести в собственность участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 №309-КГ16-9993).

Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, из системного толкования пункта 3 статьи 33, пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) следует, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Обществом и Администрацией г.Нижнего Новгорода заключен договор аренды земельного участка от 27.07.2020 №18015/06, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 и 2.1 которого заявителю сроком на 49 лет передается в аренду земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060009:104, площадью 1800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> земельный участок 111, под нежилое здание кафе с кадастровым номером 52:18:0060009:114.

На спорном земельном участке расположено здание кафе, площадью 238,5 кв.м. Общая площадь застройки земельного участка составляет 269 кв.м.

На основании соглашения от 28.12.2021, заключенного между Администрацией г.Нижнего Новгорода, Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области и Обществом, стороны на основании статей 11, 11.2, 11.7, 39.37 ЗК РФ, Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», Законом Нижегородской области от 23.12.2014 №197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области», документацией по внесению изменений в проект планировки и межевания территории в границах улиц Родионова, Казанский съезд, Лысогорская, включая полуостров Печерские пески, в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода, утвержденной приказом министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 11.11.2021 №07-02-03/94, принято решение о перераспределении:

- земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060009:104, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <...> земельный участок 111, из категории земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – под строительство предприятия общественного питания, находящегося в муниципальной собственности г.Нижнего Новгорода (запись государственной регистрации права от 15.05.2015 №52-52/124-52/021/865/2015-9339/1);

- земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060009:34, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <...> напротив дома №40 в слободе Печеры, из категории земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – под установку и эксплуатацию временного сборно-разборного кафе, государственная собственность на который не разграничена, полномочиями по распоряжению которыми обладает Правительство Нижегородской области в лице министерства;

- земель, ориентировочной площадью 781 кв.м., в кадастровом квартале 52:18:0060009, не учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, государственная собственность на который не разграничена, полномочиями по распоряжению которыми обладает Правительство Нижегородской области в лице министерства;

- в результате которого образуется земельный участок, площадью 2781 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – общественное питание, предусмотренным кодом 4.6 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412.

11.02.2022 между администрацией г.Н.Новгорода и ООО «Аутдорпроект» заключено дополнительное соглашение к договору аренды №18015/06 от 27.07.2020.

Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060009№326, площадью 2781 кв.м., расположенный по адресу: <...> земельный участок 11.

По мнению заявителя, испрашиваемый размер земельного участка необходим для эксплуатации расположенного на нем нежилого здания кафе, площадью 238,5 кв.м., со ссылками на экспертно-техническое заключение №291/2022, составленное ООО «Современные Технологии Строительства», согласно которому испрашиваемый размере земельного участка необходим для организации 146 посадочных мест; общая площадь территории, необходимой для эксплуатации расположенных на данном земельном участке объектов и составляет: площадь застройки – 269 кв.м., площадь застройки нежилых отдельностоящих зданий – 190 кв.м., необходимая площадь парковочных мест – 925 кв.м., необходимая площадь территории для маневров на парковке – 98 кв.м., площадь нормативной зоны размещения коммуникаций для эксплуатации объектов, расположенных на земельном участке - 1352,5 кв.м.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства представляют собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359, площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.

Таким образом, площадки, покрытые асфальтом и обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня), в том числе для прохода или для проезда автомобилей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства данного участка.

Сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта или иного строительного материала) для целей складирования, удобства разгрузки, стоянки транспортных средств, его благоустройства или иных подобных целей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощением.

Таким образом, парковка для автотранспортных средств, маневров а также летние временные беседки как объект - сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью, является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка и не предоставляет право на приобретение земельного участка в собственность по правилам, предусмотренным подп. 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса РФ. Аналогичный поход изложен в Определении Верховного суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-25288

Относительно расположения на испрашиваемом земельном участке на площади 1352,5 кв.м. коммуникаций для эксплуатации объекта, расположенного на земельном участке суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Такими объектами, в соответствии с пунктом 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 являются: водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; тепловые сети всех видов, включая сети горячего водоснабжения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.04.2015 N 213 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области, утвержденного (далее - Положение N 213), которое регламентирует процедуру и условия размещения объектов, согласно Перечню N 1300, размещение которых осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 2 Положения N 213, размещение объектов на территории Нижегородской области осуществляется на основании договоров о размещении объекта, заключенных в соответствии с решениями Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности Нижегородской области и органов местного самоуправления муниципального района, городского округа или городского поселения Нижегородской области, на территории которых находятся соответствующие земли или земельные участки, в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения или в муниципальной собственности.

Согласно экспертно-техническому заключению параметры рассматриваемых коммуникаций соответствуют Перечню N 1300, так как разрешения на их строительство не требуется. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, расположение вышеуказанных коммуникаций на части испрашиваемого земельного участка не предоставляет право на приобретение земельного участка в собственность по правилам, предусмотренным подп. 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Оценив представленное экспертно-техническое заключение №291/2022, суд не может согласиться с изложенными в нем доводами относительно обоснованности испрашиваемого размера земельного участка, поскольку оно содержит выводы о необходимости использования земельного участка не только для эксплуатации объекта недвижимости (здание кафе), но и для необходимости обустройства зоны размещения парковочных мест, территории для маневров на парковке, зоны размещения летних временных строений, коммуникаций для эксплуатации объектов, расположенных на земельномучастке.

Однако такой подход противоречит действующему нормативному регулированию, которое предусматривает исключительное право на приобретение земельного участка собственником расположенного на этом участке объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке на дату рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка.

Таким образом, Обществом не представлено достаточных доказательств необходимости использования земельного участка площадью 2781 кв.м. для эксплуатации кафе общей площадью 238,5 кв.м.

В связи с чем, суд считает оспариваемое решение Комитета законным и обоснованным.

На основании изложенного суд в соответствии с частью 3 статьи 201АПК РФ отказывает Обществу в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12000,00 рублей возвратить Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ООО «Аутдорпроект», г.Н.Новгород (ИНН <***>), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей отнести на заявителя.

Возвратить с ООО «Аутдорпроект», г.Н.Новгород (ИНН <***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №1 от 24.01.2022. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Л.В. Соколова