Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № А31-3955/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А31-3955/2019 05 декабря 2019 года Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю., при участии представителей от заявителя: Рогозина А.М. (доверенность от 02.04.2019), от заинтересованного лица: Малова О.Е. (доверенность от 12.04.2019), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.06.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А31-3955/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связь-ЭНЕРГО» (ИНН: 4401088176, ОГРН: 1084401003807) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Связь-ЭНЕРГО» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 25.03.2019 по делу № АД 29-04/2019, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решением суда от 13.06.2019 требование Общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.08.2019 оставил решение суда без изменения. Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их. Заявитель жалобы ссылаясь на статью 2.9, часть 5 статьи 19.8 КоАП РФ, положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Управления, сославшись на законность обжалованных судебных актов. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области. Проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов. В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рассмотренном случае суд первой инстанции привлек Общество к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Следовательно, оспариваемые судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления. Из кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии законных оснований для удовлетворения его требований. Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий (часть 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления. Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению. Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Костромской области от 13.06.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А31-3955/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Н.Ш. Радченкова Судьи О.В. Александрова Н.Ю. Башева Суд:ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа) (подробнее)Истцы:ООО "СВЯЗЬ-ЭНЕРГО" (ИНН: 4401088176) (подробнее)Ответчики:Управление анимонопольной службы по Костромской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении (подробнее)УФАС по Костромской области (подробнее) Иные лица:Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (ИНН: 4401004867) (подробнее)Судьи дела:Башева Н.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |