Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А27-24503/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-24503/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 февраля 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 6 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудровой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей: от правонарушителя: ФИО1 (он-лайн, по доверенности от 11.11.2024, паспорт, диплом)

дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Центра лицензионно-разрешительной работы (ЦЛРР), город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ПЛАНАР-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу в лице Центра лицензионно-разрешительной работы (ЦЛРР) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ПЛАНАР-М» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 09.12.2024 № 42ЛРР017091224027620.

Заявленное требование мотивировано тем, что общество осуществляет деятельность с грубым нарушением условий и требований, предусмотренных специальной лицензией.

Общество, не оспаривая факт выявленных нарушений, просило назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ в размере 4 000 руб. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав представителя Общества, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

21.11.2024г. в 15.00 при проведении внеплановой выездной оценки по распоряжению о проведении внеплановой выездной оценки № 705/9/25-7868 от 01.11.2024г. начальника Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу генерал-майора полиции Ю.В. Келя, по адресу: Кемеровская область — Кузбасс, <...> установлено, что юридическим лицом ООО ЧОП «Планар-М» допущены грубые нарушения лицензионных требований в области частной охранной деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом Управления Росгвардии в отношении ООО ЧОП «Планар-М» составлен протокол об административном правонарушении от 09.12.2024 № 42ЛРР017091224027620 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Росгвардии направило заявление о привлечении ООО ЧОП «Планар-М» к административной ответственности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в грубом нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть в том числе юридические лица.

Правоотношения, возникающие при осуществлении Государственного контроля (надзора), регулирует приказ Федеральной службы войск национальной гвардии от 30 ноября 2019 г. № 395 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности».

В соответствии с пунктом 5 данного приказа предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение юридическими лицами, имеющими лицензию на осуществление частной охранной деятельности (их филиалами), их учредителями (участниками), руководителями и работниками обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих частную охранную деятельность, в том числе лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011г. № 498.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена частная охранная деятельность.

Пунктом 1 части 4 статьи 1 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 11.2 Закона N 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

В соответствии с подпунктом "б" пунктом 10 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является в том числе нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона N 2487-1.

В силу абзаца 1 статьи 16 Закона N 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением N 587, частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.

Согласно пункту 7 Правил приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, 21.11.2024г. в 15.00 при проведении внеплановой выездной оценки по адресу: Кемеровская область — Кузбасс, <...> установлено, что юридическим лицом ООО ЧОП «Планар-М» допущены следующие нарушения:

1) в нарушение требований абз.1 ст. 16 Закона № 2487-1, п.7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. N 587, лицо ответственное за учет и сохранность специальных средств ФИО2 осуществлял хранение специальных средств в картонной коробке, а не в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах), обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц;

2) в нарушение требований абз.1 ст. 16 Закона № 2487-1, п.6 Правил N 587 в книге учета специальных средств ООО ЧОП «Планар-М» отсутствуют сведения о моделях специальных средств, приобретенных 04.10.2024г. по счет-фактуре № 887 от 04.10.2024г.;

3) в нарушение требований абз.1 ст. 16 Закона № 2487-1, п.6 Правил N 587 в книге учета специальных средств ООО ЧОП «Планар-М» невозможно установить количество специальных средств находящихся на балансе организации, так как графа «состоит» не заполнена;

4) в нарушение требований абз.1 ст. 16 Закона № 2487-1, п.6 Правил N 587 согласно счет-фактуре 887 от 04.10.2024г. ООО ЧОП «Планар-М» приобрело следующие специальные средства: бронежилет «Комфорт2-2» - 2 шт., бронешлем «Страж-2» - 2 шт., наручники «БР-С» - 2 шт., палка резиновая «ПР-Т» - 2 шт., однако запись о постановке на учет данных специальных средств в книге учета специальных средств сделана только 15.10.2024г. Таким образом, в период с 04.10.2024г. по 14.10.2024г. ООО ЧОП «Планар-М» учет специальных средств не велся.

Выявленные нарушения являются грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией № Л056-00106-42/00625852 от 17 ноября 2022 года, тем самым ООО ЧОП «Планар-М» нарушены условия и требования, предусмотренные подпунктом «Б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, ст.16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1.

Факт выявленных правонарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и Обществом не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суд считает установленным.

При этом ООО ЧОП «Планар-М» имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие и своевременные меры для предупреждения правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо о том, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО ЧОП «Планар-М» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении в отношении общества, не установлено.

Суд отмечает, что по четвертому нарушению протокола об административном правонарушении, на момент разбирательства в суде (27.01.2025) срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек 12.01.2025 (поскольку нарушение было окончено 15.10.2024). Данный срок не подлежит восстановлению.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем вопрос о виновности ООО ЧОП «Планар-М» по четвертому нарушению протокола, не рассматривается судом.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ООО ЧОП «Планар-М» не может быть привлечено к административной ответственности по четвертому нарушению протокола, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем по иным вменяемым нарушениям сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Таким образом, ООО ЧОП «Планар-М» подлежит привлечению к административной ответственности.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Доказательства наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в деле отсутствуют.

Суд также не установил совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Статья 4.1.2 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Судом установлено, что Общество с 10.03.2017 включено в реестр субъектов малого предпринимательства (категория «микропредприятие»).

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, а также то, что общество ранее привлекалось к административной ответственности (дела № А27-11172/2024, № А27-16603/2024), что расценивается как отягчающее обстоятельство, суд считает, что справедливым и соразмерным совершенному обществом правонарушению является административное наказание в виде штрафа в повышенном размере - 5 000 руб.

Избранная мера наказания в виде административного штрафа в указанном размере принята, исходя из характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела, а также принципа соразмерности наказания вменяемому правонарушению.

На основании изложенного требование о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Планар-М» (654007, Кемеровская область – Кузбасс, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

«Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу, л/с <***>)

ИНН <***>; КПП 420501001; ОКТМО 32701000; Номер счета получателя: 03100643000000013900 Наименование Банка: отделение Кемерово; КБК: 18011601141010001140; БИК 013207212 УИН 18011642241206254458 Наименование платежа: штраф».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Аникина К.Е.