Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А07-13970/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-13970/2018 г. Уфа 12 октября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Общественной организации "Ассоциация незрячих специалистов Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании суммы долга в размере 306 344 руб. 42 коп., пени в размере 90 355 руб. 05 коп. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 25.12.2017г., паспорт; от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 21.05.2018 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" к Общественной организации "Ассоциация незрячих специалистов Республики Башкортостан" о взыскании суммы долга в размере 306 344 руб. 42 коп., пени в размере 90 355 руб. 05 коп. Определением суда от 25 мая 2018 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 02 июля 2018 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство с приобщением объяснений и возражений по существу исковых требований, дополнительных документов. Возражения и документы приобщены к материалам дела. Определением суда 23.07.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 06.09.2018 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 29 августа 2018 года от истца в материалы дела поступило возражение на отзыв ответчика. Возражение приобщено к материалам дела. Определением суда 06.09.2018 г. назначено судебное разбирательство на 04.10.2018 г. Истец представил дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела. Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд Как указывает истец и следует из материалов дела, 20.06.2014г. между Управлением муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Арендодатель) и Общественной организацией "Ассоциация незрячих специалистов Республики Башкортостан" (Арендатор), по условиям которого Арендодатель на основании Приказа Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 483нф от 17 июня 2014г. передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование следующие помещения муниципального нежилого фонда (далее именуемые объекты) подвал №1-6, 9-12, 18-21, 23, 24, расположенные по адресу: Калининский район городского округа <...>, Литера А, общей площадью 302,7 кв. м., для использования под торговлю, офис некоммерческой организации. Согласно п. 2.2.9. договора № 3721.3 от 20.06.2014г., в течение десяти дней с момента подписания акта приема-передачи письменно обратиться в специализированную организацию для заключения договора на обслуживание арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами, и в течение тридцати дней с момента подписания акта приема-передачи заключить со специализированной организацией договор на обслуживание арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами. 22.05.2015г. Общественная организация «Ассоциация незрячих специалистов Республики Башкортостан» обратилась с заявлением заключить договор на осуществление коммунального ресурса «отопление» и «горячая вода» на объект по адресу: <...>. ООО «БашРТС» направило Общественной организации «Ассоциация незрячих специалистов Республики Башкортостан» два экземпляра подписанных со стороны ООО «БашРТС» договора №7НП003928 от 01.06.2015г. Однако в адрес ресурсоснабжающей организации подписанный со стороны ОО «Ассоциация незрячих специалистов РБ» договор возвращен не был. Ответчику за период июнь 2015г. – январь 2018г. был отпущен коммунальный ресурс «отопление» и «горячая вода». За указанный период ответчику выставлены платежные документы. Задолженность ответчика за потребленный коммунальный ресурс «отопление» и «горячая вода» в размере 306 344,42 руб. за период июнь 2015г. – январь 2018г. на момент предъявления настоящего иска не оплачена. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №БРТС-ТС/133/У/ДГ/221 от 12.03.2018г. с требованием погасить задолженность, а также уведомил о возможности взыскания неустойки в судебном порядке в случае неуплаты суммы основного долга. Ответчик претензию получил, оставил без ответа, задолженность не погасил. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском. Согласно Информационному письму Президиума ВАС «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить. По смыслу п.п. 1 и 3 ст.426, а также п.4 ст.445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные. В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ фактическое потребление тепловой энергии следует рассматривать как акцепт оферты, отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию. В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012г. №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Согласно ч.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст.544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчику в период июнь 2015г. – январь 2018г. был отпущен коммунальный ресурс «отопление» и «горячая вода» на сумму 306 344,42 руб. За указанный период истцом выставлены платежные документы, что подтверждается сопроводительным письмом №БРТС-Т/133/У/353-14 от 27.02.2018г. Ответчик накладные не подписал, истцу не возвратил. Неподписание ответчиком накладных, являющихся по сути актами об оказании услуг по поставке ресурса, не освобождает его от обязанности оплатить поставленную истцом тепловую энергию и горячую воду в установленные законодательством сроки. Мотивированного отказа в подписании актов выполненных услуг, равно как и претензий относительно объемов, качества и стоимости поставленной энергии, ответчик в адрес истца не направлял. Таким образом, отсутствие в представленных в дело накладных, подписанных со стороны истца, подписи уполномоченного представителя Абонента, не лишает указанные документы доказательственной силы и не освобождает ответчика от оплаты поставленной в его адрес тепловой энергии и горячей воды. Непогашенная задолженность по расчету истца составляет 306 344,42 руб. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, контррасчет ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 306 344 руб. 42 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 13.07.2015г. по 10.04.2018г. в размере 90 355 руб. 05 коп. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей», внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в частности статья 15 дополнена п. 9.1 следующего содержания: потребители тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен, контррасчет не представлен. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере. При этом, возражения ответчика судом не принимаются как необоснованные и противоречащие материалам дела и нормам права. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общественной организации "Ассоциация незрячих специалистов Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 306 344 руб. 42 коп. долга, 90 355 руб. 05 коп. неустойки и 10 934 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья И. В. Перемышлев Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН: 0277072661 ОГРН: 1050204518396) (подробнее)Ответчики:"АССОЦИАЦИЯ НЕЗРЯЧИХ СПЕЦИАЛИСТОВ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН: 0273025340 ОГРН: 1030200012820) (подробнее)Иные лица:Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН: 0276130085 ОГРН: 1100280045546) (подробнее)Судьи дела:Перемышлев И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |