Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А65-15979/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15979/2017

Дата принятия решения – 18 сентября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТАКПО", Пестречинский район, с.Кулаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием третьих лиц - Вахитовский РОСП УФССП России по РТ, МРИ ФНС №6 по Республике Татарстан, Отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани

о признании действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2171690652307 о недостоверности сведений об адресе Общества незаконными,

об обязании инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «ТАКПО»,


с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.06.2017г.;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.10.2016г.;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАКПО", Пестречинский район, с.Кулаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием третьих лиц - Вахитовский РОСП УФССП России по РТ, МРИ ФНС №6 по Республике Татарстан, Отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани о признании действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2171690652307 о недостоверности сведений об адресе Общества незаконными, об обязании инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «ТАКПО».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2017г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Вахитовский районный отдел судебных приставов УФССП России по РТ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по РТ, г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2017г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Как следует из заявления, 07 апреля 2017г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности адреса ООО «ТАКПО» РТ Пестречинский район ул.Подлужная, д.4.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2171690652307 о недостоверности сведений об адресе общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы.

В соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, полное и в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке; адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п.5 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В силу п. 1 ст. 7.1 того же Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе уведомления о реорганизации, ликвидации юридического лица, а также иные сведения, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, вносятся в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Пунктом 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

При оценке законности решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, суд исходит из того, что регистрирующий орган вправе осуществлять проверочные мероприятия и принимать решение с учетом полученных и имеющихся у него сведений.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ТАКПО» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.07.2010 за основным государственным регистрационным номером <***> ИНН <***>, адрес (место нахождения) общества: 422776, РТ, <...>.

07 апреля 2017г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «ТАКПО» РТ Пестречинский район ул.Подлужная, д.4.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для внесения налоговым органом записи от 07.04.2017г. о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «ТАКПО» за ГРН: 2171690652307 явились следующие обстоятельства:

В журнале работы с недостоверными сведениями, содержится протокол осмотра от 14 октября 2016 г., составленный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по РТ, об отсутствии организаций, зарегистрированных по адресу: 420021, РТ, <...>.

Инспекцией в соответствии с п.6 ст.11 Закона №129-ФЗ и п.18 «Основания» (исх. №2.3-11/007128 от 28.02.2017г.) в адрес юридического лица ООО «ТАКПО», а также его учредителям (участникам) и лицу имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, были направлены уведомления о необходимости представления в Инспекцию достоверных сведений в срок до 03.04.2017г.

В связи с не предоставлением, в указанные сроки организацией ООО «ТАКПО» ИНН <***> достоверных сведений об адресе местонахождении и не предоставлении документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в ЕГРЮЛ 07.04.2017г. за ГРН:2171690652307 внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

Между тем, как следует из материалов дела, постановлением Вахитовского РОСП УФССП по РТ от 17.02.2016г. (и/п №122756/15-16003-ИП) наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении ООО «ТАКПО».

По мнению заявителя, 07.04.2017г. Инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись 2171690652307, чем совершила регистрационное действие, прямо запрещенное судебными приставами, и внесла в реестр недостоверную информацию.

Из пояснений ответчика следует, что в адрес Инспекции 19.02.2016г. (вх.№003456) от Вахитовского РОСП УФССП по РТ поступило постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №122756/15/16003-ИП от 17.02.2016г., согласно которому: «…ИФНС №18 по РТ с момента получения настоящего постановления запретить проводить регистрационные действия по внесению изменений в учредительные документы, а также не связанные с внесением изменений в учредительные документы должника, изменению юридического адреса, изменению руководителя, изменению размера долей учредителей в уставном капитале, изменению размера уставного капитала, в отношении должника ООО «ТАКПО», ИНН <***>…».

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из системного толкования перечисленных норм Федерального закона N 129-ФЗ следует, что рассматривая поступившее заявление о внесении изменений налоговый регистрирующий орган должен до принятия решения по заявлению проверить наличие в налоговом органе судебного акта или акта судебного пристава -исполнителя, содержащих запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий в отношении лица, в учредительные документы которого такие изменения планируется внести.

По мнению представителя налогового органа, внесение в ЕГРЮЛ 07.04.2017г. за ГРН: 2171690652307 сведений о недостоверности о юридическом лице, не противоречит и не нарушает запрет по исполнительному производству122756/15/16003-ИП от 17.02.2016г., так как действия по внесению вышеназванной записи Инспекцией были совершены в порядке, предусмотренном СП.6 ст.11 Закона №129-ФЗ и Приказом ФНС России от 11 февраля 2016г. №ММВ-7-14/72@, при этом регистрационных действий по внесению изменений в учредительные документы должника, изменению юридического адреса, изменению состава учредителей, изменению руководителя, изменению размера долей учредителей в уставном капитале, изменению размера уставного капитала, в отношении должника ООО «ТАКПО» Инспекцией совершено не было.

Между тем суд находит данный довод ответчика незаконным и необоснованным.

В материалы дела представлено постановление Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП РФ по РТ от 17.02.2016г. о наложении запрета на регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, а также не связанные с внесением изменений в учредительные документы должника.

В соответствии с п.2 указанного постановления, судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ постановил ИФНС №18 по РТ с момента получения настоящего постановления запретить проводить регистрационные действия по внесению изменений в учредительные документы, а также не связанные с внесением изменений в учредительные документы должника, изменению юридического адреса, изменению состава учредителей, изменению руководителя, изменению размера долей учредителей в уставном капитале, изменению размера уставного капитала, в отношении должника ООО «ТАКПО», ИНН <***>.

Так, согласно запрету, содержащемуся в указанном постановлении судебного пристава-исполнителя, МРИ ФНС №18 по РТ запрещено проводить любые регистрационные действия по внесению изменений в учредительные документы должника, так и не связанные с внесением изменений в учредительные документы и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

При этом согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона № 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

Как следует материалов дела, Постановлением Вахитовского РОСП УФССП г.Казани от 17.02.2016г. наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении ООО «ТАКПО», при этом какая-либо информация о снятии запрета отсутствует.

Внесение МРИ ФНС №18 по РТ, при наличии запрета на совершение регистрационных действий, записи о недостоверности адреса, указанного в ЕГРЮЛ, не соответствует статье 54 Гражданского кодекса РФ и причиняет существенный вред экономическим интересам ООО «ТАКПО», так как, может повлечь, введение в заблуждение контрагентов ООО «ТАКПО».

Таким образом, ответчик, в силу пункта 1 статьи 14Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязан был учитывать и принимать во внимание запрет судебного пристава исполнителя на проведение регистрационных действий.

Ссылка регистрирующего органа на то обстоятельство, что внесение в ЕГРЮЛ 07.04.2017г. за ГРН: 2171690652307 сведений о недостоверности о юридическом лице, не противоречит и не нарушает запрет по исполнительному производству122756/15/16003-ИП от 17.02.2016г. отклоняется арбитражным судом, как основанный на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что регистрирующий орган, при вынесении решения об отказе в государственной регистрации вышел за рамки установленных постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП России по РТ о запрете регистрационных действий.

Суд приходит к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2171690652307 о недостоверности сведений об адресе Общества, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи, с чем заявленные требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку судом требования удовлетворены, понесенные заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан по внесению в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2171690652307 о недостоверности сведений об адресе Общества незаконными.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТАКПО».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, зарегистрированного по адресу: 420054, г.Казань, РТ, ул.Кулагина, д.1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 25.12.2006 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАКПО», РТ, Пестречинский район, с.Кулаево, зарегистрированного по адресу: 422776, РТ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 06.07.2010, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяБ.Ш. Ситдиков