Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А32-8712/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-8712/2017

13.04.2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 30.03.2017 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 13.04.2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магулаевой М. Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3

к УФССП по Краснодарскому краю.

к ООО «Гран-При»

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: не направлении (не своевременном направлении) постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 011212585 от 11.10.2016 года по делу № А32-33290/2015 выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ООО «Гран-При» в пользу ИП ФИО1 суммы долга

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность;

от заинтересованного лица:

судебный пристав-исполнитель ФИО3 - не явка, уведомлен;

от УФССП по Краснодарскому краю: не явка, уведомлен;

от ООО «Гран-При»: не явка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – пристав, ФИО3), выразившегося в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: не направлении (не своевременном направлении) постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 011212585 от 11.10.2016 года по делу № А32-33290/2015 выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ООО «Гран-При» в пользу ИП ФИО1 суммы долга.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя настаивает на требованиях, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о дате судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражный суд Краснодарского края от 11.10.2016 вынес определение по делу № А32-33290/2015, которым взыскал с должника в пользу предпринимателя судебные расходы в размере 20 000 рублей.

На основании определения от 11.10.2016 Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-33290/2015 выдал исполнительный лист серии ФС № 011212585 (далее – исполнительный лист), который Предприниматель вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направил на принудительное исполнение в адрес отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – отдел), о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Однако доказательства возбуждения исполнительного производства отсутствуют. Заявитель, полагая, что бездействие пристава повлекло неисполнение исполнительного документа и нарушение прав и законных интересов заявителя, обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующее.

10.12.2016 года в адрес Западного отдела судебных приставов по г. Краснодару УФССП по Краснодарскому краю для принудительного исполнения был направлен исполнительный лист серия ФС № 011212585 от 11.10.2016 года по делу № А32-33290/2015 выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ООО «Гран-При» в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в размере 20 000 руб.

Исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены Центральным отделом судебных приставов г. Краснодара 12.12.2016 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Однако доказательства возбуждения исполнительного производства отсутствуют. Заявитель, полагая, что бездействие пристава повлекло неисполнение исполнительного документа и нарушение прав и законных интересов заявителя, обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В силу пункта "а" ч. 1 ст. 71 Конституции РФ принятие и изменение федеральных законов, контроль за их соблюдением находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями ч. 1 ст. 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статей 6, 14, 64 Закона об исполнительном производстве и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-Федерального закона "О судебных приставах"(далее-Закон о судебных приставах) где установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ .

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительного производства № 103785/16/23039-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 011212585 от 11.10.2016 года по делу № А32-33290/2015, в срок установленные Законом об исполнительном производстве.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем как установлено судом и подтверждено материалами дела судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были предприняты необходимые и достаточные меры, как на направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, так и направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства № № 103785/16/23039-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 011212585 от 11.10.2016 года.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявите- ля в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд считает, что данное бездействие судебного пристава- исполнителя по направлению в адрес ИП ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

По правилам части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 210 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 011212585 от 11.10.2016 года по делу № А32-33290/2015 выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ООО «Гран-При» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы долга.

Решение может быть обжаловано в установленный Законом срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. В. Лесных