Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А07-23580/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23580/2022
г. Уфа
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2022

Полный текст решения изготовлен 22.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску акционерного общества "ПТБ-Лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Энергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 349 238 руб. 71 коп. долга, 2 251 715 руб. пени.


В судебном заседании присутствуют:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 18.02.2022, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.


Акционерное общество "ПТБ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Энергосервис" о взыскании 349 238 руб. 71 коп. долга, 2 251 715 руб. пени.

Определением от 11.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела 03.10.2022 от ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований истца отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец пояснений не представил, явку в суд не обеспечил.

В материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения. В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление о пропуске срока исковой давности, просит отказать в иске.

Суд приобщает представленные документы к материалам дела.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.05.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 1 на передачу в аренду нежилых помещений.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на праве аренды нежилое помещение на шестом этаже, расположенное в здании по адресу: <...>, ком. 705 площадью 29,6 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора арендную плату и плату за техническое содержание помещений по настоящему договору арендатор вносит ежемесячно авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, в сумме 22 200 руб. в соответствии с расчетами, указанными в приложении №1 к настоящему договору согласно счету арендодателя. В случае неполучения счета арендатор производит предварительную оплату в размере арендной платы.

В соответствии с п. 6.1 договора договор заключен на срок с 22.05.2017 по 21.05.2018.

02.10.2017 между арендодателем и арендатором подписано дополнительное соглашение №1 от 02.10.2017 к договору, в соответствии с п. 1.1 которого стороны пришли к соглашению изложить п. 1.1 и п. 2.1 договора в следующей редакции:

«п. 1.1 в соответствии с настоящим договором арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на праве аренды нежилые помещения на шестом этаже, расположенные в здании по адресу: <...>, ком. 705 и ком. 702 (помещение 99) общей площадью 65 кв. м.

п. 2.1 арендную плату и плату за техническое содержание помещений по договору арендатор вносит ежемесячно авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, в сумме 48 000 руб.».

22.05.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи помещений, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору нежилое помещение в здании по адресу: <...>, ком. 705 в удовлетворительном техническом состоянии. Арендатор принял помещение без возражений.

02.10.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи помещений, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору нежилое помещение в здании по адресу: <...>, ком. 702 в удовлетворительном техническом состоянии. Арендатор принял помещение без возражений.

Истцом арендатору направлено уведомление о расторжении договора с 01.12.2018.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец направил в его адрес претензию от 25.07.2022 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и пени.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

По расчету истца размер долга по аренде составил 349 238 руб. 71 коп. за период с 22.05.2017 по 30.11.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы истец также заявил требование о взыскании пени в сумме 2 251 715 руб., начисленной за период с 15.08.2017 по 26.07.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.5.2.1 договора в случае нарушения сроков оплаты арендодатель имеет право выставить требование на выплату арендатором пени из расчета 0,5% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания долга и пени.

Рассмотрев указанное заявление о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.

Как было указано, договор аренды был расторгнут сторонами с 01.12.2018, требования о взыскании арендной платы заявлены истцом за период с 22.05.2017 по 30.11.2018. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, истец начислил пени за период с 15.08.2017 по 26.07.2022.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд принимает во внимание заключенный между сторонами договор, а также длительные отношения между сторонами, в ходе которых ответчик выплачивал истцу арендную плату и последний платеж осуществлен 27.04.2018, учитывает также, что 23.11.2018 арендатору было направлено уведомление о расторжении договора аренды, договор расторгнут с 01.12.2018. Следовательно, о наличии задолженности по договору аренды на момент его расторжения истцу было известно не позднее 01.12.2018 и с указанной даты истец должен был узнать о своем нарушенном праве на получение оплаты от ответчика.

Трехлетний срок с даты, когда истец должен был узнать о нарушенном праве, истек 01.12.2021.

Вместе с тем с настоящим иском истец обратился 02.08.2022 посредством системы «Мой арбитр», то есть за пределами срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление Пленума № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании долга по договору истец обязан направить ему претензию.

Стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

В соответствии со статьей 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии предъявления претензии в пределах срока исковой давности, а не после его окончания.

В рассматриваемом случае, представленная в материалы дела претензия от 25.07.2022 была направлена истцом в адрес ответчика за пределами срока исковой давности, что исключает приостановление течение срока исковой давности в связи досудебным урегулированием спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление, направленное акционерным обществом "ПТБ-Лизинг" в арбитражный суд по системе «Мой арбитр» только 02.08.2022, подано за пределами срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанное также закреплено в пункте 15 постановления Пленума № 43, согласно которому факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Поскольку в рамках данного дела судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании 349 238 руб. 71 коп. долга удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Абзац 2 пункта 26 постановления Пленума № 43 содержит аналогичные разъяснения.

Требование о взыскании пени в настоящем деле является дополнительным, акцессорным требованием.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о взыскании долга, требование о взыскании пени в размере 2 251 715 руб. также не подлежит удовлетворению, как акцессорное по отношению к основному.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято не в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 36 005 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "ПТБ-Лизинг" отказать.

Взыскать с акционерного общества "ПТБ-Лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 005 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова