Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А78-12817/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12817/2019
г.Чита
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы приставов по ИПРДИР ФИО3

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы приставов по ИПРДИР ФИО3, в рамках исполнительного производства № 19/19/75025-ИП, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению судебного акта,

об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы приставов по ИПРДИР ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился (до перерыва), ФИО2 (личность установлена по паспорту) (после перерыва);

от заинтересованного лица 1: не явился, извещен;

от заинтересованного лица 2: судебного пристава-исполнителя ФИО3 (удостоверение ТО № 559208) (до перерыва), не явился (после перерыва);

от третьего лица: не явился, извещен.

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы приставов по ИПРДИР ФИО3 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 19/19/75025-ИП, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению судебного акта, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 10.12.2019, объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 12.12.2019, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

В судебном заседании после перерыва заявитель требование поддержала.

Присутствующая в судебном заседании до перерыва судебный пристав-исполнитель ФИО3 требование не признала согласно позиции, изложенной в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

14.01.2019 на принудительное исполнение в МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю поступил исполнительный документ - исполнительный лист № А78-19343/2017 от 19.09.2018, Серия ФС № 026539079, о взыскании денежных средств в размере 452000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33122,93 руб., всего в общей сумме 485122,93 руб. с должника организации ООО Юридическое бюро «Феникс» (<***>) в пользу ФИО2.

На основании ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 19/19/75025-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику.

Также 14.01.2019 на принудительное исполнение в МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю поступил исполнительный документ - исполнительный лист № А78-19343/2017 от 19.10.2018, Серия ФС № 026539177, о взыскании начиная с 12.09.2018 по день фактической оплаты с должника организации ООО Юридическое бюро «Феникс» (<***>) в пользу ФИО2.

На основании ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 20/19/75025-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику.

Должником вышеуказанная задолженность уплачена по следующим платежным поручениям:

- п/п № 21 от 14.11.2019 на сумму 64020 руб.,

- п/п № 98 от 04.10.2018 на сумму 5083,04 руб.,

- п/п № 121 от 29.11.2018 на сумму 30103,85 руб.,

- п/п № 97 от 04.10.2018 на сумму 168780 руб.,

- п/п № 120 от 29.11.2018 на сумму 224460 руб. – всего в общей сумму 492446,89 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству № 19/19/75025-ИП сумма долга ООО «Юридическое бюро «Феникс» оплачена полностью.

Согласно п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.5 ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется в том числе и на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36. Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но срок непресекательный.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, а именно запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении информации о наличии зарегистрированных транспортных средствах на ООО Юридическое бюро «Феникс». Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД МВД России на ООО Юридическое бюро «Феникс» зарегистрированные автотранспортные средства отсутствуют.

Также судебным приставом были направлены запросы в ФНС, Росреестр, Ростехнадзор, Гостехнадзор, запросы в банки и кредитные организации о наличии открытых счетов у должника и денежных средств на которые возможно обратить взыскание.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ на имя должника-организации открыт расчетный счет, находящиеся в ПАО «Сбербанке». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. На депозитный счет МОСП по ИПРДИР УФССП денежные средства не поступали.

Согласно сведениям, предоставленным Росреестром, на имя должника зарегистрирован объект недвижимого имущества. Приставом вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия. Согласно сведениям, предоставленным Ростехнадзором по Забайкальскому краю, сведения о наличии лицензии на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов на имя должника отсутствуют. По данным Гостехнадзора зарегистрированное имущество отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника-организации: г. Чита ул., ФИО4 135 каб. 302, в результате которого установлено, что данная организация по данному адресу установлена, производственно-хозяйственную деятельность осуществляет. Согласно выписке ЕГРЮЛ, директором является ФИО5.

В рамках исполнительного производства отобрано объяснение от руководителя организации ООО «Юридическое бюро Феникс» ИНН <***>, вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В адрес МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю направлены платежные поручения об исполнении решения суда. Руководителем организации предоставлен пакет документов подтверждающий исполнение решения суда.

В рамках дела А78-19343/2017 от 20.12.2017 принята обеспечительная мера и наложение ареста на квартиру площадью 19,1 кв.м. 04.12.2018 Арбитражным судом Забайкальского края по делу А78-19343/2017 вынесено определение об отмене обеспечительных мер.

Бездействия при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных законом.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п.15 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Оценивая вышеприведенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленном ФИО2 требовании к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы приставов по ИПРДИР ФИО3 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 19/19/75025-ИП, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению судебного акта, как несоответствующего Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.С. Горкин