Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-193294/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193294/22-2-1015
05 декабря 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 29 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России

к ответчику: Федеральная служба по надзору в сфере природопользования

третье лицо: Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора

о взыскании денежных средств в размере 92 192,34 руб.

при участии:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. от 26.08.2022г., диплом)

От ответчика: ФИО3 (паспорт, дов. от 20.05.2022г., диплом)

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральная служба по надзору в сфере природопользования о взыскании денежных средств в размере 92 192,34 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления, по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, Северо-Западным межрегиональным управлением Росприроднадзора определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 16-042/2020 и проведением административного расследования от 26.10.2020 в отношении федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.2., ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и начато административное расследование.

Постановлением о назначении административного наказания от 19.02.2021 №16-042/2020 (далее – Постановление от 19.02.2021) Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 550 000 руб.

Постановление от 19.02.2021 было обжаловано в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербург. Решением судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга ББражниковой л.н. от 07.07.2021 (далее- Решение от 07.07.2021) Постановление от 19.02.2021 было отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение.

Решение от 07.07.2021 было обжаловано Учреждением в Санкт-Петербургский городской суд в части отказа в прекращении производства по административному делу.

Жалоба на Решение от 07.07.2021 было рассмотрено судьей Санкт-Петербургского городского суда 09.09.2021.

Постановлением о назначении административного наказания от 18.10.2021 № 16-020 (далее - Постановление от 18.10.2021) Учреждение вновь признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и . 8.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа с применением ч. 2 . 4.4 КоАП РФ в размере 550 000 руб.

Постановление от 18.10.2021 было обжаловано в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербург. Решением судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга ФИО4 от 15.02.2022 (далее - Решение от 15.02.2022) Постановление от 18.10.2021 было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П:

- возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление пленных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано;

- в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 ПК РФ, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П отмечается, что данные правовые позиции в полной мере применимы и к расходам, возникшим у привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, безотносительно к тому, понесены ли они лицом ..при рассотрении дела судом или иным органом, и независимо от того, отнесены ли они формально к издержкам по делу об административном правонарушении в силу КоАП РФ. Поскольку вступившими в законную силу решениями Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.07.2021 по делу № 12-1433/2021 постановление № 16-042/2020 от 12021 и от 15.02.2022 по делу № 12-175/2022 постановление №16-042/2020 от 18.10.2021 были отменены, Учреждение является стороной, в пользу которой вынесено решение суда, вследствие чего оно имеет возможность добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 ГКРФ.

Указанные выводы коррелируются со сложившейся судебной практикой: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2021 г. № 5-КГ21-110-К2, Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. № 304-ЭС20-22640 по делу №А81-5790/2019, Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 апреля 2022 г. по делу № А56-50363/2021.

Учреждением были понесены расходы в размере 92 192 (девяносто две тысячи сто девяносто два) руб. 34 коп, в результате незаконного привлечения к административной ответственности на оплату проезда в г. Санкт-Петербург и проживанию защитников представителей) Учреждения для участия в процессуальных действиях в ходе расследования, рассмотрения административного дела и судебного обжалования. Расходы подтверждаютсяавансовыми отчетами.

Главные распорядители бюджетных средств определяются в соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе, в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, сокращенное наименование Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - Управление) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории города Санкт-Петербурга, Калининградской области, Ленинградской области, Новгородской области, Псковской области (пункт 1 Положения о Северо-Западном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31 января 2022 г. № 56).

Согласно подпункта 5.8. Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 400) Федеральной службе по надзору в сфере природопользования осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О безопасности» от 05.03.1992 г. № 2446-1 силы и средства обеспечения безопасности включают в себя, в частности , Вооруженные Силы, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ деятельностью федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, руководит Президент Российской Федерации, который утверждает Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, устанавливает структуру Министерства обороны Российской Федерации (органов исполнительной власти).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 № 1082, Минобороны и является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иным установленным федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе правомочия в отношении земель, предоставленных в пользование Вооруженным Силам Российской Федерации (подпункт 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации).

В структуру Минобороны России входят службы Министерства и им равные деления центральных органов военного управления, не входящие в службы и им равные деления, и иные подразделения.

Исходя из совокупности положений Федерального закона № 61-ФЗ от 31 мая 1996 г. «Об обороне», Вооруженные Силы Российской Федерации (далее - ВС РФ) состоят не только из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинский частей, но и организаций, которые входят в виды и рода войск ВС РФ, в Тыл ВС РФ.

Таким образом, ВС РФ составляют единую централизованную систему органов, управляемую МО РФ, а его учреждения являются государственными учреждениями, созданными в целях реализации задач, поставленных перед ВС РФ.

При этом ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России действует в качестве специализированной организации, подведомственной Министерству обороны Российской Федерации и уполномоченной им на проведение мероприятий по охране, защите и восстановлению лесонасаждений, что явно следует из Устава ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России и осуществляемых основных видов деятельности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12ГК РФ. В свою очередь, п. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 разъясняет, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу обадминистративном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшегоюридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ при возмещении вреда за счет государственной или муниципальной казны от ееимени выступают соответствующие финансовые органы, если согласно п. 3 ст 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации" Минфин России организует исполнение федерального бюджета. ВС РФ в преамбуле письма Судебнойколлегии по гражданским делам от 15.04.2007, обобщая судебную практику по гражданским делам, указывает: "При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ от имени казныРФ в качестве ответчика должен выступать Минфин России. Поскольку Минфин России в судах представляет казну РФ, судам в их решениях следует указывать, что сумма возмещения взыскивается за счет казны РФ, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Минфину России в оперативное управление как федеральному органу исполнительной власти».

При этом на основании статьи 1071 ГК РФ имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, можетбыть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 №22-0).

В статье 24.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращенияпроизводства по делу - на счет федерального бюджета.

Для восстановления нарушенного права Учреждением были понесены расходы в размере 92 192,34 руб. в результате незаконного привлечения к административной ответственности на оплату проезда в г. Санкт-Петербург и проживанию защитников (представителей) Учреждения для участия в процессуальных действиях в ходе расследования, рассмотрения административного дела и судебного обжалования. Расходы подтверждаются авансовыми счетами.

Доводы ответчика о том, что стороны действуют в рамках одного бюджета и о том, что в настоящем деле происходит совпадение интересов Истца и Ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку выделенные субсидии на выполнение государственного задания, будучи доходом Учреждения, не являются доходом федерального бюджета.

В связи с изложенным, заявленные требования ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, представляют собой убытки (с учетом сложившейся судебной практики), подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.4, 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (123995, <...>, А;Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2004, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119435, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2003, ИНН: <***>) денежные средства в размере 92 192,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Махлаева Т.И.